Har funderat lite…

Har funderat lite…

Ni vet att jag tror det finns mellan 0-10% av alla låntagare som inte klarar en normalisering av räntan, utan att det KRAFTIGT påverkar deras ekonomiska situation på ett sätt som kanske får dem att tvångssälja… och så rullar det på :-(

Säg att det är ca 5%… dvs ca 100,000 låntagare. Det kan kännas som en liten del av stocken, men tveklöst tillräckligt många för att skapa en fastighetskrasch, som leder till en bankkris, som leder till en lågkonjunktur.

Jag var ju tidigare inne på en modell där bankerna får ansvaret att se till att kunderna har rätt belåning annars får de börja pröjsa själva när det skiter sig.

Men det är frågan om det kommer fungera?

Bankerna skulle aldrig låta att det fanns en latent risk av det här slaget. Dvs vid en normalisering av räntan så måste de pröjsa mellanskillnaden, hos dem som inte kan betala. Enkelt uttryckt.

Det kommer inte fungera. Anledningen är att de kommer ta in de här 100,000 och säga: Du har för mycket lån, amortera! Men vilka tror du ligger i riskzonen? Jo det är många med låga inkomster. De kanske kan amortera 25,000 om året om de anstränger sig. Samtidigt kanske de har 500,000kr för mycket i lån. Då tar det 20 år. Jag tror vi får en normalisering av räntan innan dess :-) Några pengar i madrassen har typ ingen av de här. De pengarna har de satt i EK vid köpet redan!

Problemet med de här 100,000 är att de inte kan återställa lånet. För att vara krass behöver de sälja idag och köpa nåt billigare, alt flytta in i en hyresrätt.

Men i praktiken går ju inte det. Banken har gett dem lånelöfte redan och lånat ut pengarna… och nu säger banken att du borde inte ha så höga lån. Då svara dem, ta dig i röven… har jag inte betalat mina räntor i tid varje månad? Nej banken kan inte kräva det här förrän det blir ett sk. NPL, Non performing loan… MEN DÅ ÄR DET JU FÖR SENT!

Med tajtare krav och reglering kan vi påverka den framtida utlåningen… men de som redan ligger snett är svårare.

Vad göra?

Njae, kanske vi skulle införa en gammal Amerikanska sedvänja. I USA har man historiskt kunnat gå in på banken och lägga husnycklarna på bordet och säga… huset är ditt. Sen går man ut från banken utan att de kan kräva en på något.

Vad innebär detta. Jo när räntan drar till 5%, och någon låntagare inte kan betala sin ränta, så behöver han inte tvångssälja lägenheten i en svag marknad (som är svag pga att det är en massa andra som inte heller kan betala räntan varje månad) och samtidigt hamna med negativt EK och en skuld till banken som han inte klarar betala. Nej, då är det förmodligen bättre att gå in på banken och ge dem nycklarna och så blir han av med lånet. Sen blir det banken som måste hantera det.

Det fina i kråksången är:

1. Konsumenten skyddas. Han behöver inte hamna med ett lån, utan tillgång, som han måste amortera till banken resten av livet.

2. Tvångsförsäljningar undviks, vi får ingen prispress i marknaden. Viktigt för confidence och syn på bankernas balansräkning

3. Banken vill förvisso inte ha ett hus, men om värdet på huset är ok (dvs inte nerpressat 30% i en sur marknad) så borde säkerhet vs lån vara hyfsat ok.

4. lånet blir förvisso non performing då ingen betalar räntan på det. Men det är bättre att banken säljer huset alt hyr ut det… än att skadade privatpersoner säljer det och ändå inte kan betala igen hela skulden. Banken borde ha mycket bättre förutsättningar att hantera det här

5. Bankens kostnad blir antingen uteblivna ränteintäkter och nettovinst/förlust mellan lån och försäljningsintäkt. Om de hyr ut det så blir det skillnaden mellan hyresintäkter och vad ränteinkomsterna varit. Kanske banken gör en dålig affär.. men knappast sämre än om låntagare skulle försöka ta sig ur den jobbiga situationen. Dessutom förtjänar banken smällen, då de aldrig borde lånat ut så mycket från början.

6. Troligtvis MYCKET bättre för hela ekonomin.

7. Är ni rädda att detta missbrukar? Nej då. Om man satt 15% eller kanske mer i EK. Då bränner de inne samma dag som man kastar in nyckeln. Så det känns ju inte så kul. Nej folk kommer bara göra detta när de inte klarar räntan. Banken ska också ha möjligheten att i efterhand kunna stämma personen ifråga om det skulle vara så att det går att bevisa att låntagaren skulle kunna betala räntan med sin inkomst.

Eller vad säger ni? Är det en dålig idé… kanske är vi körda. Bankerna borde aldrig lånat ut de här pengarna… nu är det bara för sent!

—————–

Vem är smartast…. Marknaden eller Yellen?

Så här säger marknaden….

Namnlös1828

marknaden verkar inte alls tycka inflationstendenserna är brusiga som FED påstår

och trots BNP sättningen i 1Q14 så verkar det som om folk knegar på…

Namnlös1829

och dem underliggande krafterna pekar på att det här ska fortsätta…

Namnlös1830

Tekniskt lossnade det sega läget vi rört runt i samband med Riksbankens överraskande räntesänkning och policyskifte. Mycket pekar på att vi ska göra en förnyad attack mot target 1440-1450. Det finns även potential att nå 1540-1550 längre fram i höst. Rent tekniskt/taktiskt alltså. Men vinden kan vända snabbt. Jag tror man ska ha en relativt tajt stopp kring 1350-1370. Visserligen är 1350-1370 även ett utmärkt köpläge… givet att det inte bryts. För då är det ett utmärkt säljläge.

Fundamentalt hade jag mycket hellre köpt in mig 10-20% längre ner… vilket jag är övertygad att vi kommer få tillfälle att göra en dag. Tumregeln för den framtida korrektionen är 38% korrektion av uppgången från 2011 till XXXX.

Idag är min sista dag, och sen väntar 5 veckors semester! Det innebär att det inte blir så många inlägg, men Fredde brukar kunna hålla igång diskussionen :-)

Ha en skön sommar!

Med vänlig hälsning
GaStan

Publicerat i Uncategorized | 12 kommentarer

NFP

288k mot väntat 215k (whispering 230-240) och fg 224k, uppreviderat från 217k

Sjuukt stark siffra.

Samtidigt kom Hourly earnings, enligt min mening en lika viktig siffra (vad betyder jobbskapandet för penningpolitiken om det inte leder till löneinflation?) Den kom in på 2,0% mot väntat 1,9% och fg 2,1%.

Ja du Fru Yellen…. hur mycket noice och slack ser du i ekonomin egentligen?

Vi får se hur räntorna beter sig efter det här?

Publicerat i Uncategorized | Lämna en kommentar

Bits and pieces

Ingves sänker räntan med 50 punkter ner till 0,25%. Mer än väntat faktiskt. Han motiverar det med att inflationsutsikterna är lägre än väntat. BULLLLLLLSHIIIIIT. Det kan omöjligt vara motivet. Hade det varit inflationen som var den verkliga anledningen så borde han sänkt för lääääängesen. Inflationen och I-utsikterna har legat under riksbanken mål på 2% under väldigt lång tid. Om det var den verkliga anledningen borde de sänkt för längesen.

Nej anledningen till att han sänker nu tror jag beror på två saker. Kanske i kombination.

1. Det är ganska uppenbart att Ingves fokus på den ökade utlåningen har stört honom och varit en anledning till att han inte varit mer duvaktig. Samtidigt börjar det bli alltmer uppenbart att de uteblivna räntesänkningarna har kostat jobb. Oklart hur många då det är ett trubbigt samband mellan ränta-konsumtionsvilja-jobbskapande. Men Sverige har en arbetslöshet på 9%…. den hade kunnat vara 6% om inte Riksbanken varit så hökaktig i kombination med att Borg och finanspolitiken varit så restriktiv.

Detta faktum har pressat honom, givet kritiken att Riksbanken är inte rätt institution att ta ansvar för ÖVERbelåning. Deras vapen och verktyg är för trubbiga och allmänna. Jag menar deras beslut påverkar ju även alla dem utan lån, alla dem som inte äger sin bostad. Det borde, genom politikerna, vara Finansinspektionens jobb.

Men visst, Ingves hade säkert fått hålla på att låtsas bekämpa ÖVERbelåningen om det skapats jobb och inflationsmålet var uppnått. Men nu är det inte det, och då har det nog inte varit så lätt att hålla på att propagera för en grej som inte ens är din uppgift.

2. ECB

Sverige är ett litet land, och extremt öppet i termer import+export/BNP%. Kronan och kapitalflöden är helt rörliga. Så var inte naiv! Vår penningpolitik är helt korrelerad av vad FED och ECB gör (med en nationell ”twist” såklart). Nu när ECB sjösätter extremt stimulerande åtgärder kan vi inte bara sitta och titta på…..

Men den stora skrällen med det här är helt klart att Ingves inte längre får fokusera på ÖVERbelåningen, utan Riksbanken nu tydligt säger att vår uppgift är inflationsmål och sysselsättning. Inte ÖVERbelåning. Därmed skjutsar de över den pucken till politikerna, som jag hoppas är tillräckligt smarta och/eller Opopulistiska att ta tag i det här.

FÖR KOM IHÅG DET HÄR…. om det smäller i framtiden så är det nu till stor del politikernas fel anser jag. Du kan inte klandra privatpersoner för att inte räkna på 5% ränta när de idag får 2,59% i rörlig minus 50bp rabatt minus ränteavdrag = 1,5% faktisk rörlig ränta. Samtidigt som alla säger till dem att räntorna kommer vara låga länge. Det är inte heller Bankernas fel då de är företag som vemsomhelst, dvs de försöker bara tjäna så mycket pengar det bara går åt sina aktieägare. Som vilket företag som helst. Gillar du inte den modellen? Nej, inte jag heller. Då får du antingen förbjuda privat bankverksamhet, och lägga den under statlig regi, vilket knappast är realistiskt (vilket alla tycker utom vänstern) eller REGLERA den på ett sätt så det inte skapas Risker, för såväl svensk ekonomi, medborgarna, eller banksystemet i stort. REGLERA är ju melodin. Visst, om det gör så att vinsten blir mindre så blir aktieägarna ledsna… but sorry. Då får ni sälja era aktier. Jag tycker målsättningen att inte bygga upp system- och samhällsrisker är överordnat era vinstkrav. Att staten ändå kommer baila er när det går åt h-e (för övrigt den enda privata sektorn som måste skyddas i kris) gör att ni aktieägare tyvärr står längre ner i hackordningen. Aktieägarna skulle nog dissa det här resonemanget med motivet att de skulle aldrig vilja tjäna mer pengar än att de sätter hela banken at risk. Men sorry, jag köper inte det. Ni är människor också, tro det eller ej, och de flesta tackar inte nej till kortsiktiga vinster, på bekostnad av att de kanske bygger upp en risk att banken går omkull många år från idag… vinsterna idag är verkliga, en bankkonkurs om många år är abstrakt. Detta får oss att agera på ett visst sätt.

Riksbanken skiter alltså numera i potentiella problem med ÖVERbelåning…. de har helt kastat handsken till Finansinspektionen, som lyder under direkt under regering och riksdag.

Det är dags att våra politiker tar tag i det här nu…

Spanien…. fy fan vad det går!

Namnlös1826

Det var det knappast någon som trodde för 2 år sedan…. Pratade med en vän som precis var nere för att titta på kåkar på solkusten. Mäklaren har super mycket att göra, planen från tyskland och UK är fullastade med spekulanter. Antalet transaktioner har verkligen börjat ta fart… även om priserna inte riktigt har börjat röra på sig ännu. Men det är bara en tidsfråga. Tänk vad enkelt det är i efterhand. När USA stod i lågor under -08/09 då skulle man shoppat i Florida… när Spanien stod i lågor 11/12 då skulle man köpt i Spanien.

Kina…. anses av många vara den största OKVANTIFIERBARA risken i vår globala ekonomi idag, vilket jag i stort kan hålla med om. MEN, till min stora förvåning, har surpriseindex gått som tåget på sistone. Nej, datan i absoluta termer är kanske inte så stark, men det är klart bättre än väntat. Hur ska man förhålla sig till det här? Tja, pessimisterna tror att det bara är en tidsfråga innan vi har en fastighetskris i landet som direkt ger effekter på banker, utlåning och som ett brev på posten trillar tillväxten ner till 5%. Får de rätt har vi ett problem. Men om man är optimist, och vill tolka data därefter, skulle man kunna säga att Kina kan hanka sig fram kring 7% samtidigt som fastighetsmarknaden kyls av i måttlig takt samtidigt som bankerna successivt blir sundare i sin utlåning osv… och därmed är det en mångårig muddle through och struktur omvandling som väntar. Inget att oroa sig över egentligen.

Namnlös1827

Slutligen, för er som ligger i hängmattan… MS senaste rapport huruvida Yellen har rätt i att den Amerikanska ekonomin har för mycket ”slack” kvar, och att inflationen är det sista man behöver vara rädd för…. vi får väl se hur NFP kommer in idag och hur räntemarknaden reagerar!

http://linkback.morganstanley.com/web/sendlink/webapp/static/research/article/index.html?b=Y2g9T3V0bG9vayUyMEJsYXN0bWFpbCZjdT1MMTAyNDU2MDImaWQ9ZjU0NmU2YzItMDExYS0xMWU0LWE2YWQtNDk5YWE5NGJjZWYz&d=f%2F5vhakq4e-3p02-g000-8d8b-e41f13f03201%3Fstore%3D0%26d%3DUwBSZXNlYXJjaF9NUwBmNTQ2ZTZjMi0wMTFhLTExZTQtYTZhZC00OTlhYTk0YmNlZjM%253D%26user%3Dc8zavurn60zr3-16954%26__gda__%3D1530481511_a068d3a00334aa68967ebef23d2fe568&s=f%2F5vhakq4e-3p02-g001-8d8b-e41f13f03201%3Fstore%3D0%26d%3DUwBSZXNlYXJjaF9NU1NXRgBmNTQ2ZTZjMi0wMTFhLTExZTQtYTZhZC00OTlhYTk0YmNlZjM%253D%26user%3Dc8zavurn60zr3-16955%26__gda__%3D1530481511_ebd0823caea15e5536bea9c135a250d8#docId:f546e6c2-011a-11e4-a6ad-499aa94bcef3

Publicerat i Uncategorized | Lämna en kommentar

Bra analys, fast inte fullständig

http://www.privataaffarer.se/bostad/borattsagares-rantor-nara-smartgransen–656706

Swedbank presenterar idag en ny analys över svenskarnas belånings situation.

Den utgår från att de flesta låntagare klarar att betala en ränta som uppgår till 30% av disponebelinkmosten. Därutöver blir det problem.

Undersökningen visar, föga förvånande, att de största riskerna finns i Stockholm.

Den visar också att det finns högre risker bland bostadsrätter än hus.

Den visar också att snittet på den ränteuppgång svenskarna klarar ligger på en ränta på runt 5%.

Detta är intressant och ligger lite i linje med vad jag har tjatat om tidigare. Dvs att man borde reglera på nåt sätt så att bankerna inte lånar ut mer pengar än att en låntagare klarar att betala 5% ränta på sin total skuld.

Men jag ser brister i analysen. Tänk en Stockholmsfamilj där han tjänar 80,000 och hon 40,000 i månaden. De har ut ca 70,000 efter skatt. Om de lägger 20,000 i månanden på räntor så är det ca 30% av disp inkomst. Säg att räntan går upp så de tvingas betala 30,000 månaden. Detta känns såklart, och det är 42% av disp inkomst. Över gränsen enl Swedbank. MEN, the big MEN, är att de har fortfarande kvar 40,000kr att köpa mat och betala elräkningen för. De hamnar inte på fattighuset direkt. Kommer de springa till mäklaren och tvångssälja huset? Knappast. Jag skulle inte vilja säga att de är ÖVERbelånade.

Det är bra att titta på räntekostnader relativt disp inkomst, men det betyder inte per automatik att de med en hög siffra har för mycket lån. Det finns dem som har under 30% som kan få mycket större problem vid en ränteuppgång. Analysen behövs fördjupas.

En annan aspekt är att de tittar på skuldsättningen aggregerat. Säg att alla belånade svenskar aggregerat klarar en ränta på ca 5%, utan att passera 30% gränsen. Men säg att i detta urval så är det hälften som klarar 3,5% och hälften som klarar 6,5% (3,5+6,5=10/2=5). Detta är teoretiskt, men det skulle betyda att går räntan till 5% så har vi en fastighetskris som heter duga på halsen. Mark my Words. Poängen är att det är farligt att titta på aggregerade siffror.

Att det finns många aktörer som försöker ta reda på huruvida svensken är ÖVERbelånad eller ej är jättebra. Men det är en bit kvar till vi får en komplett analys, och det är en lång bit kvar innan vi får regleringar som skyddar oss från problem… problem som kommer drabba alla en dag om vi har ett ÖVERbelåningsproblem.

Jag anser att man behöver diskutera den här frågan över partigränserna för att få till stånd en lösning…. typ igår!

Publicerat i Uncategorized | 4 kommentarer

Är du besviken på din tillväxtmarknadsfond?

Vi har varit inne på det här flera gånger tidigare. Men många är missnöjda med utvecklingen av sina tillväxtmarknadsfonder de senaste 5 åren. Med all rätt. Men man får inte ihop det riktigt. De här länderna har ju fortsatt att växa hyggligt, både i absoluta som relativa termer. Samtidigt har Amerikanska aktier gått som tåget.

Vad handlar det om?

För det första var värderingen ganska stretchad i EM kring 2007 efter ett antal års eurofori… så det fanns mer att ta av i termer av multipelkontraktion, särskilt relativt DM, som ex USA. Men den stora förklaringen är marginaler.

Normalet sett finns det en koppling mellan Real BNP tillväxt —- Nominell BNP Tillväxt —- Företagens Försäljning —– Vinst.

Mycket riktigt har den nominella tillväxten i EM varit hästlängder större än DM, och vi har också sett en kraftigare Försäljningsökning i EM än DM. Men problemet handlar om KOSTNADERNA. Kostnaderna har sjunkigt i DM, och ökat kraftigt i EM. Detta har gjort att även om DM förvisso har haft en högst måttlig Försöljningsökning, så har vinstökningen blivit god. I EM däremot har vinstutvecklingen varit kass.

Aktier, allt annat lika, reflekterar bolagens vinstgenerering.

Bäst ser man detta när man tittar på marginal utvecklingen

Namnlös1823

Ser man på det relativt sett så blir det ännu tydligare

Namnlös1824

Hur ser det ut framöver? HSBC menar att skillnaden mellan input prices, typ PPI och output priser, typ CPI… är en Proxy för marginal trycket. Det låter ganska logiskt. Ur det perspektivet när man tittar på denna delkomponent i PMI, så finns det inget som pekar på att marginalerna, vare sig för USA eller EM kommer att förändras i det korta perspektivet.

Namnlös1825

Men jag tycker även det är på plats men en djupare diskussion kring lönerna. I USA tror jag som sagt att löneinflationen kan ta ytterligare fart, från låga nivåer. Detta kommer äta upp en stor del av de positiva effekter av att landet växer snabbare nominellt. Jag tror inte på högre marginaler, men ingen marginal krasch heller. Marginalkrascher ser man nästan bara när försäljningen vänder ner… av naturliga skäl. så vinsttillväxten i USA borde vara begränsad. Det borde man tänka på när man tittar på värderingen. EM är knepigare. EM borde gynnas av att Global nominell tillväxt ökar. Att handel generellt ökar. Frågan är var kostnader och löner i synnerhet tar vägen. Inflationen har ju kommit i EM totalt sett. Detta borde innebära lägre löneökningar. Samtidigt är politikerna, särskilt i Kina, måna om real löneinflation, då det ökar konsumtionen och gör så att knegarna får det bättre. EM som asset class är lågt värderad. Frågan är vad som händer med vinsttillväxten närmaste 5 åren? I relativa termer borde den gå bättre än USA. Europa är ett annat case. Men i absoluta termer då? Det är inte helt lätt att svara på!

Publicerat i Uncategorized | 2 kommentarer

Konjunkturen pekar åt rätt håll

När börsen vacklar och rådet att buy on dips känns osäkert… då det är frågan var i dippen man ska köpa… NU eller 5% längre ner? Svårt att säga. Kanske både och?

Då känns makrodatan betydligt mer tydlig…

I USA är en av de bästa indikatorerna ism new orders/inventories… och den är urstark

Namnlös1820

Men även globalt pekar Flash PMIs på att New order komponenten ska stiga framöver

Namnlös1821

Europa då? Denna konsensus övervikt där tillväxten aldrig riktigt vill ta fart… Europa har aldrig haft någon ledartröja, utan är svansen på hunden. MEn frågan är inte om det globalt tar fart, om Europa kan överraska längre fram.

Namnlös1822

Varför är detta viktigt?

Jo av flera anledningar.

De senaste året har vi sett hyfsad börs, men nästan allt beror på multipelexpansion. Inget kommer från vinsttillväxt. Värderingsmässigt är vi på rätt höga nivåer här och var, och de flesta är överrens om att ytterligare kursuppgångar måste komma från vinsttillväxt, dvs revideringar. Den här tillväxten väntas inte komma från besparingar, utan försäljningstillväxt. Försäljning på aggregerad basis är i sin tur korrelerad med den nominella tillväxten i en ekonomi… därav vikten av en stark konja under 2H14.

Sen har vi det där med stigande räntor. Jag tror på högre räntor närmaste året. Allt annat lika är det negativt för aktier då stigande räntor i det här läget trycker ner multipeln. Alltså måste detta kompenseras genom högre vinster. Läs ovan igen. Hur totalavkastningen blir är alltså en balansgång mellan vinstrevideringar och multipelkontraktion.

Det andra är det faktum att en överköpt och övervärderad marknad alltid kan fortsätta att vara det så länge som revideringarna går åt rätt håll….

Time will tell.

Mot den här bakgrunden borde marknaden ha potential att göra en runda till på uppsidan. Även om det känns väldigt vacklande just nu… Fundamentalt tycker jag inte det ser så intressant ut då jag vill ha mer uppsida för det ska vara värt risk/return att gå in i aktier. Men taktiskt (låg alternativ avkastning) och tekniskt (positiv trend) så ser det fortsatt intressant ut såklart… så helt utanför vill man ju inte vara.

Jag kanske ska lägga till att hade jag fått välja mellan 1. USA håller på att gå in i en ny fas där vi får se mer av trending growth, mot tidigare Sub trending growth och 2. USA är inte på väg in i en ny fas utan hög tillväxt ersätts av låg tillväxt, och det är fortsatt sub trending growth som gäller…. så väljer jag den senare. Jag tror mycket väl att tillväxten, som indikatorerna pekar på, kan bli bra under 2H14… men det säger väldigt lite om 2015. Tänk på det när många ekonomer börjar extrapolera i höst!!!

ps. Den dåliga BNP 1Q14 siffran från USA behöver man inte bry sig om… det är historia och väderpåverkat. Helt irrelevant för hur det ska gå framöver. ds.

Publicerat i Uncategorized | Lämna en kommentar

FED är inte rädd för inflation, eller?

De har uppmärksammat indikatorerna som pekar på högre inflation, och de har noterat att inflationen har studsat något på senare… men de tycker datan än så länge är ”brusig” och är inte särskilt oroliga.

I media läser man att vissa strateger och ekonomer faktiskt är rädda för att FED är fel på det… men gör analysen att FED också är medvetna om risken att ha fel… MEN det är bättre att ha fel och höjda i efterhand, ÄN att höja först i proaktivt syfte som sen kanske visar sig vara fel. Fair enough. Marknaden verkar trots allt ta rygg på FED då 10 åringen ligger tryggt på 2,59%

Problemet med den strategin är att börjar inflationen dra, utan att FED gjort nåt, då kommer marknaden inse att FED är fel och sent på bollen och därför riskerar räntorna att slå över… åtminstone temporärt. Hade de däremot höjt tidigt och varit proaktiva, då hade marknadsräntorna troligtvis inte slagit över. Å andra sidan skulle det varit ett dyrt policymisstag att höja för att sen tvingas sänka senare om det visar sig att det inte finns några inflationstendenser.

Nåväl. Imorgon kommer PCE, personal consumer expenditures. En siffra som FED sägs titta mer på än CPI. Idag har vi Case Shiller som visar prisutvecklingen på fastighetsmarknaden. Ett område som FED uttryckt oro för… åtminstone mer än inflationstendenserna.

Igår kom Conference Board´s Consumer Confidence in…. och den var den starkaste siffran på 6 år. Michigan index, som är den andra konsument mätstickan har börjat divergera från CB´s siffra, men enligt MorganStanley beror skillnaden på att CB ”jobbutsikter” komponent är extremt bra. Om den stämmer skulle det betyda att vi inte behöver vara särskilt rädda för dåliga NFP siffror framöver….. och min analys är ju enkel…. i takt med att det skapas fler jobb, särskilt på den här nivån, desto större är risken att det blir lönepress i vissa branscher, och det brukar förr eller senare ge en knuff åt priserna. SÄRSKILT om de under en längre tid stått stilla. Vill även påpeka att PhillyFed index har en komponent som heter Cap spending, och brukar fånga företagens Cap EX behov… denna pekar på att företagen är klart investeringssugna framöver. Detta brukar också leda till jobbskapande.

Så frågan är inte om FED medvetet väljer att vara sena på bollen…..

Men detta betyder som sagt inte att räntorna kan stiga trots att FED är duvaktiga….

Namnlös1819-2

Att marknaden hackar nu tror jag dels beror på Irak, men också en oro för att FED duvaktighet är naiv… egentligen vände marknaden ner på ett ganska snyggt sätt, och tekniskt sa jag själv att här kan man stiga på. Men det finns en seghet, en seghet som måste släppa.

Publicerat i Uncategorized | Lämna en kommentar