Teknisk update II

Det är sannerligen blood on the streets. Är det botten här och världens bästa köpläge, förmodligen men jag vet inte!

Jag stoppar inte ur mig på de här nivåerna… utan är rätt säker på att det kommer en studs. En oerhört VIKTIG studs. Varför, jo för att gå vi upp och stämmer av 1480-1500 underifrån och sen vänder ner, ja då är Fas/Våg 3 över och vi är i Fas4. Eller får vi en oktober-14 rörelse. Jag avvaktar och ser hur marknaden beter sig där innan jag agerar. Lite fegt, och det kan komma att kosta…. men så får det bli! När studsen kommer och vilken nivå vet jag inte…

Alternativet hade varit att kliva av idag, med resonemanget att jag köper inte förrän styrkan har hittat tillbaks

Men som en kollega sa…. Börsen skrämmer man lätt, men världskonjunkturen är betydligt svårare att få på fall… det här blåser över och i vanlig ordning kommer det visa sig att det där ”magontet” återigen är en finfin köpsignal!

Jag svarade bara… jaja, men du har inte facit heller! Ingen har!

Publicerat i Uncategorized | 2 kommentarer

Är det våg 4 som sköljer över oss…

Eller är det årets köpläge???????????

Det finns nog en och annan som funderar på det!

För att gå direkt på min slutsats: Om OMX stänger idag på 1480 eller bättre, så är detta sannolikt årets köpläge. Gör det inte det, ska man nog vara försiktig och stå utanför i avvaktan på styrka. Således måste jag stoppa ur mig, om vi i seneftermiddag kan konstatera att det blir en svag stängning. Hoppas dock på att få ligga kvar. Hoppas på att köparna dyker upp och tar över taktpinnen!

Om vi stänger under ca1480, så anser jag att Våg 3 sedan 2011 med stor risk är bruten, och då räknar jag med en Fib50% korrigering av hela trenden. Dvs ner till ca 1276. Dit ner är det ytterligare 13%. Självklart går det inte rakt ner dit utan det avlöses av kraftiga uppställ, men trenden är lik förbaskat fallande, och man ska vara försiktig. Det viktiga är att 1720 var toppen och vi kommer inte nå den i närtid. Men som sagt, jag hoppas att det inte blir verklighet, men risken är dessvärre är rätt stor.
Om vi stänger under ca1480 så väljer jag att hoppa av, och det är inte dags att börja positivt igen förrän marknaden passerar 1,500 egentligen. Vi får anledning att titta på det igen i så fall.

Vad handlar all pessimism om?

Den grekiska 10 åringen ligger i 9,8%… så det är inte Grekland
Den amerikanska 2 resp 10-åringen ligger i 0,60% resp 2,0%… så det är inte räntehöjningar fr FED

Det handlar ENKOM om Kina… inget annat. Det handlar om att Kina kanske ska växa med 3-4% om året i stället för 7% om året de närmaste åren. Detta får implikationer på världshandeln, råvaror och den allmänna efterfrågan…. och slutligen företagens försäljning och vinster. Men det finns ingen som kan räkna på det…. än så länge är det bara fear som styr.

Oljan, eller Brenten, noterar 44 dollar, och således är vi på samma bottennivå som i januari. Den lär falla vidare.

Det som är ganska anmärkningsvärt är hur svag dollarn är… både mot Euro och krona. Om det handlar om att man säljer amerikanska tillgångar, då de gått bäst senaste åren, och det sätter press på dollarn, eller det är att FEDs höjningar är som bortblåsta eller att just USA påverkas mest negativt av ett svagt Kina… vet jag inte. Kanske en kombination. Om det var en regelrätt Risk off så brukar ju dollarn stärkas.

En annan svaghet är SPX. Den ser faktiskt ut att bryta 2011 trenden. Å andra sidan har den pågått i ett väldigt tajt intervall så det var egentligen inte uthålligt. USA är svår tekniskt och risken för finter är stor. Men man ska ha klart för sig att fortsätter SPX att falla, så gör alla andra det. Så det bör man ha i bakhuvudet när man tittar på OMX.

Publicerat i Uncategorized | 7 kommentarer

Teknisk update

Hittills har jag haft fel. Trodde risken för gaptäppning 1552 fanns med var rätt liten. Återtest av 1508 ännu mindre risk, men den fanns. Båda har slagit in. Risken för test av 1475-1485 finns absolut… men jag känner mig inte så övertygad. men gud vad svagt det är… Och känslan, ni vet den där oroskänslan i magen, som känns igen från tidigare köplägen… Den börjar infinna sig :-)

det urspringliga köpintervallet 1475-1540 känns fortsatt rätt.

Mitt köp från i somras på 1538 känns därmed fortsatt rätt… SL borde ligga kring 1475ish. Vi får se… Det studsar snart!

Det hade varit fint och inte helt otroligt att vi ska täppa gapet 1611 i september. Det lär också sammanfalla med den fallande trendlinjen i så fall. Den bör brytas för att vi sak tro på att 3e vågen är intakt och nya ATH nivåer väntar inom några månader.

Men det är klart, hela beteendet sedan 11 augusti, när börsen vände ner (men borde fortsatt upp) är ett svaghetstecken och man undrar vad marknaden ”ser runt hörnet”. Det var alltså Kinas devalvering som satte den tekniska traden ur spel. Jag är ingalunda expert på Kina, men hur illa är det egentligen? Jag känner att mycket av det man läser är väldigt subjektivt!

Det handlar inte om Fed iallafall…

och det handlar inte om Grekland heller direkt!

Det här är enkom Kina oro, och den kan mycket väl vara bortblåst om nån månad… Eller inte! Kina e knepigt!

Vi pratar tekniskt nu alltså, värderingsmässigt har det varit dyrt, för dyrt, i nästan två år om ni frågar mig.

Hur har makro veckan varit?

Det har kommit Tysk och Eurozone prel PMI. Den Tyska kom in starkt på 53,2 mot 51,6 väntat och fg 51,8. Men det siffran verkar ingen bry sig om när det baissar. EZ kom in på 52,4 mot väntat 52,2 och fg 52,4. Ok

Från USA hade vi tidigare NAHB som sägs guida fastighetsmarknaden med upp till 1,5 år. Den kom in på starka 61 mot 61 väntat och fg 60. Det är bra. US core CPI, som är underordnad PCE, kom in på 1,8% mot väntat 1,8 och fg 1,8. Inflationen rör sig inte ur fläcken. SEn kom även US prel PMI in på 52,9 mot 53,8 väntat och fg 53,8…. lite dåligt tryck, och jag förstår varför de amerikanska räntorna inte lyfter!

På det hela taget inte dålig stat för aktier… men heller inte så bra att det tvingar fram räntehöjningar. Ok, kina pmi var dålig…. Bromsar bjässen in? Och i så fall hur snabbt, och ännu viktigare… Vad får det för effekter på världsekonomin?

Jag tycker det är dags för lite optimism nu…..köp

Trevlig helg!

Publicerat i Uncategorized | 5 kommentarer

Tsipras avgår

Som man bäddar får man ligga, är allt jag har att säga!

ps. jag tror ändå att sannolikheten är rätt hög att han vinner valet med folkets stöd…ds.

Publicerat i Uncategorized | Lämna en kommentar

Grekland betalar

Idag får Grekland pengar av EU, som de använder för att betala av ett lån, till EU… :-)

http://www.di.se/artiklar/2015/8/20/forsta-utbetalningen-till-grekland/

Trodde ni att de fick 86miljarder för att ha skoj för… hehe… nej då. De får pengar av EU, för att kunna rulla över lån, till EU. Ok, jag raljerar något men i princip är det så!

Grekiska 10-åringen ligger på 9,5%…. hmm marknaden verkar inte ta till sig att pengarna är säkrade. Men är väl skeptisk till om grekiska folket kommer tolererar reformerna och budgetmålen… så att de till slut röstar in en ny Tsipras… som faktiskt menar vad han säger, och inte till slut gör som Långivarna säger… jag förstår marknaden, det är värt en riskpremie!

Oljan föll till 47usd…. stora lager i USA. Utbudet fortsätter pressa priset. Undrar hur lågt det kan gå om även dollarstyrkan skulle kicka in senare? 44, 34, 24???

Annars gläds jag åt att vi imorse täppte sista gapet på nedsidan. Hade varit fint med uppgång härifrån, dessutom högre botten än 1,508 :-) …. men marknaden känns så sur, så det känns ju rätt långt borta. Tvärtom verkar de flesta vara inne på återtest av 1,508 och troligtvis 1,475-1,485. Det är också fina nivåer. Men brott av 2011 trenden då? Nej, det tror vi inte på ännu… i vart fall inte förrän FED har bestämt sig att höja räntan med 100-200 punkter (25 i taget dock)… och där är vi inte än. Åtminstone inte om man får tolka räntemarknaden, 2 åringen ligger på 0,67… inte 0,97%. Igår kom core Cpi in i USA på 1,8 mot väntat 1,8 och fg 1,8… gäsp. Den reflekteras av core PCE på ca 1,3%… och det är egentligen den senare som FED anser vara den verkliga inflationstakten. Nej om Yellen nu är databeroende som hon säger så har datan hittills inte supportat en höjning.

när man läser detta så får man ju det bekräftat!

http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3923824.ece?extcmp=newsletter|15284715|2015-08-20

Tror ändå att detta är ett hyfsat köpläge…

Njut av sensommaren!

Publicerat i Uncategorized | Lämna en kommentar

Sanningen och problemet med Inflation

Innan vi går in på detta viktiga område, så noterar jag att OMX bröt ner här på morgonen. Jag har en positiv magkänsla av det här…. av den enkla anledningen att det surras så mycket där ute och det är oroligt. Då är det ofta, men inte alltid köparens marknad. Jag jobbar fortfarande med att OMX har gjort en 3 vågs korrigering i stigande trend, där toppen var i april, och botten var 1508 i juli. Grekoptimismen lyfte oss för snabbt och ovanpå detta fick vi Kina…. så det har pyst lite kan man säga. Det är också bra om vi täpper gapet på 1552 så vi kan ha fritt bakåt när vi sedan ska vidare uppåt. Vi har numera två gap där uppe, 1611 och 1580, som måste fixas till hursomhelst. Den här 3 vågs korren är intakt så länge som 1508 håller, och det bästa är att vi sätter en ny högre botten, gärna kring 1550…

Om 1508 passeras så har jag haft fel, och då skulle man kunna jobba efter en 5 vågs korre med botten kring 1475-1485. Denna är mindre trolig, och inget jag arbetar efter.

Fortfarande tror jag köpintervallet 1,475-1,540 är kanon sett på några månaders sikt…

Att detta skulle vara nåt större och egentligen början på den stora våg 4 korren är inte troligt, då detta kräver kraftigt stigande räntor… eller fortsatt låga räntor fast där vi går över till recession, stigande arbetslöshet och vinst nedgångar som får inverkan på utdelningarna…. ingen av de här är troliga på kort sikt. Samtidigt ska man komma ihåg att våg 4 kommer att komma nån gång, och den kommer INNAN verkligheten blir som ovan. Glöm inte att börsen fortfarande är rätt duktig på att prisa in framtiden. Men att den har fel rätt ofta också!

Åter till inflationen….

Inflationen handlar inte bara om ett stabilt penningvärde.

Det övergripande målet för all penning- (och finanspolitik för den delen) är att ekonomin ska växa i ett hälsosamt tempo. Inte för sakta, typ recession, och inte för snabbt då det leder till överhettning och i sin tur bakslag och recession. Vi vill att ekonomin ska växa då det 1, sätter fler folk i arbete och 2, ger dem som är i arbete en förbättrad köpkraft. Vilket leder oss in på det (3) och indirekta målet, att om 1 & 2 uppfylls så kommer statens inkomster att öka (utan att höja skattesatserna) vilket möjlighör en bättre välfärd.

Alltså politikens övergripande mål är att ytterst göra så att så många som möjligt har det bra, och får det bättre.

På samma sätt som att vi oroar oss för en bank-och fastighetskris, så är det Inte för att vi tycker synd om bankerna på nåt sätt… utan för att vi vill undvika att få det sämre, i termer av stigande arbetslöshet, minskad köpkraft och därmed sämre välfärd. Något som den typen av kris gärna för med sig.

I en ekonomi så pratar man om resurs, eller kapacitetsutnyttjande. Med det menas alltifrån hur mycket man kan tillverka och hur många som arbetar. Ett samhälle som går för full tillverkning av varor och tjänster samt där alla arbetar kan säga gå för fullt kapacitetsutnyttjade.

Historiskt, och rent logiskt faktiskt, så börjar priserna röra sig uppåt när kapacitetsutnyttjandet är högt. Det är inte så konstigt att lönerna stiger om det inte finns några arbetslösa att anställa. Det är inte så konstigt om företagen säljer allt de tillverkar och inte har någon möjlighet att tillverka fler varor än vad de gör just då.

I en relativt sluten ekonomi, dvs där man inte kan, importera, outsourca produktion, tjänster eller importera arbetskraft, så innebar det att efter några års högkonjunktur nådde man ett väldigt högt kapacitetsutnyttjandet. Priserna började röra sig uppåt. Vi fick inflation.

Idag har vi nästan ingen inflation.

Men beror det på att världen har globaliserats, vilket inneburit att det inte längre finns några LOKALA kapacitetstak, utan snarare ett Globalt som är långt större. ELLER, handlar det om att tillväxten ännu är så pass låg att den inte tvingar fram inflation?

Jag tror det handlar om båda två!!!

Tidigare var 2% inflationsmål förenligt med en hälsosam tillväxt. Idag ifrågasätts detta.

Vad många inte förstår är att det är fullt logiskt att det är svårt att stimulera fram hög tillväxt idag. Så hög tillväxt att inflationen tar fart.

Förklaringen handlar om 2 saker:

1. Under högkonjunkturer förr i världen växte en ekonomi med 5% i snitt om året i 4 år, ca 20%… och sen började inflationen ta fart. Men då var inte världen globaliserad som idag. Allt annat lika, så borde det krävas HÖGRE tillväxt än 20% för att generera samma inflation. Just därför att kapacitetstaket ligger högre upp. Kanske måste vi växa med 30% för att nå samma inflationstendenser? Ingen vet ju exakt, men resonemanget är logiskt. Så även om vi Sverige vuxit hyfsat sista åren (men ändå under den takt som vi haft i tidigare högkonjunkturer) så är det fullt logiskt att inflationen inte vill ta fart på samma sätt. Man kan även tänka sig att om vi har ett globalt kapacitetstak, så krävs det också att stora delar av världen växer samtidigt för att de ska utmynna i stigande priser. Det räcker inte för lilla Sverige att växa om övriga världen inte gör det!

2. Tillväxten kan inte bli som det varit förr!

Det finns två slutkonsumenter i samhället. Privatpersoner, dvs hushållen, och staten.

Idag är G20 alt G8 länderna mer belånade på statlig nivå, mätt som public debt/gdp%, än vad de varit de senaste 60 åren. De flesta gör bedömningen att det är inte sunt att belåningen ökar mer. Detta gör att stater inte kan köra budgetunderskott, som därigenom ökar skuldsättningen, på samma sätt som man tidigare gjorde. Allt annat lika innebär det att Staten, som slutkonsument, kommer efterfråga mindre än vad man gjort historiskt när man körde budgetunderskott.

Den andra slutkonsumenten är hushållen. Tittar man även där på G8/G20 länderna så är deras skuldsättning, mätt som Lån/Disponibel inkomst, på en hög nivå ur ett historiskt perspektiv. Visst, den är lägre än 2007, fast fortfarande hög jämfört med hur det såg ut 1945-2000. Om hushållen inte tar lån, så innebär det också att de efterfrågar mindre jämfört med under tiden de tog lån.

Visst, räntorna är låga, så sett till räntekostnader/Disponibel inkomst, så ser det bra ut. Men det bör inte driva skuldsättning (även om det verkar göra det i Sverige) då räntan är föränderlig och ett hushåll ska inte ha mer lån än det klarar ett worse case scenario vad beträffar högre räntor.

Totalt sett kan man alltså säga att efterfrågan allt annat lika borde bli lägre framöver, än den vi sett historiskt, just pga att skuldsättningen hos slutkunderna är hög.

Ser man till bägge de här faktorerna, så betyder det att världen klarar högre tillväxt idag, jämfört med hur det varit historiskt, innan det kan skapas inflation. Men att det inte är särskilt troligt att vi kommer att få se tillväxttal som överstiger de historiska pga av att kunderna inte har samma köpkraft.

Slutanalysen är att det är fullt logiskt att inflationen är låg, och lär så förbli.

Vi skulle även kunna lägga till diskussionen kring produktivitetsökningar, som handlar alltifrån att folk jobbar mer till samma lön, kvalitet på utbildning och utbildningsnivå samt tekniska innovationer etc…. det bidrar också till tillväxten, men vi lämnar dem åt sidan just idag. Även om det är otroligt viktigt, så är det en annan diskussion.

Men åter till målet. Är 2% fel, är 0% rätt?

Givet ovan resonemang så skulle alltså X% tillväxt ge 2% inflation historiskt. Men nu måste det till x+ tillväxt för att nå samma 2% inflation. Vi skulle alltså kunna UNNA oss mycket högre tillväxt idag, än vad vi kunnat göra historiskt, för att skapa samma inflation. Därför är det inte fel att ha så stimulativ finans- och penningpolitik som det bara går att ha.

Om vi istället säger att målet är 0% inflation, ja då behöver vi inte sikta högre utan nöja oss med hur det är idag, då dagens tillväxt genererar låg inflation.

Så för att svara på frågan, är 0% rätt (och därmed 2% fel) så bör man kunna svara på, ”är vi nöjda med tillväxten idag?”, och för att svara på den måste man kunna svara på ”är vi nöjda med jobbskapandet i Sverige, får dem som har jobb det bättre, går det så pass bra för oss att vi är nöjda med den välfärden vi idag har råd med?”

Här svarar nog en majoritet NEJ. Vad handlade valet för ett år sedan om? JOBB och BRISTER I VÄLFÄRD. Varför pratade man om det om alla var så jävla nöjda med just JOBB och VÄLFÄRD? Jo, för att den är inte tillräckligt bra. För att det ska skapas fler jobb, mer köpkraft, bättre välfärd, så måste vi växa snabbare. VI vill ha upp tillväxten, och därmed vill vi tillåta högre inflation….

därför vill vi inte ha ett mål om 0%…. för då hade vi inte haft en expansiv politik idag, utan en balanserad. Det hade inte varit bra!

Men det sätter också fingret på en annan stor fråga…… FUNGERAR den stimulativa politiken? Den verkar ju inte leda till tillväxt?

För att svara på den ställer jag istället frågan….. Om Ingves hade höjt räntan till 3% och Maggan hade hårdnackat kört en balanserad budget…… vad hade hänt med svensk ekonomi då? Oförändrad, bättre, sämre? Jag har inte svaret, men det är väldigt väldigt osannolikt att det hade blivit BÄTTRE, troligtvis sämre, kanske oförändrat. Det är min gissning.

Nej minusräntor skapar inte efterfrågan, men gör 3% räntor det? Nej troligtvis skulle det bli etter värre, då en 3% styrränta i runda slängar innebär, 5%+ bolåneränta, och med tanke på att 50% av bolånestocken ligger på rörliga lån, så innebär det att mer pengar går till banken, än du och jag kan konsumera, investera eller amortera upp varje månad. Jag tror inte de positiva effekterna kompenserar för detta!

Staten får lägga mer pengar på räntekostnader, än på sjukvård, om räntorna hade varit högre… Givet att budgeten ska balansera!

Världen har idag sämre förutsättningar att växa än för 50 år sedan. Tyvärr. Men det betyder inte att vi INTE ska ha expansiv politik… snarare krävs det ännu mer expansiv politik då förutsättningarna är extra svåra och tuffa.

Sen var det Bieffekterna, som ex att folk inte kan ha pengar på sitt lönekonto utan tvingas in i aktiefonder… och att bolånestocken galopperar iväg på ett sätt som kan leda till en bankkris av stora mått. Det kan ju leda till krasch, och då har vi äventyrat det övergripande målet (1,2,3 ovan). Så det vill vi ju inte heller!

För det första… var är nettoeffekten på hushållens samlade köpkraft störst tror ni? 3% ränta på inlånade pengar minus 5% ränta på utlånade pengar…. ELLER -0,25% ränta på inlånade pengar minus 1,5% ränta på utlånade pengar? Jag ska ge er en ledtråd… utlånade pengar vida överstiger inlånade, även om man inkluderar dem som har flyttat till fonder.

Vad sägs om att reglera banker så att de 1, inte kan ha negativ ränta på inlåningskonto (vilket förvisso kommer spilla över på utlånade pengar) och 2, att de inte får placera pengar i aktiefonder om kunden ”kan tänkas” använda pengarna inom 1 år….

De galopperande bolånen då? Jag säger bara REGLERA BOLÅNELÖFTET. Dvs oavsett vad räntan står i så hade bankerna kunnat reglerats till att hålla en viss kalkylränta, säg 6%, oavsett vad den faktiska räntan står i. Vad betyder detta? Jo oavsett om Ingves väljer en styrränta på -0,25% eller +3%, så får en bolånekund låna EXAKT SAMMA belopp… Någon kanske tänker, men ajaja då kan jag ju inte köpa nåt för att priserna är så höga och jag får låna så lite. Tänk om, du har fel. Priset är inget annat än vad köparen kan lägga på bordet. En köpare kan inte lägga mer än Lån+EK. EK är till 90% en funktion av vad han sålt sin fd bostad för, och där är det i sin tur den köparens lån+ek som styrt priset. Så kokar du ner det så handlar allt om det lånade beloppet. säg att alla svenskar fick låna exakt 4mkr IDAG. Då blir priserna X. Om alla banker ändrade imorgon så att alla fick låna exakt 2mkr, hälften så mycket….. då skulle priserna i princip halveras. Utbud spelar in, löner spelar in….. men detta är den enskilt viktigaste faktorn.

Som jag skrev till Fredde,

1. Varför diskuterar man inte kärnan med 2% målet, dvs om det är en reflektion av att vår ekonomi mår tillfredställande bra? OM DAGENS TILLVÄXT, som utmynnar i 0-1% inflation, ÄR TILLFREDSTÄLLANDE…. eller vi skulle önska en högre nivå? Får svenskarna jobb, förbättrad köpkraft och ok välfärd, under dagens tillväxtförhållanden? Om svaret är NEJ, så borde vi vara skeptiska till att nöja oss med 0% inflation.

2. Jag undrar också varför ingen ställer frågan? De här bieffekterna, som ex ökad belåning bland hushållen…. GÅR DET ATT LÖSA PÅ ANNAT SÄTT? Om någon skulle presentera en lösning så att bolånen och priserna inte fortsatte att stiga…. Och Ingves kan fortsätta sin expansiva politik, hade det varit ok då? Varför kan vi inte ha två diskussioner, en som handlar om vilken tillväxt vi behöver, och vilken inflationstakt detta utmynnar i, och en annan diskussion kring den stimulativa p politikens bieffekter.

3. Jag undrar också varför ingen ställer frågan, OK om minusränta är fel, det hjälper inte osv. Då måste +3% ränta vara rätt???? Vad händer med vår ekonomi om Ingves skulle höja till 3%? Blir det bättre, inte bara sett till vissa enskilda faktorer utan totalt sett, än idag när räntan är minus?

4. Många verkar tycka det är tokigt att vi fokuserar på inflation som styrmedel… Ok, varför kan vi inte istället börja tala om ”är vi nöjda med tillväxt, jobbskapande, välfärd och köpkraft” istället? Eller förstår inte folk den kopplingen?

5, Ingves får skit för att han bara tittar isolerat på en enda siffra. Om det nu stämmer, är det inte märkligt att han inte ber politikerna att höja momsen på alla varor, eller varför inte höjer räntan så bolånen blir direkt dyrare. Eller varför inte eldar på kollektivavtals debatten om högre löner. De här åtgärderna skulle skjutsa upp både KPI och kärnKPI på en eftermiddag… och göra honom nöjd.. ELLER?

Är det någon som vågar sig på fem svar måntro?

Det behövs tillföras en liten uns IQ och en stor portion sund Bondförnuft i den här debatten!

Eller har jag missat nåt?

Publicerat i Uncategorized | 19 kommentarer

Ny vecka

http://www.svd.se/ekonomtoppar-infor-amorteringskrav/om/debatten-om-amorteringskravet

Riksbanken, Riksgälden och Fi går ut och sätter press på Regeringen att ge dem tydligare mandat så att de kan införa amorteringskrav o dyl. Det intressanta med artikeln är inte innehållet, utan att de sätter fingret på det jag konstaterat länge. Att myndigheterna har varit och är handlingsförlamade och ytterst handlade det om att regeringen inte tar tag i den svenska skuldsättningen…… vilket i sin tur handlar om popularitet. Hela DÖ och SD´s framfart har gjort det svårt för regeringen att agera. Det är märkligt för att skulle vi få en skuldkris i framtiden, så lär det ytterst innebära att arbetslösheten tar fart vilket gör att SD kommer attrahera ännu fler väljare. Så det är verkligen en kissa i brallan politik de bedriver just nu… dvs skönt att inte göra nåt obekvämt just nu, men skiten kommer senare.

Sen tycker jag inte att amorteringskrav är lösningen på vårt problem. Rätt nivå på skulden från början är melodin och där kommer lånelöftet in. Detta borde regleras först och främst.

På torsdag kommer Grekerna att kunna rulla över en skuld på drygt 3,2mdr EUR till ECB. Det kan man efter att EU sa JA till det tredje programmet i fredags kväll!

http://www.svd.se/grekland-far-86-miljarder-i-nodlan

Nu surras det om Tsipras kan sitta kvar, vilket kanske är tveksamt. Det ironiska i den här farsen är att Tsipras gick till val på omförhandla vilkoren kring statsskulden och inte gå i långivarnas ledband. Detta gillade grekerna varpå Syriza vann, och den fd regeringen åkte ut, just för att man gått i dessa ”ledband”. Nu lever inte Tsipras som han lär, utan nu går även han i långivarnas ledband. För att få genom detta i parlamentet får han stöd av oppositionen, därav gamla regeringen, medan hans egna röstar emot honom. Det är frågan om han kan sitta kvar? Det beror på om folket fattar detta… och det är inte så troligt. Spelar det nån roll ekonomiskt, nej egentligen inte. Oavsett vem som leder detta land står man inför två alternativ. Ha lån till EU, och därmed spela efter EU regler, eller hoppa av och köra sitt eget race.

IMF bråkar också, de vill inte vara med i 3e programmet om man inte skriver av delar av skulden. Det viktiga är räntan de måste betala varje år, och kravet vad budgeten ska landa. Nedskrivning är sekundärt. IMF är också rätt sekundärt. EU borde kunna ta hela skulden själva. Att EU vill ha med IMF handlar nog mer om att IMF har rätt stor erfarenhet av den här typen av kriser, plus att det har funkat rätt bra att köra good cop – bad cop mot grekerna.

Att den grekiska 10-åringen fortsätter ner, nu senast 9,25%, visar att marknaden känner sig rätt nöjd med utvecklingen och är inte så orolig.

Ett problem sett på lite sikt, typ om ett år eller två, det är att villkoren är så tuffa att tillväxten hålls tillbaks och därmed jobben, samtidigt som välfärden är dålig. Då kommer folken surna till igen, och nästa gång de får en ny premiärminister, så kanske inte han väljer att gå i EUs ledband. Då kanske vi får en favorit i repris.

I fredags kom en del data…

Q2 BNP i EZ kom in på 1,2% YoY mot 1,3 väntat och fg 1,0… inte så illa faktiskt!
Kärninflationen kom in på 1,0% YoY mot väntat 1,0 och fg 1,0…. Draghi hade nog viljat se mer.

I USA kom Kärn PPI in på 0,6%YoY mot väntat 0,5 och fg 0,8… handlar mycket om dollarn här!
Michigan kom in på 92,9 mot väntat 93,5 och fg 93,1… gäsp!

Stockholm svajar lite. Vi har gap på 1552 och 1611. Båda kan täppas till närsomhelst. Jag sitter fortfarande i marknaden och hoppas det kan lossna snart…. men är långt ifrån övertygad!

Stay tuned!

ps. Vad gäller amortering på bolån…

1. Vilket är bäst, Två olika personer, fast med samma inkomst/lön, där den ene köper en lägenhet för 2,5mkr, och tar 2mkr i lån, dvs 80% Lån/Värde… och den andra köper en lägenhet för 6mkr, och tar 3mkr i lån… dvs bara 50% Lån/Värde?

2. Det är ju för jävligt att folk inte amorterar…men varför tycker vi inte det om stora företag eller stater som ALLTID har lån, och rullar oftast bara över dem till nya när de gamla förfaller?

3. Är lånen verkligen amorteringsfria. När låntagaren dör och dödsboet säljer huset så amorteras ju lånet av? Vad är skillnaden att amortera varje månad resten av livet, eller amortera samma dag som man dör?

Ja, frågorna är ledande :-)
ds.

Publicerat i Uncategorized | 13 kommentarer