Ett år går snabbt

Idag är det exakt ett år sedan jag blev fundamentalt negativ till aktier, och har sedan dess inte ändrat den uppfattningen. Den tekniska/taktiska analysen har varit mer fladdrig, åt det positiva hållet.

http://kortsikt.com/2013/10/22/tack-for-kaffet-salj/

Hur har det betalat sig? Tja index är upp 3% sedan dess. Å andra sidan har OMX handlats på 1424 (9%) som högst, vilket inträffade för en månad sedan, och 1246 som lägst (-4%), vilket inträffade för en vecka sedan. Lägger man tillbaks utdelningarna som betalades ut i våras försämras datan med ytterligare 3-4%. Så för att summera, det var ett rätt dåligt beslut. Bra hade varit om vi haft en sättning på 15-20%, som gjorde att man blev positiv och gått in. Men det är inte super dåligt i den bemärkelsen att vi handlas 20% högre. Men visst, jag är inte nöjd. Man hoppar ju av för att kunna köpa på sig billigt, och det har inte gått! Punkt!

För egen del kan jag även tycka det är intressant att se vad analysen byggde på, och  hur rätt man haft. Jag vill dock understryka att hur rätt man än har i sin analys så är det helt oviktigt om man inte lyckats tjäna pengar. Jag skulle hellre ha fel hela tiden om allt, samtidigt som jag hade flax med markettajming etc och tjänade pengar. Ni fattar!

Jag skrev:

Jag ansåg att börsen var dyr, baserat på de vinstförväntningar som låg till grund. Det var korrekt, den har bara blivit dyrare.

Jag trodde att konjan skulle stärkas, men kanske inte så mycket som marknaden hoppades på. Det var helrätt, USA hade sin vargavinter som drog ner tillväxten, men Europa har verkligen gått trögare än många hoppats på. Även tillväxtmarknader är en besvikelse.

Suprpriseindex har gått rätt dåligt överallt bortsett från USA, som de senaste 6 månaderna varit riktigt stark.

Vinstrevideringarna har inte kunnat driva kurserna globalt sett.

För att summera, analysen var inte så tokig, men nedgången uteblev.

MS pratar om Yellen ser strukturella problem bland amerikanska hushåll…. jag förstår henne. På sikt kommer de rika att beskattas. Tro mig!

http://linkback.morganstanley.com/web/sendlink/webapp/BMServlet?file=jtdc655e-3p2o-g000-af18-d8d3855ab600&store=0&d=1&user=k0zitbgsl7yo-0&__gda__=1539984223_6ee498650ef9d1095372e8e896120536#0021&k0zitbgsl7yo-2&1539984223_9d9b607ad92f8c59a7419dea68006f3d&0011&k0zitbgsl7yo-1&1539984223_0de1667f3bb8a99465efc38201be431f

Avslutningsvis, var står vi rent tekniskt? Börsen tuffar på bra. Vi har ett motstånd kring 1350, ytterligare en utbudsnivå kring 1360 och slutligen ett gap på 1365. Det viktiga är egentligen inte VAR vi vänder ner, utan ATT vi vänder ner och sätter en NY lägre topp. Så länge som den nya toppen inte är forcerad gäller SELL on strength. Passeras den vid senare tillfälle så tar vi raska steg mot en ny approach och BUY on dips. Den tiden den sorgen. Vid kommande rekyl kommer 1310 nivån, som tidigare var motstånd, bli intressant. Håller den så ökar faktiskt risken att 1246 var botten. Passeras 1310 så lär det bli nya turer söderöver. Jag siktar fortfarande på 1200, men det är marknaden som bestämmer….. såklart!!! Sell on Strength!

En kollega till mig var av annan åsikt. Han menade att så här långt upp i en börscykel blir det oftast fladdrigt och svårtolkat, gärna med högre toppar och lägre bottnar samtidigt. Som han sa, jag skulle inte bli ett dugg förvånad om börsen gick till 1450 och satte en ny topp, som födde fram optimism, för att därefter vända ner och gå mot 1200, och föda fram pessimism… och därmed tvinga många att göra riktigt dåliga affärer, och de allra flesta riktigt förvirrade…. det enda jag kan kontra med är: Ta gärna position, men använd SL!!!

Publicerat i Uncategorized | Lämna en kommentar

Sentimentet slog över?

Ja enligt CS rapport förra torsdagen hävdar man att det gjorde det. Sorry, att jag inte publicerar förrän nu!

I korta ord så pekar senaste nedgången, med tillhörande VIX och dyl att ISM mfl ska kapsejsa från dagens nivåer. Något CS inte finner troligt. och NEJ, det gör väl inte jag. Däremot är jag av åsikten att dimensionen av uppgång, i kombination med rätt oattraktiva värderingar, fungerade som riktigt fint krut inför den nedgång av vinsthemtagningar som vi bevittnade förra veckan.

 

Namnlös1871

 

Rent tekniskt studsade det med råge, och jag väntar mig en urtoppning när som helst. Frågan är om detta är 2a vågen av 3, i en klassisk korrektion, och vi står inför ännu en rejäl utförslöpa. Jag vill gärna tro det. Sell into strength gäller alltjämnt!

 

 

Publicerat i Uncategorized | Lämna en kommentar

Det är mycket med sentiment nu…

och då tycker jag det är kul att titta rent tekniskt på marknaden!

SPX har korrat 10% från topp till tå, och det tillhör inte vanligheterna. Även OMX är nere kring 1250 som är en stödnivå… jag tror att man kan specka här och göra nån procent!

Men jag är fortsatt tekniskt negativ, vilket innebär Sell on Strength.

Jag tror fortfarande att vi ska nå 1130-1200 på OMX tids nog, och givet det vi vet idag, är det även en intressant nivå fundamentalt sett.

En studs härifrån tar oss i första hand upp till 1310 som hållt innan. Men det skulle inte förvåna mig om den passerades och födde fram lite falsk optimism.

Men det är klart, köper man här, så måste man använda någon typ av SL för det är trots allt ett fångande av fallande knivar vi talar om!!!

Så här skrev strategen på DB igårkväll

Why are market expectations for short rates and inflation becoming more and more disconnected from FOMC expectations? It is as if markets have invented their own logic on the outlook for rates, which is full of stories unrelated to current data (China, Ukraine, Secular stagnation, Banks buying, Real money buying, European slowing, Ebola etc). While the market continues to come up with fresh reasons why rates will stay low the Fed continues to say that they are data-driven. And the data, including the latest employment report, is getting stronger and stronger. The table below from the Primary Dealer Survey shows that market participants expect the Fed to hike rates when the unemployment rate is 5.6% and PCE is 1.8%. With those two variables currently at 5.9% and 1.5%, and the Fed expecting an acceleration in growth to almost 3% over the coming years, we are closer to the first Fed hike than the market is currently pricing.

Men det går att kontra på den här, då visst, mycket har handlat om oro och sentimentsförändring. Men samtidigt var det den Amerikanska detaljhandelssiffran igår som spädde på nedgången, och den är i allra högsta grad realekonomisk. Point being, DB och till viss del FED präglas av historien och det som SKER JUST NU handlar om att marknaden snarare misstror historien som vägvisare. Den tror att risken är stor att USA konvergerar mot omvärlden. det sedvanliga mönstret där USA tar täten och sen följer resten av världen efter med lite eftersläpning… ska alltså inte gälla denna gång. JAg vet inte vad som kommer hända… MEN jag vet att marknaden till 100% alltid prisar in en nedgång innan den kommer, dvs blir 2015 ett år av tillbakagång så är det helt i sin ordning att aktier reagerar negativt redan nu! Problemet med marknaden är inte att den alltid har rätt, utan att den rätt ofta har fel. Dvs om det inte blir som marknaden just nu tror så är det bara
en tidsfråga innan det vänder upp med besked.

Dollarn är en nyckelkomponent i den här diskussionen, och CS tror att vi är inne i en sekulär bullmarket för dollarn.

Namnlös1870

The dollar has been volatile in recent weeks, but we think the dollar is in a bull market that is set to last much longer. Key conclusions from our 50-page note out today: historically, a dollar bull market has been good for equities, bad for commodities and provide a significant headwind for GEM equities. We note that European dollar earners have not really reacted to the dollar strength, while conversely, consumer staples have not reacted to the weakness of GEM currencies.

Dollar cycles have tended to last for around 8 years, with dollar bull markets tending to see the dollar rise by over 50%. So far the dollar has been appreciating for 3 years, and risen by 20%. Fundamentally, we see this as being driven by the return of US growth leadership globally as China experiences a structural slowdown, which is the key difference to the dollar bear market of the 2000s, while growth in Europe and Japan is also likely to remain subdued.

The other 4 key reasons for the dollar strength: (i) a sharp improvement in the current account deficit, (ii) clear signs that US recovery is further advanced than elsewhere US GDP and the US is the only country where consensus GDP is being revised up, (iii) private sector deleveraging is much more advanced than elsewhere and (iv) FDI inflows are picking reflecting energy self-sufficiency, which the IEA think the US will achieve by 2025.

Ongoing Euro weakness is a clear consequence. We still see a Euro weakening to Euro/$ 1.20 near-term, in line with our FX team forecast, but even further out the risks are still to the downside. Relative growth differentials and real rate differentials are consistent with 1.20. And every time the ECB has expanded its balance sheet against the Fed the Euro has weakened. The only issue is that speculators are short but historically the Euro has previously weakened further when this has been the case. Long-term, if the ECB are to hit their 2% inflation target, the Euro might have to weaken as much as another 10% (10% adds 0.5% to inflation); so far the trade-weighted euro is down only 5%.

We think sterling/dollar falls to 1.45 to 1.50. The UK has a much worse current account position than the US, much higher household leverage and a worse primary budget deficit. Unlike, the Euro, speculators are only neutrally positioned and PPP is 1.46. The UK is also highly exposed to the Euro-area, so any slowdown there could push back expectations for the first rate hike. And finally, the Yen/$ still seems set to fall toward Y120.

Be careful out there! Men kom ihåg, många av de bästa köplägena, på lång sikt, uppstår när alla är som mest negativa!!!

Publicerat i Uncategorized | 2 kommentarer

Skickliga förvaltare

För nåt år sedan hade vi en het debatt kring aktiv förvaltning, dvs att fonder kallade sig aktiva, tog betalt för att vara aktiva, men presterade i linje med index minus avgifter.

Det ironiska är att sedan dess har faktiskt Aktiva Sverige fonder presterat ganska hyggligt. Då menar jag inte att 4-5 fonder av utbudet på 150 Sverige fonder började leverera, för det har det alltid funnits. Nej jag menar som grupp.

Optimisterna pekar på att det har skett en positiv förändring. Dvs att fonder som kallar sig aktiva, har tvingats bli aktiva. De övriga kallar sig inte aktiva, och tar betalt där efter. Vissa aktiva fonder som inte levererat har fusionerats eller stängts ner. Det ställs större krav på förvaltaren än tidigare… osv. Jag tror delvis att detta stämmer.

Men en stor faktor till överprestationen handlar också om att många aktiva fonder har haft en stor del indexlätta småbolag i sina portföljer. De här bolagen har som grupp gått bra. Visserligen är det en prestation om du i valet mellan Nobia och HM, väljer Nobia som sedan utvecklas bättre. Indextung eller inte.

MEN det kan också vara läge att vara kritisk. Dvs om du har en fond som till 90% består av bolag som väger 10% i index, och du har undvikit de bolag som väger tungt, så gäller det att du presterar även när de indexlätta bolagen går sämre. Aktiv förvaltning handlar inte bara om att avvika från index, genom att sitta på större del småbolag, HELA TIDEN, utan det ska ju även skapas outperformance i alla typer av marknader.

Sedan i våras har indexlätta bolag gått sämre än indextunga, och om man verkligen ska tala om skicklighet hos en förvaltare, så bör det finnas konsistens i överprestationen, dvs i alla marknadslägen ska han outperforma. Annars handlar det inte om skicklighet utan tur. Jag menar en ren småbolagsfond som jämförs mot ett index dominerat av stora bolag, ska ju inte få cred när småbolag går bra, lika lite som han ska kritiseras när småbolag går dåligt. Han sitter ju alltid på småbolag!!!

Jag har skrivit en del om detta i min About. När man utvärderar en fond tycker jag man ska titta på två saker, givet att benchmark är relevant och att förvaltaren verkligen har som ambition att över tiden slå detta benchmark. Dels tycker jag att Active Share i kombination med Konsistens är bra. Active Share visar hur mycket han avviker från index. Avviker han inte från index så kan han inte slå index. Punkt. Många aktiva fonder har under de senaste åren haft en hög Active Share. Främst genom att man sitter på indexlätta bolag på bekostnad av indextunga. Konsistens visar andelen perioder han slagit index av totala perioder. Även här ligger många bra till, men det återstår att se hur det går i sämre tider. Risken är att förvaltarnas vinnarpostioner, som bidragit till outperformance, börjar underperforma, och slå mot konsistensen. Konsistens är ett bättre nyckeltal än total performance, då en förvaltare kan ha slagit index på 5 år, men egentligen gick han bara bra År 1 och inline år 2-5. Det andra nyckeltalet är Beta kvoten. Dvs Beta i uppgång minus Beta i nedgång. Detta nyckeltal rimmar med Konsistens. Dvs om en förvaltare går upp med 15% när index går upp med 10%, så är det ju ingen bedrift om han går ner med 15% när index sen går ner med 5%. Då är det ju bättre om han går upp med 10% och ner med 3%.

Det kan vara svårt för privatpersoner och ta fram de här nyckeltalen men det är inte så svårt att göra en ungefärlig analys.

Sedan i våras har Svenska fonder, i takt med att börsen börjat hacka, också gått sämre. Jag gick in i Morningstar och valde den breda kategorin Sverige fonder, som inkluderar alla fullinvesterade Svenska aktiefonder, även småbolagsfonder.

Sedan årsskiftet är index upp 1%. Jag tittade på fonder som levererat 5% eller bättre sedan årsskiftet, och som därmed får anses vara aktiva.. på ett framgångsrikt sätt. 11 fonder av 148 kvalar in. (och som rapporterat in data per igår)

I steg två tittade jag på hur fonderna presterat under den senaste baissen, då index är ner 5,4% på en vecka, och 6,9% på en månad.

Av de här 11 fonderna har en stått emot nedgången, och det är Handelsbanken AstraZeneca fond, som knappast kan ses som en aktivt förvaltad fond, då den alltjämnt ligger tungt i Astra. 4 fonder har gått sämre än marknaden och man kan ifrågasätta förvaltningen ur ett Betakvots perspektivet.

Glädjande nog har 6 fonder gått som index, vilket är en bedrift. Det betyder att de är beta positiva, då det haft ett högre beta än 1 i uppgången, och beta 1 i nedgången. De fonderna är Carnegie småbolag, Lannebo Sverige, Utdelning och 130/30, Cicero Fokus samt Robur Utdelning.

Det finns en kategori som vi inte fångar, och det är dem som gått sämre än index i uppgången, men presterar så pass bra i nedgången att de slår index, om marknaden fortsätter att falla. hittills har uppgången varit för stor, och nedgången för liten för att man ska kunna se vilka de är… men de är klart intressanta också! Spiltan Stabil, SEB Sw Value och Granit 130/30 kan vara sådana defensiva fonder, som om börsen fortsätter att gå dåligt så kan de gynnas.

Missförstå mig inte, jag säger inte att defensiva fonder är bättre än aggressiva. Jag säger bara att beta i uppgång måste vara  större än i nedgång… sen om det är beta 1,3-1,1 eller 08-0,7 spelar ingen roll. Bara att det tillsammans med Positiv Konsistens oftast fångar skickliga förvaltare. Förvaltare som håller en hög Active share, fast där den aktiva delen ibland består av hög andel småbolag, och ibland av en hög koncentration storbolag (där du kan uppnå hög aktiv share om du ligger lägger alla pengar på Nordea, istället för att sprida dem på samtliga banker. Givet att Nordea går bättre än bankerna, och givet att bank generellt går bättre än index)

Nu är detta en kort period att mäta på, och man kanske inte ska dra för stora slutsatser, men det är ändå intressant hur fonderna klarar ett hack i kurvan efter en så pass lång uppgång.

http://www.realtid.se/ArticlePages/201410/14/20141014172547_Realtid382/20141014172547_Realtid382.dbp.asp

Publicerat i Uncategorized | Lämna en kommentar

Teknisk update

Styrkan ville inte infinna sig i fredags, och det fortsätter att vara svagt nu på morgonen. Detta är inte en Buy on Dips marknad om man rent tekniskt är ute efter 1400+ nivåer och 10% avkastning.

Däremot är marknaden rejält översåld och det kan studsa närsomhelst. MEN, studsen lär, i första hand, vara begränsad till 1310-1339 området, och så länge som vi inte får en stängning ovan detta är det inte en regelrätt BUY on Dips marknad, utan en Sell into strength marknad. Det går faktiskt att dra ut strecken ända till 1360-1365 utan att rådet Sell into strength ska vara intakt.

EMA21 har brutit ner genom SMA150. Det har hänt 7 gånger de senaste 14 åren. Inför alla kraftiga nedgångar, 3 st, så var det rätt att hoppa av och vara försiktig. Problemet är att vid 4 tillfällen blev rekylen begränsad och snart fick vi en köpsignal igen. Ingen holy grail såklart. Det är ju bara 2 medelvärden, det hade varit rätt konstigt i så fall. Men man kanske ska vara lite skeptisk och avvakta köpsignaler, istället för att sitta med optimist-luvan på, något som varit väldigt rätt senaste åren.

Det som talar mot ovan är att historiskt har de närmaste 3 månaderna varit en synnerligen gynnsam period, särskilt om det har rekylerat i sep/okt. MEN, jag är inget jätte fan av säsongsmönster, så man ska känna till det… men ta det med en nypa salt.

Tittar man på SPX så blir jag också mer positiv. Vi är nere vid augusti stödet, och trenden är stark. Å andra sidan har SPX dubblats på 3 år, så det hade inte varit så konstigt om vi gör en större rekyl än 5%…..

På nedsidan finns en massa stöd, där jag tycker 1200 området är intressant. Trendlinjen sedan 2009 möter upp kring 1150-1200. 1250 området är också viktigt i det korta perspektivet, där möter även 2011 trenden upp.

Vi kommer inte gå rakt ner till ”1150” utan rekyl. Sannerligen vänder det upp inom kort och 1310-1339 området kommer testas av. Men om man som jag, vill köpa om det finns chans att nå 1450 inom några månader, då är detta inte läget att köpa, för jag tror att det kommer dröja. Av den anledningen vänder jag från Buy on Dips till Sell on strength, och det är intakt på länge som vi inte stänger ovanför 1310-1339 området.

Eftersom jag fundamentalt är negativ sedan länge betyder det att jag sedan 2 oktober står helt utanför marknaden.

ps. Samtidigt stör det att det inte är högre räntor som taktiskt har punkterat den här uppgången. Utan det är geopolitisk oro i kombination med svaga ekonomiska utsikter. Vad betyder detta? Jo, eftersom framtidsutsikterna är så grumliga så säljer man aktier och köper räntor. Risk off. Därför pressas räntorna ner. 10 åringen är nu på 2,31%. MEN för varje dag som 10-åriga räntan går ner, så framstår andra tillgångsslag allt annat lika, däribland aktier, som MER attraktiva. Därför blir aktiemarknaden extremt känslig för positiva signaler. Alltså fortfarande samma typ av marknad som vi varit i sedan Lehman.

Baisse Caset med högre räntor, som trots att det prisar in en bättre konjunktur/policy skifte i global centralbanks politik, är mer negativt då högre räntor gör övriga tillgångsslag MINDRE attraktiva om det inte kompenseras för högre vinsttillväxt etc. Även högre räntors inverkan på hushållens köpkraft, belånade stater, bankers kreditförluster och generellt för fastighetsmarknadens attraktionskraft är nästan mer negativt, TROTS att det skulle symbolisera att vi brutet en era av svag konjunktur med extraordinär centralbankspolitik.

Så för att summera;

Fundamentalt är aktier fortsatt oattraktiva, särskilt om man som jag vill se 15-20% uppsida för att det ska vara lönt att ta risken. Trots senaste nedgången har inte detta förändrats. Utsikterna är dessutom för klena och i fel riktning sedan i somras, även om det till större del handlar om skifte i sentiment och mindre om realekonomi och bolagsvinster. VIX uppgång är ett tecken på detta. Svenska börsen handlas idag till 15,7X vinsten för 2014. 13,9X 2015. Dock tror jag analytikerna i vanlig ordning är för positiva, särskilt mot bakgrund av vad som händer i världen. Best guess 2015 är 15,7X… och det innebär ingen 20%+ potential. Jag har sagt det innan och säger det IGEN… en värld med låg vinsttillväxt, förtjänar inte gamla genomsnittsvärderingar (typ PE16). Så det faktum att vi handlas kring 16X beror enkom på låga räntor och multipelexpansion. Hade räntorna normaliserats, utan att Vinstförväntningarna förbättras, ja då vill jag se PE 12X typ.

Tekniskt, ja vad ska man säga, säljarna håller i taktpinnen för prissättningen…

Taktiskt… ja det är den enda positiva faktorn, som blivit ännu mer positiv sedan i somras. Fallande räntor brukar leda till multipelexpansion. punkt.

Så frågan är om den sistnämnda faktorn gör att rekylen inte blir så omfattande som många hoppas på… å andra sidan kanske den inte är stark nog för att återetablera positiv trend?

Publicerat i Uncategorized | Lämna en kommentar

Tekniskt kritiskt läge!

Börsen öppnar ner, men börjar nästan direkt stiga upp till gårdagens lägsta 1316. På 1317 vänder det ner igen, och i skrivande stund har vi även passerat morgonens lägsta. Detta är svagt!

Det är även i dem här trakterna köparna bör komma in igen i hopp om att börsen står 5-10% högre om en månad. Men det har dem inte gjort ännu! Svagt

Det här Buy on Dips rådet står och väger just nu! Det finns en risk att det faller på ytterligare här och att nivåer kring 1400+ kommer att dröja länge, och det är just 1400+ som är anledningen till varför man ska köpa på dipparna. Uteblir den så är inte dippen intressant!

Jag blir mer positiv när jag tittar på SPX, men risken är att den laggar OMX.

Som sagt, jag vill fortfarande tro att detta är en Buy on Dips marknad, men så länge som köparna inte kommer in, och åtminstone driver oss förbi dagshögsta 1317 så ska man vara försiktig då ännu lägre kurser kan vara i antågande….

passerar vi 1317 så kan man alltid börja med att hoppas på gaptäppning kring 1366!!!! Men just nu i denna sekund så har inte köparna tittat fram!

Publicerat i Uncategorized | Lämna en kommentar

FED var duvaktig

Även FED har noterat att dollarn har stärkts mot omvärldsvalutorna.

Vi har tidigare tittar på varför, och det är logiskt med tanke på att omvärlden går knaggligare än USA och omvärldens centralbanker är fortfarande inriktade på att öka stimulanser, till skillnad från FED som ämnar att minska dem. Dollarn har stärkts och även om vi får lite vinsthemtagningar så lär den fortsätta att göra det!

Detta innebär att man importerar dis inflation, allt annat lika är det dåligt för amerikansk export och det innebär att omvärlden borde vilja ha dollar assets, typ räntepapper mm.

Kontentan av detta är att FED inte behöver ha bråttom att höja räntan, givet att kärninflationen, trots ovan, inte tar fart.

Marknaden fattar detta, varpå räntorna sjönk. Vilket gynnar multipelexpansionen, vilket gynnar den amerikanska börsen….

Så det är snarare ett steg tilbaka, back to basics….

http://linkback.morganstanley.com/web/sendlink/webapp/BMServlet?file=5h9jl6fu-3p2f-g000-b786-d8d385599400&store=0&d=1&user=c9mgcqyrw2n4c-0&__gda__=1538945254_9fb74914e349705b8e87a56d7bb43e9d#0021&c9mgcqyrw2n4c-2&1538945254_456fca7b0091bb0d08cc2e376c02b87e&0011&c9mgcqyrw2n4c-1&1538945254_37f467dabec8714f1522deab47949ace

Men det är knappast något nytt…. vi noterade att Tyskland började tappa momentum redan i somras…. dock  är dollar rallyt en nyare företeelse!

Namnlös1869

Publicerat i Uncategorized | Lämna en kommentar