Tidigare har man pratat om risk on/ risk off. Med det har menats att när marknaden skyr risk (risk off) säljer man aktier och en massa annat (som då anses vara förenat med risk) och köper det som är säkert, typ Amerikanska statspapper vars pris går upp, dvs räntan sjunker (som anses riskfria då Amerikanska staten ALLTID kommer kunna betala, så länge som de kan trycka dollar… sen är det en annan femma vad som händer med värdet på pengarna, och därmed dollarn… men pengarna får du alltid tillbaks). Vid Risk On gäller det omvända. Detta har fungerat hyggligt historiskt.

Men i år har det fungerat siochsådär. SPX gick starkt från årsskiftet fram till april. US 10-åringen toppade en månad innan. Därefter kollapsade börsen och 10-åringen med den. Check, så lång allt väl. Men när börsen bottnade i maj noterade 10 åringen 1,50%. Därefter föll den till 1,40% och handlas nu till 1,60%. Typ flat utveckling som i mångt och mycket signalerar RISK OFF. Vad har hänt med SPX sedan maj, jo den har varit i RISK ON mode och rallat 11%.

Något stämmer inte. Vad är alternativen om man tittar framåt? Antingen måste aktier korrigera typ minst 5% från dagens nivåer samtidigt som US 10yrs ligger kvar. Eller borde US 10yrs gå mot 2% samtigt som aktier inte klättrar särskilt mycket till… alternativt konvergera båda hälften hälften???

Nåt bör hända… varför? Jo för att som det har varit nu har pengarna flödat in till aktier OCH bonds samtidigt. Troligtvis har det flödat UT pengar från moneymarket funds/typ cash, och in till de här bägge tillgångsklasserna. Det brukar inte hända samtidigt. Men alltså verkar det som om bond investerarna har fortsatt att köpa bonds (precis som de gjort hela året) samtidigt som vissa investerare faktiskt börjar tröttna på bond avkastningen alt att de redan sitter med ladorna fulla med obligationer, och börja köpa aktier så smått igen.

Bilden nedan illusterar detta fenomen!