Tyska IFO trillade precis in på 109,9. Man väntade sig 109,0. Föregående månad var 109,3. STARKT.. och bland delkomponenterna var det faktiskt detaljhandel och partihandel som ryckte upp sig!

Förra veckan bjöd på ytterligare inflöden till EM, fast till en betydligt lägre takt än vad vi har varit vana vid i år. LatAm och Asien dedikerade fonder hade tom. lite utflöden. Min gissning är att EM kommer fortsätta att vara lite ljummet då det är så helsikes konsensus, overowned and overloved. Däremot kan framförallt USA, men även Europa gå hyggligt realtivt sett, under förutsättning att underliggande fundamenta håller i sig. Så till dig som har BRIC fonder som gått bra…. trimma hem lite vinster och parkera dem i DM.

men inflationen har inte alltid fått Kina att underperforma

däremot verkar ”EM Consumer story” ganska så crowded och konsensus

och man ska ju ta data med en smula salt… men bilindustrin ser ju intressant ut!

optimismen är annars påtaglig… nedan är lite rörig men den visar att vid de senaste tillfällena optimismen bland investerare varit så här hög har börsen varit minst sagt ljummen på både 1 och 2 års sikt.

Date, AAII % bullish, NAAIM % long equity, S&P500 level, CAPE, 1 yr % and 2yr %.

19-Oct-06 54% 84% 1,367.0 24.5 10% -31%
26-Oct-06 52% 80% 1,389.1 24.9 11% -35%
18-Jan-07 58% 85% 1,426.4 25.2 -7% -41%
4-Oct-07 52% 75% 1,542.8 26.1 -29% -33%
16-Dec-10 50% 75% 1,242.9 22.7 ??? ???

Detta bådar ju inte gott…. men jag tror 1, rekyl på kortsikt upp till 10% är fullt rimlig men 2, ovanstående siffror tittar på de senaste 3 åren. Detta är fel då konjunkturmässigt, och börsmässigt för den delen, ligger vi snarare i 94-95 eller 04-05…. frågan är om vi ska få 1, stark tillväxt kommande 1-3 år (mindre troligt) 2, below trend tillväxt (mest troligt) eller 3, Double dip och förnyad recession (mindre troligt). Den här rekylen på 30%+ som vissa väntar på kommer…. be sure!!! Men inte i det här läget om jag har tolkat fundamenta rätt!

MorganStanley slår fast att vi gärna vill vara bullish inför nästa år (vilket alla hus är) men är det är different times. De menar att Post-crisis markets ofta är range-bound (som vi till viss del har sett) men att allt inte brukar ske så snabbt…. Sedan 2007 har allting varit lite som ”Cycles on Steroids”. Först nedgången, den varade från okt08-mars09, 18 månader. Snabbrecoveryn är varade under mars09-april2010 dvs 13månader och sen sidles från april10-nov10, dvs 9 månader. Jämför detta med 2003-2006!!!

Nedan chart visar STANDARDAVVIKELSEN, dvs vollan, på dels vinster och dels börs. Just vinsterna har aldrig svängt så mycket. Vad handlar det om? Jo vinsterna var ju höga 2007, kollapsade under 2008/2009, och sen tok repade sig 2010. Börskurserna svängde, MEN inte mer än vad de brukar. Vad betyder detta? Tja, att kan vinsterna halveras ett år, och dubblas nästa år… lär analytikerna bara har ännu mer fel om framtiden än vad de har haft tidigare. Som om det nu går att ha mer fel :-). Men hur kan det svänga så kraftigt? Jag tror förklaringen heter 1, Globalisering 2, Affärs/IT system och 3, Operational leverage. Inverkan av en globaliserad värld behövs knappast utvecklas. Det tar helt enkelt 1 sekund för alla inköpschefer i världen att inse att efterfrågan riskerar att vika av någon anledning och det tar 2 sekunder att dra tillbaks den nyss lagda orderns och det tar 3 sekunder att stänga ner halva den Kinesiska fabriken. Tyska SAP system har haft vänligheten att implementera system som gör att vi inte behöver hålla några lager. Dvs när du betalar för en liter mjölk i kassan, så börjar de mjölka kon igen. Varför lagerhålla? Det tredje är op-lev. Globaliseringen innebär att man har mycket högre bruttomarginaler än tidigare. Det gör att så länge som du bibehåller (eller minskar) de fasta kostnaderna så får varje ytterligare försäljningskrona en exponentiell effekt på sista raden i form av ökad vinst.

Många pratar om multipelexpansion nästa år (börskursens förändring är en funktion av vinstförändring och PE förändring). Detta för att räntorna är låga, och man börjar tro på Equity outlook. MS hävdar att detta kan bli tufft. Anledningen är att multipelexpansion ALLTID har drivits av Creditgrowth. Creditgrowth driver ju demand, som driver försäljning, som driver framtida vinster…. så visst har de en poäng… utan credit growth, inga goda utsikter för vinsttillväxt, och således inget som motiverar högre PE. Alltså får Earnings itself driva kurserna nästa år, dvs växer SPX vinster med 10%, så är det också vad index kommer gå upp nästa år. Jag tror på mittimellan… de låga räntorna vs utdelningar måste få bättre genomslag i värderingen. Säg att vinsterna växer med 10% nästa år…. då kanske index ska upp med 15%?

Men kokar man ner allt så handlar det slutligen om tillväxt. QE2, Europa problem och annat snack… marknaden har varit korrelerad med makroindikatorer som pekar ut tillväxtutsikterna.

men så länge som räntorna går upp, så betyder det att man säljer bonds och köper aktier… i DM går alltså aktier upp när räntor går upp. I EM däremot är stigande räntor dåligt för aktier. Så den som är något mer långsiktig gillar aktier när US treasury yield stiger, även om det vobblar lite kortsiktigt!!!!

Men ser man till prognostiserade vinster så ser det ljust ut, under förutsättning att de får rätt, vilket är ganska låg sannolikhet med tanke på hur vinsterna kan svänga nu för tiden.

Summarsumarum…. Feds agerande, fastighetspriser i Kina, Problem med B-PIIGS länder… det är jättejobbigt och kan få börsen att skaka till lite då och då….. MEN det avgjort viktigaste är vinstutvecklingen och den korrelerrrar med konjunktur, som beskrivs av MAKRO… Således kan de få demonstrera hur j-a mycket de vill i Grekland så länge som leading macro indicators inte packar ihop!!!

Läxan för nästa år är alltså, skiljd på allmänt Noice som bara gör dig osäker och det som verkligen driver vinsterna i bolagen!!!

Trevlig helg!