FED trodde det var bankerna som var i kris, och inriktade sig på dem!!!

Omvärlden tror att det är Amerikanska staten som är i kris… och gnäller mest om dem!!

Men frågan är om det ändå inte är den amerikanska privatpersonen, och hennes balansräkning, allt handlar om?

Chartet nedan visar Amerikanarnas ratio mellan likvida tillgångar (aktier, räntor, cash etc) och skuldsättning.
Den säger väl inte så mycket mer än att de var en aktiebubbla kring år 2000… som sen kraschade. För att sen under åren 2003-2007 öka belåning. Det mest anmärkningsvärda är att vi i stort sett är tillbaks på samma nivå som pre-crisis. Frågan är om vi ska tillbaks till pre-bubble levels?

Jag vet inte, personligen har jag aldrig sett en koppling mellan min aktieportfölj och mitt bostadslån. Ja, förutom att jag är medveten om att jag är belånad, dvs jag hade när som helst kunnat sälja alla aktier och amoterat lånet!

Nedan chart använder också många baissare. Det är störigt tycker jag. Din inkomst ska relateras till räntekostnaden, och värdet på huset ska relateras till lånet. Inte som här, inkomst till lån. Det enda det säger är att sticker räntorna iväg blir det tajtare än tidigare!

Nedan är grymt intressant. Se hur personal expenditures låg på 5-7,5% YoY growth under de belåningsdopade åren 2003-2007. Min gissning är att YoY kommer ligga mellan 0-5% kommande år, eller åtminstone fram till Loan/Home value ratio är återställd, och consumer confidence åter är stark.

Sista chartet är lite kul. Det säger att Netto förmögenheten (Primärt värdet på huset – dina lån) ska vara 500% av disponibelinkomst. Säg att du tjänar 20,000kr i mån efter skatt. Det är 240,000kr om året. 500% av detta är 1,2mkr. Om du tjänar 240,000kr om året kan du lägga 50,000 på boende. Med bunden ränta (som man har i USA) på 3,5%, kan du köpa ett hus för 1,5mkr. Men om du ska ha NetWorth 1,2mkr, får du bara ta 300,000 kr i lån. Det går inte ihop.

Därför vill Bernanke att denna ratio ska upp. Disponibel inkomsterna stiger, men gör inte så stor skillnad. Lånen amorteras varje månad, men inte så mycket. Alltså vill Bernanke ha upp priserna på hus till varje pris.

Ökat värde på husen är bra för att:

Det triggar privatkonsumtion
Det gör bankerna som lånat ut, och har husen som säkerhet, trygga
Det gör att FED kan göra exit ur Fannie och Freddie på sikt.