Jag tjatar gärna om vikten av positiva earningsrevisions…. den ronden ser EM ut att vinna!
Finns stora likheter i EM vad beträffar återhämtningen av vinster och krisen 1998
Över 100% känns inte så fräscht
Det är logiskt att hög skuldsättning är en konsekvens av hög utlåning. En högutlåning driver sales, som driver earnings, som driver vinsttillväxt…. och därmed trimmar upp optimism… och därmed PE-tal. Titta efter regioner/länder med låg belåning, och därmed möjlighet till ökad belåning.. inte tvärtom!!
och stigande vinster, och stigande PE… ger stigande börser.
Nedan är lite flummigt, men den säger ungeför att västvärldens traditionella kapitalförvaltare (pensions funds, Mutual funds, Insurance companies) har 6% i EM. Om de hypotetiskt skulle öka den vikten till 20% av den totala aktieexpoeringen… så är den summan som det ska köpas aktier för lika stor som 140% av feefloaten i EM… Alltså den kan bli trångt i dörren… dvs potentiell värderingsbubbla på sikt!
och risken finns… för det finns en jäkla mis match!
och flödena finns där!!! (men glöm inte att bakom varje köpt aktie finns en säljare!). För att västvärldens kapitalförvaltare ska göra det måste de få fram pengar, de måste sälja nåt för att köpa nåt annat… de kommer sälja DM Debt, dvs Amerikanska och Europeiska statspapper… vad händer då? Jo räntorna far upp i luften. Men om de säljer räntepapper.. så måste ju någon köpa… ja troligtvis är det rika EM länder som kommer uppskatta att man får 7% avkastning på en 10-årig US bond… risken är alltså överhängande att EM kan driva upp räntorna i väst! Vilket gör de överbelånade konsumenterna ännu fattigare….. eller? En rikare EM konsument vill ha BMW, Ralph Lauren eller rent utan Pampers…. grejorna tillverkas där borta, men vinsterna hamnar hos oss. Världen är ganska så komplex!
En svag dollar ger höga råvarupriser, som gynnar EM vs DM
det är också viktigt att veta var vinstcykeln vi befinner oss.. rätt medel!
och sen para ihop det med värderingsnivån… som ser allt annat än påfrestande ut!
Nästan så att man blir sugen!
Kortsikt's Blog 
Hej!
Du skriver att Kina är högt värderat P/E-mässigt, men de kinesiska företagen noterade i USA är PÅ PAPPRET (!) extremt lågt värderade. Saknar motstycke faktiskt.
Tittar nu på ett kinesiskt företag listat i USA som över börsen värderas till strax över 80 miljoner dollar men som i årsredovisningen uppger sig sitta på en nettokassa om över 130 miljoner dollar och gjorde en vinst om 40 miljoner dollar 2010.
Det här är lite intressant, finns ett dussintal kinesiska företag listade i USA och alla handlas i princip under PE 5.
När man tittar på deras aktiekurser så har samtliga dessa företag tappat 30-60 % i aktiekurs sista året fastän ”allt i världen” gått upp. Finns också exempel på 3 tidigare listade kinesiska bolag i USA som avslöjats med redovisningsfusk.
Antingen är det något VÄLDIGT skumt med redovisningen i kinesiska företag noterade i USA (OJOJ vilken bubbla som då inte också byggts upp i Kina med de tillväxttal som redovisats där sista åren) eller så är kinesiska företag listade i DM extremt undervärderade.
Dina tankar kring kinesiska aktier listade i USA?
Märkligt!!
Ledsen men jag har ingen koll på dem där!
Det som är MYCKET konstigt med de kinesiska företagen listade på Nasdag är de extrema vinstnivåerna i bolagen.
Man pratar generellt om att industrin i Kina har en vinstmarginal om 1-2 % om ens det, dvs avsevärt lägre än västerländska konkurenter.
På Nasdaq finns idag ett stort antal kinesiska företag listade. Dessa företag (>20st) har alla i snitt en vinstnivå om 30-40 % av omsättningen och det är inte ovanligt att ett kinesiskt företag listat på nasdaq kan ha 300-1 000 anställda men ändå producera vinstnivåer om 20-80 miljoner dollar. Det vill säga en vinst om nästan 0.5-1 miljon kronor per anställd!! Samtidigt ligger genomsnittlönen i Kina på 2 – 3 000
kr i månaden, vilka högproduktiva anställda …
Tittar på ett annat kinesiskt företag som verkar syssla med apotekshandel och som har 309 anställda och uppger att de hade en vinst efter skatt förra året på 34 miljoner dollar … låter ju rimligt !
Något är extremt skumt med SAMTLIGA kinesiska företag listade på NasDaq (och det är MÅNGA kinesiska företag listade på nasdag!!!)
Hur i helvete (ursäkta språket) kan man redovisa sådana vinster ? Måste vara en extrem bluff alltihopa. Är fruktansvärt att se skådespelet där ett stort antal kinesiska bolag uppger PE 2 till 4 och faller 50 % senaste året.
Är detta en inblick i det enorma (????) fusk med redovisning som antagligen (???) även finns i mainland China?
Kortsikt, ta dig en titt på kinesiska aktier listade på nasdaq och säg vad du tycker. Jag tror att det måste vara en extrem bluff i samtliga dessa >20 företag för hur i helvete (ursäkta språket) kan man redovisa marginaler om 20-50 % när resten av Kina kämpar för att ens upprätthålla marginaler om 1-2 ?
Det löjligaste av allt är hur ett kinesiskt bolag listat på nasdag handlas till en värdering kring 80 miljoner dollar men uppger sig sitta på en nettokassa om >130 miljoner dollar och en årsvinst sista året på 40 miljoner dollar. Företaget har 900 anställda …
Blir riktigt orolig när jag läser sådant här, för om Mainland China handlas till PE 35 och redovisningsfusket (???) finns även där så kanske det handlar om PE 1000 istället för 35, och det medan det fortfarande går bra nu. Vad händer när det vänder ned?
verkar märkligt!
Jag tittar på på aggregerade siffror över MSCI China. Där ser det inte så konstigt ut!
Använder de IFRS redovisning?
Ytterligare exempel:
Nasdaq-listat kinesiskt annonsföretag som uppger att man har ~170 anställda och gjorde en vinst om 90 miljoner dollar förra året.
3.7 miljoner kronor i vinst per anställd kines. Låter rimligt …
Det är så man kräks. Nu börjar man bli riktigt orolig för Kina.
Tror inte du ska döma ut ett helt land baserat på synen på ett handfull small caps!
Men du är inte den första som befarar att regering, banker och företag are cooking the numbers! 🙂
time will tell!
det här är intressant
http://pragcap.com/made-in-china-worthless-in-the-usa