USA var visserligen ner en hel del jmf Europas stängning igår, men det förklarar inte hela nedgången idag.

Asien var väldigt svagt. I motsats till vad ryktena sa häromdagen att siffran skulle blil bra kom den PRELIMINÄRA siffran in på 49,4 samtidigt som föreg siffra kom in på 49,9. Detta är sämre än väntat. Det skulle indikera att Kinas tillväxt skulle landa på en 7,5-8% kommande kvartal. Visserligen är det en preliminär siffra, och det är inte det officialla indexet, men marknaden verkar vilja gå på negativa nyheter just nu! Tittar man tekniskt på de Asiatiska indexen så ser det surt ut, man har brutit gamla Augusti bottnar. Kom ihåg att Asien har tidigare varit de indexen som varit tidigt ute. Kopparn signalerar samma sak. Även Semi conductor index och koreanska KOSPI… det ser surt ut.

http://online.wsj.com/article/BT-CO-20110921-717232.html

Känns inte omöjligt att vi testar gamla bottnar på OMX kring 850-860 området? Är det en spec BUY den här gången också måntro eller ska det falla genom? Nja, det beror på hur Eurokrisen utvecklas framöver och hur datan från USA kommer in…. då tänker jag framförallt på New Order komponenten i ISM. JAg är inte den första som säger det, men just nu balanserar vi mellan att falla in i Recession och ligga kvar i en LTG slow recovery. Marknaden verkar vara på vippen att trilla genom gamla bottnar och därmed ta höjd för Recession och Negativt vinsttillväxt. Aj då…

En generell tanke är att Recessioner, kommer bli 1, allt vanligare 2, allt snabbare än vad vi historiskt varit vana vid! Därmed inte sagt att vi är på väg in i en denna gång!

Tekniskt var jag tidigare inne på att trenden är fallande globalt till SPX nått sin Fib50% nivå. I augusti vände den vid Fib38,2% nivån. Många andra index, ex Sverige, har ju tangerat FIB50%. SPX har varit stark med andra ord. Ska vi ner till den här väntar ca 1010-1020 (dvs ca 13%). Man kan alltså räkna med att OMX30 faller ca 10-15% om 850 stödet bryts. Även om vi inte går rakt ner dit, utan förhoppningsvis i en tre vågs rörelse. Jag ser 800 och 760 som stöd på vägen…

Som inflikning kan sägas att om vi skulle falla ner mot 720 på OMX så prisar man in Recession och relativt kraftig negativ vinsttillväxt. Då bör man KÖPA där. Jag menar om det blir Lågkonja så är det ju redan inprisat, och blir det inte lågkonja… tja då är det ju rätt uppenbart.

Nåväl, hoppas 850 håller och att det kommer lite optimism som vänder detta…. Fan, vad jag är osugen på Recession, och än så länge pekar inte fundamenta i den riktningen heller!!!!! Men marknaden har haft fel förrut!

Lev väl

ps. MorganStanley gjorde en genomgång av alla slow downs sedan 1950. Dvs de perioder som inte var högkonjunktur och stark tillväxt ELLER Recession med negativ tillväxt. De kom fram till följ:

Det har varit 13 inbromsningar totalt.

9 av 13 inbromsningar leder till recession

4 inbromsningar har varit under Young Expansions, dvs tidigt i cykeln. 2 av dem ledde till Recession.

….

4 av 13 var sk. early eller mid cycle dips

4 av 13 var sena dips, som inte ledde till Recession utan att komma tillbaks till god tillväxt

5 av 13 var sena dips som direkt rullade över till Reccsission.

Vad kan man dra för slutsats. Inbromsningar leder gärna till Recession, men desto tidigare de är desto mindre är risken.

Men det MEST intressanta är att samtliga gånger vi rullat in i Recession har Penningpolitiken stramats åt. De klassiska scenariot är ju sent i en cykel där det råder överhettningstendenser. Klart att FED höjer räntan varpå konjan bromsar in. Men även tidigare i cykeln, de två fall (av 4) där young expansions dött, så har FED stramat åt.

Kommer FED strama åt? Nej, tvärtom. Talar detta för att vi kan undvika recession? Njae, FED hjälper inte till att för att det ska bli recession, men de kanske inte skapar tillväxt heller.

Lite som jag skrev igår. FED kan bromsa en ekonomi, men är dålig på att gasa. (just för att de bara ställer fram vatten, men inte kan tvinga nån att dricka, medan när de drar åt svångremmen så tar de bort vatten varpå vi inte kan dricka, oavsett om vi vill eller ej)

Jag tycker även man bör ta historien med en nypa salt. Man måste jämföra med perioder då public+household debt låg på samma nivå. Anledningen att jag buntar ihop dem är att folket äger staten, och måste synomochsist betala dess räntor och amorteringar. Historien har visat att folk sparar om de befarar att skatten kan komma att höjas längre fram. Detta betyder inte att ovan analys saknar bäring, bara att historien sällan återupprepas exakt, utan oftast med en tvist!

ds.