På Stockholms finansscen är det gråmulet, och man tjänar inte samma pengar som för ett par år sedan. Men det finns några undantag, bla. dem som säljer företagsobligationer… där är det fest. Det har skrivits en del, men jag tycker som vanligt AFV gör det bäst!

http://www.affarsvarlden.se/tidningen/article3467446.ece

I tidningsversionen finns en lista över de senaste emissionerna. Det finns två kategorier av emissioner. Dels den fina trygga kategorin. Det är emissioner bland stora fina svenska bolag med stabil business. De har lyckats stänga sina emissioner på ca 3,5% yield +/- några punkter. Det är högre än både bankräntan och statspapper. Men det är likförbaskat NOLL i realränta på ett ungefär!!! Pengarna är substitut till banklån.

Den andra kategorin, är som ni kanske förstått, är högavkastarna. Här finns lika många varianter som emissioner kan man nästan säga. Risken är hög, även om bolagen och de som säljer emissionen säljer in motsatsen. Pengarna är inte substitut till banklån, då bankerna oftast är obenägna att låna ut till de här bolagens business. För 5 år sedan hade de emiterat aktier, men det funkar inte idag. Utan man säljer obligationer istället, då det invaggar i trygghet. Vilket vi i efterhand kommer att kunna konstatera var en falsk trygghet. Eller i vart fall inte mycket tryggare än att äga aktien. Yielden ligger oftast +5%, ibland +10%.

Jag vill bena ut några saker;

Vissa har kallat det här för en Obligationsbubbla… dvs den stadiga prisuppgång vi sett på obligationer sedan 1982 då räntorna toppade ur till följd av 70-talets oljekris. Det är helt fel ord tycker jag. En bubbla betyder att nåt är uppblåst och kan pysa bort. Visst, om räntorna går upp så går priset på en obligation ned, men behåller du den til förfall, vid löptiden slut, så vet du att du får tillbaks nominella värdet, och därmed vet du på förhand vilken avkastning du fått. Detta skiljer sig mot aktier där den framtida avkastningen är osäker, även om man inkluderar utdelningen i totalavkastningen. Visst, kursar bolaget som emiterat obligationen, då kan man sitta i skiten. Visst, som obligationsinnehavare är du prioriterad jämfört med aktieägarna, men det är frågan vad som finns kvar efter ett bolag gått i putten. Poängen är att bubbla är fel ord. Däremot är priserna jävligt höga, men det innebär bara att din avkastning, som du känner till från början, är väldigt väldigt låg.

Många hävdar också att företagsobligationer ger en bra yield, man har ju nollränta på banken och statspapper avkastar inget. Det är ett tokigt resonemang. JAg är uppväxt mer att korta statspapper yieldar 2-3%, långa 5-6%, och företagsobligationer ytterligare nån procent. De här spreadarna är över tiden ganska konstanta och speglar risknivån. Att säga att en företagsobligation ger en bra ränta funkar bara om spreaden är väsentligt högre än vad den brukar vara normalt sett. Idagsläget så tycker jag inte 3,5% mot 1,5% är så stor spread för att tycka det är särskilt billigt!

Från ett företagsperspektiv är det logiskt att marknaden kommit igång. SKF, Volvo och Telia har alltid en viss del banklån på balansräkningen. Nu börjar bankerna bli lite stingsliga. Inte för att de inte vill låna ut till trygga Volvo, det vill dem. Men de vill tjäna mer på lånet idag än vad de gjorde tidigare. Tidigare var det administrativt jobbigare och dyrare att låna upp på privatmarknaden, men idag kan företagsobligationerna prismässigt konkurrera med banken. Det är ett bra skäl. Dessutom kan Volvo säga till banken… vi har alltid alternativet att emitera en obligation, så ge oss en bra ränta på lånet.

För den andra kategorin, dvs de som yieldar betydligt mer, så handlar det mer om att folk är allergiska mot aktier och därför är IPO/SPO marknaden stängd. Men eftersom ordet obligation invaggar i nån typ av trygghet så är den lättare att sälja. Men låt sig inte luras… ett bolag som tar in pengar för att kanske utveckla en produkt, eller expandera på en marknad, om de planerna går i kras, så tror jag det kan bli tufft att få tillbaks pengarna om några år när obligationerna löper ut. Visst, de kanske försöker rulla över dem till nya, men har bolaget misslyckats… hur många tagare finns det då? Okej, tänker nån… men då ligger man bra till vid en konkurrs. Jag undrar då hur mycket substans det finns kvar i bolaget. Nej, då lär man få betalt i nyermiterade aktier. Men vad är den värda? Nej, många av de obligationerna som emiteras till 12% ränta, är lika riskabla som att delta i en aktieemission. Sen kommer det finnas dem företagen som lyckas… men frågan är då inte om det hade varit smartare att sitta på aktien. Då får man performancemässigt bättre betalt sett till risken tror jag!

Men är allt så dåligt med företagsobligationer? Nej då. Men det handlar mer om ”dåligheten” med alternativet. Aktier har en tendens att krascha ibland. Därför är det dumt att bara ha aktier. Fördelen med obligationer är alltså inte att de yieldar så bra, för det gör dem inte, utan att det finns till när aktier kraschat, så att man kan köpa aktier billigt. Så ska man nu sitta på en del cash, ja då kan man ju lika gärna köpa de som avkastar mest i förhållande till låg risk, dvs företagsobligationer kategori 1. Men det faktum gäller inte bara idag, det gäller alltid. Det trista i kråksången är att alltför få utnyttjar den här lunchen med taktiskt allokering för lite. Man vågar alltså inte sälja sina obligationer som gått bra, för att köpa aktier som gått dåligt. Marknadsläget är för oroligt för att magen ska orka med det 🙂

Hur ska man då se på en korg med AAA bolag som yieldar 3,5%. Ja, eftersom man lika gärna kan köpa aktierna och få samma direktavkastning så är det ju knappast yielden som är avgörande. Visst nån kan säga… tänk om Volvo och Telia inte delar ut nåt kommande 5 åren. Då säger jag bara, om det händer, så har du som obligationsägare också problem. Det lär inte hända. Nej det måsta handla om substansen. I obligationen får du tillbaks nominellt värde om 5 år. Vad har du i Volvo? Tja, jag tycker man kan se det som om du har EK (eller substansen) som dessutom ökar med de vinster som inte delas ut. Med tanke på att Svenska börsen handlas till PBV 1,5 eller nåt, och lär vara nere i PBV 1 om 5 år allt annat lika, plus utdelningar, så måste jag säga att rent VÄRDEmässigt (för prislappen på Svenska börsen om 5 år känner vi inte till) så lär substansvärdet i din portfölj vara klart konkurrenskraftigt med din obligationsportfölj!

Det finnsn mycket mer att skriva, men för att summera, det är viktigt att man har en nykter syn på räntemarknaden idag. Jag säger inte att aktier blir en bättre placering på 5 års sikt, även om mycket talar för det, utan att man ska se genom vad media skriver och de allmänna säljargumenten.

Efterfesten kan ibland var festens höjdpunkt, man ägnar inte en tanke åt morgondagen. Men mitt lilla råd är väl snarare, var gärna med på efterfesten, men var inte den som går hem sist för då får man ofta äta upp det dagen efter!

Trevlig helg!