Penningpolitik i förarsätet

Innan väntade vi på valet… och nu verkar vi vänta på FED och ECB. Sicket väntande. Idag ska Draghi prata…. och det är frågan vad han säger om QE programmet. Är Europa fortfarande i behov av det? Om ja, hur länge och hur omfattande? Hur ser han på euron om FED höjer i december, och kanske fortsätter att göra det nästa år? Oavsett vad han säger så ska det bli intressant att se hur Eur/Usd beter sig. FED pratar på onsdag, då vi även får ett protokoll från november mötet. Det är mindre intressant, då det bara lär kratta vägen för december höjningen.

Den här veckan kommer en radda preliminär PMI´s samt IFO. Ska bli intressant att se vad inköpscheferna säger om framtiden, när vi nu lämnat valet bakom oss.

I förra veckan kom Core CPI in från USA på 2,1% mot väntat 2,2 och fg 2,2… gäsp. Inget tryck ännu. Givet spreaden mot Core PCE (som är den som räknas) så lär den vara intakt. Philly Fed kom in lite light på 7,6 mot väntat 7,8 och fg 9,7… men det går inte att dra några större slutsatser egentligen!

Dollarn är som sagt mitt fokus just nu. Ska FED höja en gång eller 5 gånger närmaste året. Vad tänker Trumt de facto hitta på och vad blir effekterna på tillväxt, inflation och budgetunderskott? Hur kommer ECB och de andra att förhålla sig till Trump/Yellen….. allt kanaliseras ut i dollarn. Så jäkla spännande, och vi kommer skriva spaltmeter om det nästa år!

Tittar man på DXY, dollar index, dvs Dollarn mot alla andra valutor, handelsviktat, så ser den ut att rent tekniskt bryta ut på ovansidan. Den här signalen kan mycket väl bli falsk, då det finns så mycket okänd fundamenta som kan vända på steken på en eftermiddag… men om vi ska hålla oss till den tekniska bilden så ser den ut att bryta upp. Nästa område ligger på ca 120. Det betyder att Dollarn ska stärkas ca 20% mot omvärlden härifrån. FÖRST vill jag säga, att händer detta så är det en konsekvens av att 1, USA går som tåget nästa år 2, FED höjer minst en gång, troligtvis fler 3, ECB och de andra utnyttjar FEDs politik till att stimulera, dvs fortsätter sin duvaktiga linje.

Men jag kan lova er, att stärks dollarn 20% härifrån, eur/sek 0,85ish, usd/sek 11kr…. då kommer vi på nytt få se samma problem som förra dollarförstärkningen förde med sig. Dvs fallande råvaurpriser och olja i synnerhet, Problem i Kina pga peggen, Inbromsning i amerikanska ekonomin, USA importerar deflation…… OCH SÅ VIDARE. Samtliga de här faktorerna leder till att FED får backa från sin policy, och höjningarna uteblir. Varpå dollarförstärkningen klingar av.

Som komplement till DXY kan man titta på Eur/usd, som handlas strax ovanför stödnivåerna på 1,04/1,05. Så Dollarns verkliga köpsignal har inte riktigt infunnit sig!

Som sagt tidigare, jag tror och hoppas att 1, Trump är mer snack än verkastad och media överskattar honom 2, ECB kommer slå an en mindre duvaktig ton. Kanske inte i december, men ganska snart under 2017. Lite beroende på om Euron går under Par mot dollarn eller ej. 3, Att FED vill höja 5 gånger närmaste året, varpå tillväxt och jobbtillväxt blir i linje med i år. Dvs det blir inte den uppryckningen många hoppas på. Vinsterna, ja de blir i linje med i år. Börsen kommer korrigera kraftigt, men eftersom världen inte går under den här gången heller så är det ett köptillfälle….

Man ska komma ihåg att DXY under senaste 30 åren, med vissa undantag, brukat hålla sig inom intervallet 80-100. Bryter vi över 100 nu så är det alltså en ”outlier” styrka ur ett rent statistisk perspektiv. Det är samma sak som att säga… hur ofta, historiskt, brukar en dollar kosta 10-11kr? Svaret: Det har hänt, men det är ovanligt, och när det hänt så är det temporärt.

”Dollar-knäckar-nyheter” kan vara att 1, ECB börjar tala om att avsluta QE och/eller 2, Kongressen visar sig osugna på att höja taket, eller åtminstone inte höja det på ett sätt som ”rymmer” Trumps förslag.

För många som läser den här bloggen så förstår jag om det känns som om detta står långt ifrån börsen. Men det är precis tvärtom. Det är precis detta som kommer styra trenden, kommer trigga stora rörelser, både upp och ner, och sätta agendan för Risk on eller off. Ni gör er själva en stor tjänst, om ni förstår vad detta handlar om!

Är det någon som inte tror att FED höjer i december, eller som inte tror att hon har som avsikt att höja under 2017????? Jag skulle säga att det är 100% sannolikhet idag… jokern är Dollarn. Den kan sätta stop för hennes planer, och ECB är nyckeln, men även Trumpism….

namnlos2503

I mars nästa år slår man i skuldtaket i USA, med eller utan Trump. Då kommer en första ”bekänning” från republikanerna i kongressen.

namnlos2504

Tycker ni det saknas triggers för marknaden? Alltså utöver FED och Trump?

namnlos2505

Deutsche har räknat på Trumps grejor, och de landar i underskott om 2,5% om året. Lägg på räntekostnader så har du 4,5% underskott. Tror du att Amerikansk ekonomi växer snabbare än så? Nej, inte jag heller. Alltså ökar skulden med den typen av finanspolitik,…… kongressen kommer vara i stort fokus i vår. Räkna med bråk. Jag menar, samtidigt som det är hål i huvudet att köra stimulativ finanspolitik i en ekonomi som faktiskt växer, statsskuld över 100% och arbetslöshet på under 5%…. så kommer det inte vara lätt att sitta i kongressen och sätta P för Trumps planer. Tror du att Trump kommer hålla igen på superlativen när han anklagar dem för att inte släppa fram honom i sin mission att göra USA Great Again?

namnlos2506

Tittar man på flödena sedan valet så har de varit helt sinnessjuka… som man nästan kunde lista ut. Kraftiga utflöden ur räntefonder, och motsatsen till aktier

namnlos2507

Samtidigt är inte Beta bland aktiefonderna riktigt på topp ännu, vilket kan indikera att vi kan få ett par procent till i det korta perspektivet!

namnlos2508

Men zoomar man ut lite så kan man konstatera att inflödena i räntefonder har varit massiva under många år… och är detta ett paradigmskifte i räntorna vi ser så finns det att ta av….

namnlos2509

Samtidigt vill jag lägga in ett varningens ord… det bygger på att FED höjer, vilket vi inte kan vara så säkra på. Det beror på vad Draghi gör, Trump gör och hur lönerna kommer in. Det handlar också om att stiger räntorna för snabbt, så lär det sätta stop för tillväxten då en jävla massa pengar går från konsumtion till räntebetalningarna istället… och de som sitter på bonds där kupongerna stiger, konsumerar inte upp kupongerna på samma sätt som låntagarna konsumerar upp sina ”meant to be räntekostnader”.

Men det finns även en strukturell syn på saken. Ett USA som växer med ca 2% om året ska inte ha en 10årig bond på 1,4% som i somras. BNP har historiskt gått i samklang med 10-åringen minus kärninflation. Eller omvänt, 10 åringen har historiskt taktat BNP+kärninflation. Dvs 10-åringen har historiskt rimmat med nominell tillväxt… en gammal tumregel alltså.se nedan

Givet att usa växer med 2% och har kärnknflation på 1,5% så blir drt 3,5%. Om dem växer med 3% och inflationen är 2%. Då blir det 5%. Ganska stor uppsida på 10 åringen som idag ligger på 2,3%. Då har den ändå gått från 1,3% i somras.

Om FED höjer 5 ggr närmaste året, och USAs växer med ca 2%… då ska 10-åringen till 3,5% tror jag. Ser man till grafen nedan så handlar det om att stänga gapet!

namnlos2510

Tittar man på OMX så är den rätt stark. Tittar man på DAX, Eurostoxx600 eller SPX så blir man inte lika optimistisk… prova att göra om OMX till dollar, eller varför inte euro. I blomman är det enkelt. Då ser det inte lika kul ut. Men vi svenskar köper ju OMX med svenska kronor, så visst är det en vinst alltid. Det är mer struligt för utlänningarna. Allt annat lika så lär OMX vara relativt stark så länge som kronan är svag. Men när kronan studsar tillbaks på riktigt… då lär inte OMX se så bra ut. Min magkänsla är att kommande börsrekyl och kronförstärkning, kommer gå hand i hand. Det är inte en alltför järv gissning att en hökig ECB kan trigga denna rörelse!

Snart är det jul…. skönt!

ps. En kollega till mig läser min blogg, och sa: jag håller med i stort sett allt, förutom en sak, din taktiska trade. Dollar, räntor, börs och Trumpism ska först slå över. På kort sikt ska det upp en bit till och när du börjar tvivla och fundera på att stoppa in dig i marknaden igen, och rida vidare på optimismen… då ska man sälja för då toppar det ur… hoppas du har fel svarade jag ds.

Publicerat i Uncategorized | 8 kommentarer

Trumpism!

Trumpism på börsen!

Marknaden hade dubbelfel om amerikanska valet. Dels trodde man att Clinton skulle bli vald, det blev hon inte. Dels trodde man att om Trump vann så skulle marknadsreaktionen bli kraftigt negativ, det blev den inte. Efter att president-elect Donald Trump blev vald höll han ett tal där han framstod som betydligt mer statsmannamässig och försonlig än någon gång under de senaste 18 månaderna. Det var början på en ny typ av optimism. Eller ”trumpism” eller ”Reaganomics 2.0” som det också kallas för. Han säger att han ska göra America Great Again. Detta genom en kraftfull expansiv finanspolitik. Satsningar inom infrastruktur, försvar och skattelättnader för företag är några av löftena. Hans tidigare motstånd mot frihandel har han också tonat ner, så omvärlden behöver inte vara så oroliga heller. Risken är att marknaden har fel en tredje gång.

För det första är Amerika till stor del redan ”great”. När Reagan och Obama tog över så var landet allt annat än ”great”. Usa har vuxit i snitt med 2% sedan 2009 och skapat i snitt 3 miljoner jobb om året. Arbetslösheten har sjunkit från över 10% till under 5%. Det är fler människor i anställning än under det senaste rekordåret 2007. Löneutvecklingen har varit svag, som sig bör när det finns slack i arbetsmarknaden, men har sedan ett år tillbaka börjat röra på sig. Bolagsvinsterna är höga ur ett historiskt perspektiv. Företagen mår bra. Fastighetspriserna är tillbaka på tidigare topnivåer innan Lehman kraschen. Värdepappersportföljer bestående av aktier och obligationer är nära All-time-High.

Vad som egentligen är ”ungreat” med amerikanska ekonomin är inte att den inte mår bra utan att de senaste årens välstånd har gynnat en grupp, men ogynnat en annan. Hur man ska komma runt det problemet talas det lite om. Fördelningspolitik har aldrig varit deras gren.

Det fina med expansiv finanspolitik är att det driver tillväxt. Det dåliga är att det är på bekostnad av underskott och stigande statsskuld. Idag ligger den Amerikanska statsskulden på knappt 20,000 miljarder dollar (mätt i utestående statspapper), eller drygt 100% av BNP. När Reagan tog över låg den på 30%. När Obama tog över låg den på ca60%. Det är viss skillnad. Det är kongressen som har makten över statsskulden genom det sk skuldtaket. Sedan några år har de konservativa republikanerna i kongressen drivit en linje där man inte vill se att skulden ökar. Det är ingen som exakt vet vad Trump vill göra och vad det skulle kosta. Men uträkningar pekar på att det skulle innebära ett underskott på mellan 2 och 5%. Om året. Före räntekostnader. Statsskulden kostar ca 2% an Bnp i räntekosnader. Det rimmar rätt illa med kongressens hållning senaste åren. Vissa hävdar, helt korrekt, att vid expansiv finanspolitik ökar inte bara skulden utan även tillväxten och därmed skatteintäkterna. Dvs skulden i absoluta termer är tämligen ointressant. Det är skulden i relation till Bnp som är viktig. Men om budgetunderskottet är högre än tillväxten så ökar ändå skulden i relation till BNP. Givet budgetunderskott på mellan 4 och 7% så är det inte en orimlig gissning att statsskulden även ökar i relativa termer. Det kanske inte gör så mycket i det korta perspektivet. Tvärtom kan det bli happy days. Men på lång sikt finns det gott om exempel på att en för stor skuld kan ställa till problem. Kongressen är väl medveten om detta.
Ovanpå detta har vi potentiellt högre räntor. Fedchefen Janet Yellen har länge sagt att den amerikanska ekonomin är tillräckligt stark och är inte i behov av dagens ultraexpansiva penningpolitik. Hon höjde i december 2015 och sa att avsikten var att höja fyra gånger i år. Det blir antagligen bara en gång. Men det kanske blir fyra gånger nästa år? Vad fem höjningar får för effekt på hushållen, företagen och statens räntekostnader behöver man inte vara raketforskare för att räkna ut. Vad nettoeffekten på valutor och tillväxt blir är något knepigare att sia om, men det räcker att slå fast att visst finns det risker. Hur Ecb och andra centralbanker agerar spelar också en stor roll.  Vissa hävdar att de planerade höjningarna är för små för att göra skillnad, men då glömmer de bort det matematiska faktum att en höjning med en procent på en skuld på 100 får samma effekt som en höjning med två procent på en skuld på 50. Skulden är högre idag än vid senaste räntehöjarcykeln för över 10 år sedan. Många pekar på att vinsttillväxten väntas ta fart nästa år, vilket skulle kompensera för högre räntor. Men det finns skäl att vara försiktig för att det är inte första gången vi sitter i slutet på året och målar upp en fin bild av nästkommande. För att sen låta den bittra verkligheten komma ikapp.

Poängen är att sentimentet och tongångarna är positiva nu. Vissa talar om Risk on. Men om man synar detaljerna så kan det finnas anledning att vara försiktig, ödmjuk och lyhörd. Särskilt när värderingarna är ganska ansträngda och vi lämnar ett relativt stökigt men bra börsår bakom oss.

Trevlig helg!

Publicerat i Uncategorized | 6 kommentarer

FEDs jobb är enkelt!

Det diskuteras mycket om hur en centralbank som FED jobbar, men i grunden är det enkelt

namnlos2497

Sen är det klart att de väger in temperaturen i ekonomin, arbetsmarknaden och valutans inverkan… MEN de här faktorerna påverkar ju framtida Core PCE, så egentligen räcker modellen ovan.

Det är så enkelt. Vem som helst kan ta Yellens jobb🙂

Jag tror som sagt att man höjer i december, då FED har sagt att man vill och kan göra det.

Sen är det frågan om vi får noll eller fyra höjningar under 2017?

Det beror på två saker:

1, Trump.

Om Trump, mot förmodan lyckas få igenom sin expansiva finanspolitik, vilket fordrar ganska rejäla höjningar av skuldtaket, så driver det tillväxt. tillväxt som utmynnar i fler jobb, vilket utmynnar i en allt tajtare arbetsmarknad, vilket utmynnar i stigande löner, vilket utmynnar i stigande inflation…. vilket alltså sätter ökad press på FED att höja räntan.

2, Vad ECB och övriga centralbanker gör.

Fortsätter de på sin kraftigt duvaktiga bana…… ja då kommer dollarn stärkas så pass mycket att det skapar problem. Problem som gör att FED kommer hålla inne med sina höjningar. Intar de tvärtemot en mer hökaktig hållning, då behöver inte dollarn stärkas, och då möjliggör det för FEDs höjningar.

Deutsche lyfter idag fram 5 risker för en set back på börserna:
1, Trump+ är rätt diskat nu
2, Italienska valet
3, Kina bubblar
4, Oljan har fallhöjd
5, Stigande räntor, kasst för credit och aktievärderingar

Europeiska banker, som varit en klassisk RISK On trade, har diskat mycket…. dvs tagit in Trump optimismen!

namnlos2498

Dollarn indikerar större nedsidan för olja, enda anledningen till att oljan studsar handlar om förnyat hopp till Opec… låga oljepriser brukar stöka till det. Läs 1Q16

namnlos2500

Stigande räntor och stark dollar är inte kul för Kinesiska valutan. tittar man på chartet nedan så ser det inte så kul ut. Dock har inte makro visat nåt senaste, och till nästa makro är det en månad. FX reserver bubböar

namnlos2499

Värderingarna i europa verkar inte bjuda på nån uppsida givet räntorna. Vad händer om räntorna fortsätter upp. Jag tycker det känns lite loose loose situation. säg att Draghi förlänger QE, då stärks dollarn, och så blir det problem. Säg att han inte förlänger, då stiger räntorna i Europa vilket är kass för aktiemarknaden.

namnlos2501

Slutligen…. stigande räntor är inte särskilt skoj för amerikanska företagens vinster. EM kan också få det motigt med höga lån (som ofta är i dollar) samtidigt som valutorna försvagas när realräntespreaden kickar in till deras nackdel…

namnlos2502

Man kan alltid rada upp risker i marknaden. Den dagen det INTE går ska man sälja. Men trots detta måsta jag säga att risk/reward i marknaden känns inte skitkul!!!

Det har rullat in lite data från USA

Importpriserna kom in på -0,2 YoY mot väntat -0,3% och fg -1,1.. gäsp. Dollarn är inte längre deflatorisk. Men inte inflatorisk heller. Nu är dollarn stark, så jag undrar när den blir deflatorisk igen? ECB är nyckeln här… inte vad FED gör!

PPI ex mat/energi kom in på 1,2% YoY mot väntat 1,6 och fg 1,2… inte heller så inflatorisk

Empire FED kom in på +1,5 mot väntat -2,5 och fg -6,8.. hmm PMIs e på väg upp igen

Retail sales kom in på 0,8% MoM mot väntat 0,4 och fg 0,1… oj, starkt för att vara oktober. Hur blir det efter valet då? Att FED inte skulle höja nu känns helt otänkbart!

Have a nice one!

Publicerat i Uncategorized | 1 kommentar

Fillorkill

Jag har haft den stora äran att ännu en gång gästa mina vänner i podcasten Fillorkill. Sveriges i särsklass bästa tradingpodd!

http://fillorkill.libsyn.com/avsnitt-85-comeback-med-kortsiktcom-gamla-stan-161115

Jag skulle även vilja slå ett slag för grabbarnas morgonbrev

https://fillorkill.se/medlemsskap/prenumerationer/

Och sist men inte minst så måste jag be er om en tjänst? Gå in och rösta Fram killarna till sveriges bästa podcast på…

http://podcastpriset.daytona.se/ekonomi-och-naringsliv/fill-or-kill

Tack!!!

Publicerat i Uncategorized | 13 kommentarer

Vad är fair värdering

Det pratas mycket om vad som är en fair värdering på börsen. Många kastar ur sig, ”men pga av att räntorna är så låga att det saknas alternativ, så ska det värderas högt”. Det är inte fel. Men det uttalande missar andra benet i kalkylen, framtida vinsttillväxt.

Jag har satt ihop en enkel kassaflödes kalkyl över S&P 500, dvs SPX, som räknar fram fair value baserat på 3 faktorer:

1, Riskfri ränta (US 10år Statsobligation)
2, Riskpremie (4%)
3, Vinsttillväxt (årlig snittillväxt över en 10 års period)

Där 1+2 blir själva diskonteringsräntan.

I matrisen finner ni fair PE vid respektive nivå,

namnlos2496

 

Jag har satt riskpremien till 4%, vilket antas vara stabilt över en 10-års period.

Det är nu jag vill att ni ska fundera.

Du ska nu svara på två frågor:

1, Vad är den långsiktiga riskfria räntan? Med ränta i det här fallet, så används den 10-åriga amerikanska statsobligationen. Låt oss då anta att 10-åringen kommer i snitt handlas 150 punkter över 2-åringen. 2-åringen å andra sidan kommer handlas 50 punkter över FEDs styrränta. Således kommer 10-åringen över tid handlas 2%, dvs 200 punkter, över styrräntan. Styrräntan är en funktion av kärninflation, mätt som Core PCE. Kärninflation är en funktion av tillväxt och resursutnyttjande, och i synnerhet jobbskapande, arbetslöshet och löneinflation.

Så min fråga återigen, vad är den genomsnittliga räntan på 10-åringen på långsikt. Eller låt mig omformulera mig, vad är styrräntan + 200 punkter på lång sikt? Vad är den framtida normaliserade styrräntan?

2, Hur hög kommer vinsttillväxten i snitt bli de kommande 10 åren?

För att svara på den ska jag också ge dig några ledtrådar. Sedan 2010 är den i snitt 2-3%. Under perioden 1945-2007 låg den på ca 8%.

Som ni förstår är den korrelerad av tillväxt. Dvs vinsterna på lång sikt växer i takt med företagens omsättning. Företagens omsättning växer i takt med Nominell tillväxt i ekonomin. Så för att svara på den här frågan så behöver du bilda dig en omfattning om snitt tillväxten kommande åren OCH snitt inflationen kommande 10 åren. Det är nästan samma frågeställning som under fråga 1 faktiskt.

Det går alltså inte att tro på 8% vinsttillväxt, som förutsätter hög tillväxt och inflation, och sen tro på 1% ränta som förutsätter låg tillväxt och inflation. (Detta är egentligen den viktigaste lärdomen).

Det är också därför jag tagit bort extrem varianterna i tabellen ovan. På kort sikt kan man ha hög vinsttillväxt och låg ränta, och tvärtom. Men knappast sett över en 10 års period.

När du bildat dig en uppfattning om ovan, så kan du också få fram fair PE.

När är det köpläge? Dra av 15-20%. Dvs om du kommer fram till att fair PE är19, så 15-16 attraktivt.

Enkelt va?

I mitt fall resonerar jag så här:

Normal styrränta 1,5% +200 punkter ger 3,5% för 10-åringen. Dvs räntan. Detta bygger på att inflationen kommer ligga på 2% +/-0,5 över tid, som i sin tur bygger på vad jag tror om tillväxt o dyl.

Vinsttillväxt = inflation plus tillväxt. Jag tror på 3% tillväxt, som en konsekvens av att jag inte tror på högre inflation. Inflation 2%. Tillväxt + inflation = 5%. Vinsttillväxt 5%.

Vid 5% vinsttillväxt, och 3% ränta är PE 21. Vid 4% ränta PE 18. Snitt 18+21/2=19,5

Fair PE 19,5 minus 20% (min säkerhetsmarginal) = PE 15,6

Dvs under PE16 är Amerikanska börsen köpvärd givet mina antaganden.

Nu handlas den till 16,3 på nästa års prognos, men eftersom analytikerna har haft fel hela tiden i sina prognoser så vågar jag inte lita på dem. Jag utgår från 2016 prognosen. Där ligger PE-talet på 18,2. SPX hade behövt komma ner 14% för att den ska vara ett clear buy om du frågar mig. Det är ca 1864, vilket faktiskt sammanfaller med ett gap. Nu ska det rätt mycket till. Jag tror att redan vid 8-10% så ska man inte vara greedy, utan det är ganska köpvärt. Men själva kalkylen ska man ha i bakhuvudet.

Den är också lätt att uppdatera allteftersom inflation, styrränta, 10-åringen, tillväxt, och vinsttillväxt förändras.

Point being. Det går snabbt och enkelt att bilda som en uppfattning vad som är långsiktig fair value av marknaden, och då vet man också att när man köper så tar man en hög risk (om marknaden är över fair) eller låg risk (om marknaden är under fair) vilket är själva poängen. Hög risk betyder ALLTID stor fallhöjd på lång sikt och risk att förlora pengar. Låg risk betyder ALLTID låg fallhöjd och liten risk att förlora pengar på lång sikt. Det är viktiga facts att bära med sig i en Bull market. När vi är inne i en Bear market är det nämligen för sent att tänka på det!

ps. Om man tänker sig ett långt pensionssparande, typ PPM, så låter man pengarna gå in i AP7 ränta. Sen gör man ovan utvärdering en gång i kvartalet. Dvs man tar reda på 10-åringen och dagens PE, och sen får man ut diskonterad vinsttillväxt. Sen kan man dra slutsatsen var man tycker Fair PE ligger, räkna ner det med 15-20%, så vet man var det är köpläge. Man skriver ner nivån på en post-IT och sätter den på datorn. Sen går man in en gång i veckan och ser hur SPX ligger i förhållande till Köp-target. När target nås, byter man från Ap7 ränta till AP7 aktie för alla pengar. Sen kan man tillämpa liknande, fast tvärtom, om marknaden nåt fair PE +20%. Fast det viktiga är att spara i cash, och skyffla in dem i aktier vid rätt tillfälle. Över en 10-30 års period… fattar ni potentialen på det sparandet jämfört med hur många sparar idag? ds.

 

 

Publicerat i Uncategorized | 7 kommentarer

Ny vecka i trumpetland

Sicken följetång det har blivit med Trump…. riktigt hög nivå på underhållning där!

Fundamentalt är jag som sagt negativ. Sorry, det är aldrig glasklart, men jag tycker con´s överväger pro´s. Tekniskt svajar det. För de som står utanför, som jag, sätter jag stoploss nivån på 1465. Ser vi ut att stänga ovanför den så ska man nog vara med. Känna liksom snopet om det drar till 1550 och man bara sitter och tittar på! För de som ligger i marknaden skulle jag inte vilja sitta kvar om vi bryter 1400 på stängning. Inte kul att sitta med till 1300 liksom! Men som tidigare nämnts, en rörelse om 5%+ i endera riktning är att vänta….

Har ni sett US 10-åringen… den var uppe i 2,30%. Helt sjukt. Om man generaliserar kan man säga att 10punkter upp eller ner slår ca 2% på värderingen, ALLT ANNAT LIKA. Så uppgången sedan i somras från 1,30 till 2,30, dvs 100 punkter, borde vara negativt med ca 20% för aktiemultiplarna. ALLT ANNAT LIKA. Sen kan man alltid diskutera vad riskpremien ska vara, eller ännu viktigare, vinsttillväxten. Men givet att SPX handlas 7-8% högre än i sommar, så är marknaden alltså 27-28% dyrare i räntemotiverade termer. Vinsttillväxten då? Ja fram till Trump vann så var det inte så mycket att snacka om. Frågan är vad den blir 2017. Just nu ligger Vinst per aktie för SPX 2016e på 119usd. För 2017 ligger den på 128usd. Om vi diskuterar detta om exakt ett år, och det inte blir 128, utan 119, då kan jag garantera att man kan köpt in sig i marknaden någon gång till väsentligt lägre nivåer. Hamnar den på 128+ ja då är de chanserna inte lika stora.

Den sista datan från Kina har kommit:

IP kom in på 6,1% mot väntat 6,2 och fg 6,1… gäsp
Retail kom in på 10,0 mot väntat 10,7 och fg 10,7… gäsp
FAI kom in på 8,3 mot väntat 8,2 och fg 8,2.. gäsp

INLINE för hela slanten…. men Renminbi spot priset fortsätter att försvagas i takt med dollarn stärks! Känns som en repris av aug15 det här…

Nedan visar hur viktig dollarn varit för vinsterna…. men den effekten kommer klinga av… och är vi på väg in i ny stark dollar period som det onekligen verkar som, ja då är det bara en tidsfråga innan vi får problem igen! Så om vinsterna är korrelerad med dollarn,  och dollarn beror på vad FED gör rel ECB mfl. Ja då är fortfarande börsutvecklingen, sett till rullande 6-12 månader, avhängit vad FED gör… allt annat är brus!

namnlos2492

Olja är korrelerad med dollarn, och energi bolag en är naturligtvis kopplade till oljan

namnlos2493

som sagt, dollareffekten är viktig, och därför är det viktigt vad Trump hittar på och hur FED agerar.. men det kommer också vara sjukt viktigt hur ECB ställer sig i december…

namnlos2494

Vi hörs!

Publicerat i Uncategorized | 8 kommentarer

Äntligen fredag!

Vi står antaglien inför en större rörelse inom kort.

Optimisterna hävdar att torsdagens uppgång skedde under hög volym vilket är positivt. Men jag har alltid haft svårt att lita på det där med volym. Visst, det var många köpare där ute. Men det måste varit exakt lika många säljare. Enda skillnaden var att köparna var lite sugnare, varpå priset ökade. En sak är säker. Många aktier bytte händer, och snart vet vi vem som gjorde rätt.

Det här med räntan är KEY. Att den stiger beror ju på att säljtrycket är massivt. Folk dumpar trygghet och väljer att köpa risk. Precis samma sak som vi såg på börsen. Men en högre ränta är också negativt för aktiemultiplarna, då en akties pris inte är något annat än framtida diskonterade vinster. Där räntan ingår i Nämnaren, dvs diskonteringsfaktorn. Men vad innebär detta? Är en stigande ränta positivt eller negativt? Jag skulle säga så här, att så länge som räntan stiger, så betyder det att flödena till aktiemarknaden håller i sig varpå kurserna kan stiga. Men vid ett visst läge blir räntan så pass hög att investerarna inte vill sälja i samma omfattning. Då avtar säljtrycket varpå räntan planar ut, och då i samma sekund slår diskonteringsfaktorn genom på aktievärderingarna varpå kurserna vänder ner. Sen är räntan som sagt bara en faktor av två. Framtida vinster är den andra, så revideras de upp så påverkar dem priset positivt.

Nåväl, 10-åringen är på 2,15% och jag tror den uppgången kan sjunga på sista versen, varpå även indexuppgången lär göra det. MEN det kan alltid komma en sista vers. Ni som inte sålt gör det då. Jag står utanför!

Carnegie är som så många andra chartister positiva nu för i tiden…

namnlos2491

Från Kina kom ytterligare data..

Nya lån kom in på 651mdr Yuan, mot väntat 672 och fg 1,220… gäsp
M2 kom in på 11,6% mot väntat 11,4 och 11,5.. gäsp
Ingen hårdlandning närmaste veckorna i alla fall!

Nej, om jag hade fått skriva en tidig önskelista till tomten så skulle jag vilja se en korrektion på 10% härifrån, minst. Sen en 30% uppgång, minst. Därefter blir det krasch och lågkonjunktur och sen börjar vi om! Börsen har en tendens att vilja röra sig i 5 vågor upp i en bullmarket cycle, och sen krasch i 3 vågor i bear market cycle…. varför skulle det vara annorlunda den här gången?

Trevlig helg!

Publicerat i Uncategorized | 17 kommentarer