FEDs besked var ju inte märkvärdigt. US 2yrs bond ligger på 0,19%… alltså prisar marknaden redan in noll räntor kommande 2 åren. Det intressanta av FOMC mötet är nästan konsekvenserna för Sverige. Ingves är ju inne i höjar mode, men det lär blir svårt när FED har den inställningen… skulle inte förvåna mig om Ingves kan komma att tvingas till sänkningar längre fram. för sent som vanligt, men likväl sänkningar. Svenska staten och företagen är ganska lågt belånade. Svenska hushåll däremot är ganska högt belånade, och de tillhör toppskiktet av att ha hög andel rörlig ränta. Framtida räntesänkningar skulle kunna ha en stimulernade effekt, igen, på Svenska ekonomin och fastighetspriser, när världen utanför är i en typ av LTG miljö…. detta har inte media riktigt lyft fram ännu!!!

De flesta chartister är inne på att detta är en snabb rekyl i fallande trend. Det flesta verkar överrens om att motståndet kring 980 lär bli svår forcerat, och därefter väntar nya turer nedåt. Jag har faktiskt ingen aning, jag förstår logiken att vi inte går från så negativ börs till postivt, särskilt utan nåt fundamentalt för marknaden att ta rygg på. Sen tror jag att gårdgens botten kan mkt väl vara botten om man, som jag, inte tror på fallande vinster och RECESSION. Chartister är också glada för att se rörelser i vågor, och den här typen av sättningar brukar oftast ha nån typ av 3 vågs rörselse, och vi är än så länge bara inne i första rörelse som jag ser det!

Många gnäller på politikerna att de måste göra nåt för att lösa PIIGs krisen. Det räcker inte säger jag för att vi ska få en okej börs. Vi behöver bättre Earningsrevisions… de har varit usla sedan mars. Jag kan till och med tänka mig att Italien och Spanin inte löser sina problem, men att om revisions vänder upp så kan vi få en bra börs trots allt. Sen om PIIGS problemen får en fundamentalt NEGATIV inverkan på revisions är en annan femma… det vågar jag inte svara på!!

pessimisterna skulle säga att nedan charts pekar i riktning mot RECESSION. Jag säger att historien har lite att säga i detta avseende. De senaste 50 åren i USA kännetecknas av hög tillväxt, med avbrott för recessions lite då och då. Jag tror inte vi kan gå tillbaks till hög tillväxt längre. The American Decade is over. sänkningen av kreditraatingen kanske inte spelar så stor roll finansiellt, men symboliskt markerar den slutet på en era. Framöver tror jag på LTG, och då är risken större av vi får lite smårecessions lite här och där, men eftersom vi inte kommer från ett högkonja läge kan därför inte fallet blir så stort… Säg CAGR% på 2% +/- 1,5% mot att tidigar varit 4% +/- 2,5%… typ

Kina levererade en del data… inte så mycket att prata om. Inflation, både som CPI, CPI core och PPI var något sämre. Förhoppningsvis toppar den här. Retailsales och IP var något sämre, men fortsatt bra. Just retail sales vill jag ökar nästa år!

Fortfarande är det ”I” komponenten som bidrar klart mest i BNP kalkylen. Det är förvisso normalt i en snabbväxande ekonomi från låg nivå… så var det när Sverige byggdes upp under -50-70 talet också. Miljonprogrammen bidrog enormt till BNP tillväxten. Ett hus som någon vill och kan bo i och betala hyra för är ju i mångt och mycket bättre än ren konsumtion. MEN, i Kina har vi lite dålig koll hur effektivt pengarna investeras. Kina är inte bara ett land, det består av flera olika regioner med väldigt olika förutsättningar. Social houseing, dvs till de sämre bemedlande är också en viktig komponent.

The Great Divergence.

En grej som stör mig i USA. Tidigare var ISM stark, Biz confidence starkt och framförallt vinster och Sales bland företagen starka. Under samma tid var NFP (nonfarmpayrolls) och arbetslöshet dålig, privatkonsumtion svag och consumer confidence svag. ALDRIG tidigare har spreaden mellan consumer och business confidence varit så hög!!!

Mr Smith sitter på jobbet som nån mellanchef och konstaterar att företaget går rätt bra, de säljer bra, de tjänar bra och har aldrig haft så lite lån. Men har jobbar häcken av sig för de är färre som gör mer… men han är glad för han har jobb, även om han inte får löneförhöjning. när han kommer hem och tar på sig privatperson hatten är han ganska negativ, hans förmögenhet har krympt från toppen då huset inte är värt lika mycket och aktieportföljen inte vuxit på länge. Trots att räntorna på lånet gått ner så amorterar han för pengarna som frigjorts. På helgen fiskar han med sitt barnbarn istället för att shoppa på Wallmart. Detta är ett konstaterande, och det skapar två frågor. Hur länge kan de här bägge världarna vara så olika och hur kommer konvergensen att gå till????

Ett framtida case kring utdelningar?

Utdelningar anses vara tråkiga men är bevisat en viktig komponent i totalavkastningen över tiden. Av total avkastningen de senaste 30 åren representerar utdelningen ca 30% av avkastningen. Inte att förringa.

Var står vi idag? Om vi utgår från att det inte blir RECESSION utan LTG, så kommer vinsterna att finnas kvar men inte växa särskilt mycket. Företagen kommer ju vara obenägna att öka kostnaderna om de inte ser top line demand. De kommer inte trycka in så mkt pengar i CapEx, ny kapacitet, heller om inte efterfrågan finns där. Skuldsättningen är låg. Vad ska de göra? Antingen kan de köpa konkurrenter (dvs marknadsandelar) men då ökar ändå vinsten vid årets slut. Vad ska de göra med vinsten? Jag tror de kommer dela ut en hel del (även återköp till viss del men det är samma sak). Såg en graf för en tid sedan äver Pay Out ratio (andel av vinsten som delas ut) för aktier globalt (kan inte dessvärre inte hitta chartet nu) och den visar att den rört sig i cykler mellan 40-60%. Idag befinner vi oss kring 45%. Det hade inte varit helt otroligt om den började trenda upp mot 60% igen. Chartett nedan visar div% för europeiska aktier. Det ser bra ut. Med högre payout skulle div% kunna gå över 5%. Det är bra! Det är inte bara Europeiska aktier som har hög div%, detta är ett Globalt fenomen i stor utsträckning.

Vad är poängen? Jag har en del vänner inom PrivateBanking svängen, såväl utomlands som här hemma. Dem, och deras kunder, är inte helt oväntat rätt trötta på aktier som tillgångsslag. Företagen de sneaste 10 åren har gått rätt bra, har fina balansräkningar, men har likförbaskat varit pissiga investeringar. Aktier som tillgångsslag är ett mobbat barn. Företagsobligationer, i välskött bolag, är däremot en stekhet potatis. Därför är yielden också rätt låg. Men jag förstår dem. Varför köpa Sandvik aktier (exempel) för 100kr som 5 år senare står i 75kr, när du kan köpa en Sandvik obligation och få 4% ränta i 5 år. Det blir 20kr i kupong och sen får du tillbaks 100 kr vid lösen. Dvs totalt 120kr. Vad är risken med den placeringen. Ganska självklart. Visst har du en portfölj på 200,000kr som genererar 20% avkastning efter 5 år så gör det ingen sommar, men har du en portfölj på 20mkr då är det en annan femma, särskilt när alternativet med en aktieplacering kan göra att du har 15mkr efter 5 år. Obligationsfonder har fått enorma inflöden senaste åren. Aktiefonder tvärtom.

Tidiare har yielden på en aktie legat på 2% och företagsobligationen 6%. Nu får du knappt 4% på företagsobligationen och 6% på aktien. Läget har ändrats. Om 5 år så vet du att du får tillbaks 100kr (eller 120kr med kupong) i obligationen, men med aktien får du (100kr +/- kursförändring + 30kr i kupong). Poängen är att om du tror att aktien ska vara minst oförändrad om 5 år så är det en bättre affär. Visst risken är högre. Men vad är risk. I min värld så kan aktien falla till 1 kr imorgon om den vill, bara den står i 100kr om 5 år, eller helst 125kr. Poängen är att den traditionella synen på aktier kan komma att förändras. Den traditionella synen handlar om framtida förväntad tillväxt föder kursuppgång (EPStillväxt och multipelexpansion), och där kommer avkastningen. Utdelningen bryr man sig mindre om. Det synen tror folk inte längre på.
Den nya synen tror jag närmar sig obligationer. Dvs, vilken kupong får jag? Vad är sannolikheten att jag får tillbaks satsade pengar om 5 år. Om man tycker att 1, dagens värdering är aptitlig och kan vara densamma om 5 år (dvs hur många gånger X vinsten värderas till idag) och 2, att vinsten per aktie kan vara minst lika hög om 5 år som idag. Då finns det också goda skäl att tro att aktien har hög sannolikhet att ligga kvar på minst samma nivå som idag. Då är aktien mer intressant än obligationen 130kr mot 120kr). Visst aktien svänger, men du måste jämföra äpplen och äpplen… det är vad aktien står i på obligationens slutdag som räknas. Den här synen tror jag kan få fotfäste i en LTG miljö, samtidigt som aktie analytikers bullish tillväxtprognoser tas med en axelryckning. Kursuppgång är luft och spekulativt. Utdelningar är riktiga pengar. Man börjar utgå från risk, inte möjlighet till avkastning. Lite som räntekillarna tänker….

Den här synen ändras inte över en natt, utan helt plötsligt har man ”glidit” in i det!

Så här säger chefstradern på Credit Suisse ang senaste tidens händelese….

My personal view is as follows..
**What sparked the big selloff was the EUR Italian/Spanish situation and the way it was handled by the various powers. So the ECB/Germany etc couldnt get their act together quick enough and this caused panic that led to yields spiraling out of control…

**Then we had the US debt situation. The mkt hated the way it was handled..
It seemed politition’s were/are more worried about political positioning than the real world and the effect thta they have. S&P downgrade of US in terms of timing couldnt have come at a worse time.

**After the above 2 events, confidence was so low it led to a downdraft of equity mkts that almost spiraled out of control..

So where are we NOW:
**In my opinion the big downdraft/selloff is over **I think EUR buying bonds means that rates stay stable *There will be a lot of politics and headlines about the structure of funds etc but ultimatly they will get to the right answer *US have told us last night taht money is free for years.Rates almost at zero.

SO WHATs NEXT:
*Whats next is that mkts stabalise and volatility drops off.
*We get smaller swings and every headline is a panic.
*Redemptions need to happen, funds need to re position and volumes and business levels stay ok..
*We look to Bernake speak in 2 weeks at Jackson Hole and the next non farm and ISM data to lead us…

So overall i think mkts have seen the worst and that for choice we drift a bit higher as we go through the rest of August…