Varför bryr sig ingen?

Det här är lite repetition, då jag belyst det många gånger, MEN

Nedan chart är säkert inte någon nyhet för någon, ändå verkar väldigt få bry sig!!!

Den beskriver Tillgångssidan på FEDs balansräkning, mestadels bestående av Treasuries, dvs Amerikanska statspapper av varierande löptid. Men även av MBS, dvs Mortgage backed seucirtues, dvs bostadsobligationer.

Namnlös1800

När QE programmet är klart i oktober så kommer den att uppgå till hissnande 4500 miljarder dollar. Ofattbart stort belopp. Eller ca 14000 dollar per Amerikan. Dvs ca 100,000kr per amerikan.

Är det någon som tror att FED är OK att det ser ut så här forever and ever? I så fall skulle jag gärna vilja höra en förklaring. Om det inte är ok med det, hur kommer det gå till att krympa det och vad får det för konsekvenser?

Men låt oss bena ut ett par viktiga saker först. En del av FEDs penningpolitik går ut på att köpa och sälja statspapper i syfte att påverka räntan som ett led sin övergripande penningpolitik. Av den här anledningen har FED alltid statspapper på balansräkningen. De matchas av en post på skuldsidan som heter Money in Circulation. Den posten uppgick till ca 1,000mdr innan krisen, och uppgår idag till ca 1,500. Detta är fullt normalt. Således har de ca 3.000mdr ”för mycket”. Historiskt har FED suttit på ca 10% av utestående statspapper, ibland mindre, ibland mer. Money in circulation stiger, av logiska skäl med tillväxten i ekonomin, så skulle man bara titta på den posten, i log skala, så skulle man se hur den har en ganska jämn och sansad utveckling. Det stämmer ganska väl med andra centralbankers balansräkningar, dvs att pengar i omlopp stiger i takt med att ekonomin växer, under förutsättning att det finns lite inflation i ekonomin, vilket går hand i hand med tillväxten. Det intressanta är inte just den posten, utan en annan post på skuldsidan, nämligen Bank Reserves. Den var NOLL innan krisen, och kommer alltså vara nästan 3.000mdr i oktober. Det är den här postens framtid som är intressant!!! Med tanke på att den är så stor kan den komma att påverka inte bara räntorna i USA, utan räntorna i hela världen, och därmed hela världskonjunkturen…. vilket kokar ner till frågor som, värdet på ditt pensionssparande, om du har ett jobb att gå till, värdet på sin bostad och räntan på ditt bolån. Hyfsat viktig med andra ord! 🙂

Kommer man fortsätta att rulla över den månad efter månad? Varför gör man det i så fall? För att det skulle vara dåligt att dra sig ur eller för att det inte går utan konsekvenserna blir för stora, eller det irrelevant? Hur länge har man tänkt att rulla över den, och vad får dem att sluta? Om de slutar rulla över den, hur snabbt kommer de dra ner på den. Vad för faktorer tittar man på när man drar ner på Bank reserves. Vad skulle få dem att öka eller minska takten. Vad får allt det här för konsekvenser på räntemarknaden? Frågorna är hyfsat många, och mycket handlar om tajming och nyansskillnader.

FED vill inte göra ett stort nummer av det här. Om detta var ett potentiellt problem, tror ni verkligen de skulle säga något? Tror ni Yellen skulle säga ”Jag är bekymrad över storleken på vår balansräkning, och skulle hellre se en normalisering, vilket borde vara NOLL i Bank Reserves med motsvarande nedgång på tillgångssidan, primärt en reducering av statspapper och MBS. Men jag vet inte riktigt hur vi på ett bra sätt ska komma dit, och jag vet inte riktigt vad konsekvenserna blir för räntorna. Det är ganska nytt för oss att Bank Reserves är så stora som de är, så jag har inte riktigt facit på de realekonomiska konsekvenserna, direkta som indirekta. Men ett är säkert, något måste göras på sikt. Jag hoppas ekonomin blir så pass stark en dag att jag nästan i smyg kan ta mig ur den här positionen utan att nån bryr sig”…. Lite raljerande såklart, men ni fattar poängen!

Tänk er vad mycket Buzz det var förra året inför att man skulle dra ner på QE, som var 80mdr X
12=960mdr om året, fördelat på drygt hälften Treasuries och hälften MBS. Det var ju så viktigt att man inte ens vågade ta bort det på en gång, utan behöver nästan ett år på sig att skala ner det. Hur lång tid behöver man för att skala ner (dvs sluta rulla över papper som förfaller) 3,000mdr? Talen är inte riktigt jämförbara. QE handlar om att köpa nya bonds i andrahandsmarknaden. I framtiden handlar det om att inte rulla över gamla, utan i så fall låta Treasury betala de gamla genom att emmitera nya. Nya bonds som ska täcka gamla som förfaller. Nya som måste köpas av någon. Så mycket handlar om spridningen på när bondsen förfaller och beloppen. Hur stark konjunkturen är och hur privata marknaden mår är också avgörande vid de här tilltänkta tidpunkterna.

Om inte FED i framtiden hade tänkt att sitta på 3000mdr dollar mindre i MBS och statspapper, vem kommer göra det då? Eller ska staten amortera ner skulden? I så fall måste man köra budgetöverskott, är det rimligt efter att ekonomin anpassat sig efter 70 år av budgetunderskott, kan gå mot överskott? Tveksamt. 3000mdr = 17% av BNP. Men det är bara hälften som är statspapper, dvs 8,5% av BNP. Lite teoretiskt skulle man kunna säga att om USA körde ett budgetöverskott på 0,85% av BNP, så tar det 10 år att amortera ner. MBS är en story för sig och är mer kopplad till kreditinstituten och privatmarknaden. Personligen tror jag det är första pucken FED kommer att ta i. Dvs hur privata sektorn tar över det indirekta ägandet av amerikanska bostäder.

Det finns många frågor, och det kommer få stora konsekvenser. STORA.

Det finns även ett potentiellt problem till. Idag ligger statsskulden på ca 75% av BNP tror jag. Betalar man 2% i snitträntan på den så ger det en belastning på 1,5% på budgeten. Klart hanterbart. Men om FEDs agerande för att få ner BankReserves trycker upp räntorna, säg till 4%, då ökar belastningen till 3%. Har man fortfarande som ambition att köra en balanserad budget så måste man strama åt ytterligare, vilket är negativt. Att köra stora budgetunderskott är ju inte aktuellt. För då måste man sälja nya bonds, detta samtidigt som FED väljer att inte rulla över. Det blir troligtvis för mycket för privatmarknden att hantera, vilket riskerar att trycka upp räntorna (som ersättning för att ta stora kvantiteer) samtidigt som andra tillgångspriser sjunker (då treasury erbjuder en högre alternativ avkastning). En bantning av FEDs balansräkning borde alltså ske i samklang med att man kör en balanserad budget. Hastigheten på exiten borde vara helt avhängig hur räntorna beter sig, dvs så länge som Treasury kan emitera nya bonds till en ok ränta, så är det bra. Då kan FED strunta i att rulla över och ta emot pengarna. Men blir det press på ränta, då lär de fortsätta att rulla.

Detta är minst lika viktigt som utsikterna för Kina anser jag… dock inte ett lika närstående problem!

ps. Optimisterna säger, var inte orolig. FEDs tillgångar matchas ju av Bank Reserves på skuldsidan, och den här posten matchas i sin tur av Bank reserves på tillgångssidan hos bankerna, som i sin tur matchas av deposits och Eget kaptal på bankernas skuldsida. Allting finns där!!! Ok säger jag, det är korrekt.

Men var så vänlig att förklara konsekvenserna av att man justerar ner FEDs tillg och bankreserves med 3,000mdr. Dvs krymper BR med 3000 på varje sida. Vad får det för konsekvenser på Banksektorns Balansräkning? Ett är säkert, Bank reserves (på tillgångssidan hos bankerna) går till Noll, om de gör det hos FED. Men vad händer med resten? Minskas skuldsidan hos bankerna, eller ersätts Bank reserves på tillgångssidan av nåt annat? Lek gärna med tanken att MBS och Treasurier till ett värde av 3000mdr förfaller imorgon, och FED väljer att inte köpa några nya utan avstår från att rulla över, i syfte att ta emot pengarna, makulera dem, och därmed sänka BR med 3000 på varje sida. Treasury måste emittera 3000 nya för att kunna finansiera betalningen till FED. FED finns inte kvar som köpare i 2rahandsmarknaden. Ställ gärna upp ett flödesschema på detta och fundera över konsekvenserna.

Det är lätt att se riskerna faktiskt. Ända trösten är att löptiden på FEDs tillgångar har en god spridning över 10 år, där merparten förfaller mellan 5 och 10 år. Av FEDs 4500 mdr i tillgångar förfaller ca 1500 de närmaste 5 åren. Det är 300 om året, eller 25 i månaden. Detta inkluderar både MBS och Trs. Det kanske man kan låta förfalla utan att nån bryr sig?

Men kom ihåg, man har gått från att vara Nettoköpare (Nya bonds köp + Överrullningar av gamla – Befintliga som förfaller) av 80 i månaden, till att vara Netto säljare av 25mdr. Från +80 till -25mdr. Det närmaste 5 åren. Efter det ökar det till nettosälj av 50mdr.

Jag vet inte, INGEN kan veta, då detta är nytt. Men någon typ av konsekvens måste det väl leda till?

Eller behåller FED sin balansräkning som den är…. vi får väl se hur lyckat det är om 10 år när nästa stora kris slår till…. de brukar ju göra det med jämna mellanrum.

Eller lyckades de stå över rullningarna utan att marknaden bryr sig, och successivt börjar tillgångssidan krympa, och därmed Bank Reserves… och så sitter vi där om 8-10 år med en återställd Balansräkning. Allting frid och fröjd… 16 år efter allt började med Lehman!!!

http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CC0QqQIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2F46a1ce84-bf2a-11e3-a4af-00144feabdc0.html&ei=qatHU_zlGaHo4QS31oDgAg&usg=AFQjCNFaEtJCoYTGK-YvjF-mzThipDqiuA

Annonser

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Varför bryr sig ingen?

  1. fredde skriver:

    Fed nöjer sig nog med att långsamt försöka minska balansräkningen över hundra år. Frågan är om marknaden gör det?

    ”America has had three central banks in our history. The first two disappeared, .. This one will too, because they keep . . . leveraging up the balance sheet. They keep making mistake after mistake. They keep printing money.” – Jim Rogers

    Jim Rogers: ”Abolish the Fed and resign”
    http://rt.com/shows/boom-bust/wall-street-fed-us-944/

    Buffett: ”Instincts Go Against QE3”
    http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000124715

    • GaStan skriver:

      Tack för input Fredde, dig kan man lita på!!!

      för att svara lite på mig själv, varför folk verkar ignorera den här frågan… är förmodligen för att det är knepiga grejor att förstå för många, och bland dem som förstår hur det hänger ihop, så är det ändå svårt att dra några slutsatser för att vi aldrig har varit i den här situationen förut.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.