Ni som följt bloggen ett tag vet att jag inte är så värst intresserad av politik, om det inte är finans- eller penningpolitik vill säga.
Generellt sett är jag en anhängare till EU, då jag tror vi kan driva globala frågor lättare på ett europeiskt plan än ett svenskt och att vissa frågor faktiskt hanteras bättre på en europeisk nivå än en svensk. Detta grundar sig på att vi är en väldigt liten röst i världen, och tillsammans med Europa kan vi påverka saker som i slutändan är positivt för oss. Slutligen har vi fredsperspektivet, som jag tror många tar för givet. Men i Praktiken har EU liksom inte riktigt levt upp till mina och många andras förväntningar kring de här fördelarna.
EMU har jag alltid varit motståndare till. Visst, olika valutor är en gammal kär handels- och etableringsbarriär. Men det känns ändå som att de bolagen som har nåt att exportera faktiskt lyckas med det, och de som är intresserade av att importera, inte har några större svårigheter. Man ska nog inte överskatta fördelarna! Dessutom har kronan varit hyfsat korrelerad med Euron…alltså det är inte så att kronan trendar ner mot dollarn med 20% under lång tid, samtidigt som euron trendar upp mot dollarn med 20% under samma tid. Nej, anledningen till att Euron inte är något för oss är två.
1. Valutaunionen är inte komplett. Det har senaste årens kris visat. Har man en valuta, ska man även ha EN styrränta och EN centralbank. Om du har en styrränta, så borde man även ha en ”statsränta” och därmed EN Treasury som ger ut EN typ av statspapper, vilket leder till EN statsskuld. Detta betyder även att man måste ha EN Budget. För att sammanfatta. EN valuta, resulterar i EN penningpolitik, och därmed EN finanspolitik. Allt annat är bara halvmesyr som förr eller senare leder till problem. Det tror jag nog de flesta seriösa nationalekonomer skulle skriva under på. Varför skapade man den här halvdassiga lösningen? Jo för att politiker satt vid ratten, och var okunniga, och sjukt sugna på att lansera valutan till varje pris.
2. Europa är fortfarande för heterogent för gemensam finans- och penningpolitik. När vi röstade til Euron så var det högkonjunktur i Irland, och som behövdes kylas av, och lågkonja i Portugal som behövdes stimuleras. Länderna är för olika. Vissa är konkurrenskraftiga exportekonomier, andra inte. Att ha en gemensam finans- och penningpolitik blir bara en medelpolitik som inte passar någon egentligen. Genom att anamma Euron skulle Sverige tvingas till en politik som inte är optimal för oss. Så enkelt är det. Vad är det Grekland egentligen behöver, jo en 20-30% svagare valuta, men tack var övriga Europa ser bra ut, särskilt Tyskland så är den stark.
Men lyckas man på sikt konstruera en fullständig apparat, samtidigt som alla EU länder börjar gå mer i samklang med varandra… ja då kan det bli intressant. Men vi står minst 20 år från detta potentiella scenario tror jag… Om någonsin?
Men åter till valet. Många är besvikna på att rasister och kommunister mfl har avancerat så kraftigt. Inte bara i Sverige, och visst kan man ha synpunkter på det. Men man kanske ska se bortom de radikala dragen. Just i EU sammanhanget finns det något mycket viktigare. Deras gemensamma nämnare. Den är att de vill dra sig ur EU.. .vilket i förlängningen om tillräckligt många gör det leder till EUs sammanbrott.
Är det någon som vet hur stor andel i parlamentet som kommer utgöras av anti EU kandidater? Är det 10% eller 30%? Hade varit intressant att veta.
Detta kan man ju spontant tycka är en tråkig utveckling. särskilt om man som jag tycker att EU projektet är rätt bra, dvs att fördelarna egentligen överväger nackdelarna. På pappret alltså!
Vid närmare eftertanke tycker jag att valutgången och trenden över hela Europa är en helt BEFOGAD utvekling som jag hoppas för med sig något gott. Notera det jag skrev inledningsvis, dvs anledningen till varför jag är en anhängare av EU är dessvärre till stor del teoretisk. I praktiken däremot blir jag besviken när man tittar lite närmare. Hälften av EUs budget går till jordbruksstöd. Det är fan beklämmande. Det finns fler exempel.
EU som grundidé är bra, men i praktiken fungerar det dåligt. Det är som att säga att Ericson är ett fint företag då de har en massa skickliga medarbetare, patent med potential etc. Men i praktiken går de med jätteförlust då de har för höga kostnader och säljer för lite. Då förtjänar aktien att gå ner. Då är det väl inget fint bolag? Till de vänder på skutan och gör något bra av det. Då förtjänar aktien att gå upp. På samma sätt ser jag det med EU valet. Att Anti EU sidan växer är bra då det är en piska och påminnelse till Pro EU att göra något bra av det här. På pappret kan det bli bra, men i praktiken är vi inte nöjda. Antingen vänder ni det här till något bra, och då kommer anti EU att försvinna av sig själva. Eller gör ni inte det, och då kommer nog EU riskera att gå under en dag. Båda alternativen är 100% förtjänta. Så här långt är det ett projekt för politiker, inte för de europeiska folken. Så länge som det fortsätter så finns det bara en förlorare, och det är politikerna själva. Sorry. Men det här valet kan också vara ett startskott till att göra något bra av det. På pappret finns ju potentialen.
Det ska bli intressant att följa mandatfördelningen i gruppbildningarna framöver
http://sv.wikipedia.org/wiki/Europaparlamentsvalet_2014
Vid valet 2009 fick GUE/NGL 35 mandat, och EFD 32 mandat. Det är min tolkning att de här bägge grupperna är motståndare till EU och ser gärna att deras länder ökar merbestämmandet och rent av hoppar av. Men då utgjorde dem bara 9%, och visst kanske de är skräniga men makt har de knappast haft. Vissa hävdar att antiEU utgjorde 20% innan valet men jag förstår inte riktigt hur de räknar. Efter detta valet ska det bli intressant att se hur många % de EU kritiska får. Vissa hävdar 30%. Det låter mycket. Inte för att de kan stänga ner projektet EU på en eftermiddag. Men med tillräckligt många %, läs makt, måste övriga samarbeta med dem för att få genom saker, alt får de andra samarbeta med varandra, trots att de normalt sett inte gör det, för att hålla EU kritikerna borta. Vi får se hur det blir, men allt annat lika lär de få större makt än 9%. Det är inte säkert vilken typ av grupper det blir. Kan det ex formas en grupp som bara är anti-EU, trots att de kommer från höger och vänster… låter smått otroligt ellerhur, men man vet inte!
Vad gäller valutgången tycker jag man kan läsa följ,
http://cornucopia.cornubot.se/2014/05/var-sjunde-svensk-man-rostade-pa-sd.html
och istället börja tänka, VARFÖR? Svaret på den frågan, oavsett om man röstar på på F! eller SD, är ju att man är missnöjd. Ingen ser skillnad på S och M & Co längre. Den klassiska arbetaren kan inte identifiera sig med S, som inte känns vänsterrött längre, och den klassiska borgaren känner inte igen sig i M & Co längre. De som har det knapert och tidigare var sossar drar ut på vänsterflanken och de som har det knapert men inte gillar vänsterflumm drar ut på högerkanten. Allt grundar sig i missnöje tror jag….
Hur skulle det vara om 1. Riksbanken lät räntan spegla kärninflationen, dvs sänk räntan 2. Borg körde en stimulativ budget, typ -2%, åtminstone till vi börjar nå Natural rate of unemployment (vilket kan vara svår definierat men bästa proxyn är när du ser löneinflationstendenser samt 3. Reglera bankernas utlåning så det hela inte slutar i tårar!!!
Då skulle åtminstone någon missnöjd bli nöjd.
Om fler skulle få det bättre, eller ännu hellre, om de som är missnöjda får det bättre så kommer stödet till missnöjespartierna att minska. Men varför är var femte svensk missnöjd? Vi har tidigare konstaterat att enl Gini koefficienten är vi en av världens mesta jämnlika länder. Vi har också världens tredje högsta skattetryck, trots nuvarande regerings skattesänkningar. De rika betalar trots allt mer skatt i både % som absoluta termer. Trots detta är fler sura än någonsin. Varför, jo trots att Gini pekar på rättvisa har den förändrats i % mycket senaste 20 åren. Dvs det var mer rättvist för 20 år sedan. Folk skiter i nivån, de känner av förändringen. Visst har vi höga skatter, men vi har haft ännu högre. Många har fått det bättre, men rätt många har också fått det sämre. Därför kokar missnöjet!!! Åtminstone bland var fjärde eller femte medborgare!!!!
Vad kan man mer göra? ska vi slå ihop Alliansen och Sossarna, och kalla det Elitpartiet :-). Dvs ett stort jävla majoritetsparti som får genom allt. Där väljarna har jobb, utbildning, hyfsad inkomst och är nöjda i stort. Dvs lever det livet som alla de Missnöjda vill leva. Partiet jobbar för den nöjda massa som uppskattningsvis utgör 70-80% av befolkningen. Resten av partierna kan hålla på med de missnöjda och sen kan de kalla sig vad de vill…. de får aldrig genom nåt ändå. Sen måste vi ha tillräckligt många poliser när de missnöjda är ute och bråkar på stan. Det kanske fungerar i 10-20 år, och sen får vi inbördeskrig eller nåt… men det var kul så länge det varade.
Skämt åsido!
Kortsikt's Blog 
Känns som att skolan behöver ta ett omtag i demokratiuppdraget när mer än 20% av alla väljare lägger sin röst på partier som SD, FI och V. Den mediabevakning och kritiska granskning av vad partierna står för hittills har varit helt undermålig – tänker i synnerhet på SVTs kalle anka intervjuer med toppkandidaterna och långa tv framträdanden under valvakan där ingen egentligen ifrågasätter partiernas värdegrund.
Sen till den stora valfrågan som verkar gått journalisterna helt förbi: vilket block får fick flest mandat och kommer därmed få frågan att föreslå nästa kommissionsordförande efter Barosso den 26-27 juni: Jean Claude Juncker (M/KD), Martin Schultz (S), Guy Verhofstadt (FP/C), Ska Keller/Jose Bove (MP), Alexis Tsipras (V)? Även om MP i svensk media framstår som vinnare har det gröna blocket G/EFA som föreslår Ska Keller/Jose Bove inte haft någon större framgång vad jag förstår.
Ett annat intressant problem är att vi har riksdagsval och europaparlamentsval vid olika tillfällen – om man skulle koppla man ihop regeringsfrågan med europaparlamentsfrågan vid samma tillfälle tror jag många hade tyckt att det är ologiskt att rösta på något annat än ett och samma parti?
Här är två klipp jag kom att tänka på igår:
FIs omtalade kampsång
I manegen med Glenn Killing
🙂 Kul!!!
Men det är frågan om det handlar om okunskap? Tror du ändå inte det bara är en simpel kombo av 1. Du är sjukt missnöjd med din situation, och känner att många andra har det bra, men inte du och 2. du känner att du inte kan identifiera dig med de stora blocken Alliansen och Sossarna då de snarare representerar alla dem som har det bra?
Vilket kokar ner till.. det är inte ”ditt fel” såklart.. du måste skylla på nån;
Är du missnöjd och vill skylla på MÄN, rösta på F!. vill du skylla på invandrarna, rösta på SD, eller vill du skylla på folk med pengar, rösta på V.
Det enda som inte riktigt kvalar in på missnöjes listan är MP, utan de som röstat på dem kanske har varit dem mest ”rationella”, dvs de har tänkt, vilken fråga är viktigast att man driver på högre ort? Jo miljön, för det spelar ju ingen roll om vi inte släpper ut nåt i Östersjön om länderna runt omkring gör det.
Sen kan det ju alltid diskuteras var MP står i övriga frågor….
Angående SD tror jag de flesta missar något oerhört viktigt – det saknas numera hos alliansen ett äkta värdekonservativt parti som står upp för klassiskt borgerliga värderingar. SD är på många sätt rätt sossiga i sin ekonomiska politik men när alliansens analys om varför de backar är att de har för lite feminism och ”antirasism”(en rörelse kapad av den gatustensvänstern) och i allmänhet måste närma sig MP, V och FI! rent värderingsmässigt, då är det inte konstigt att man tappar väljare till SD.
Efter valet måste alliansen upplösas och Moderaterna hitta tillbaks till rötterna, från socialliberalismen mot liberalkonservatismen. KD måste bli ett strikt konservativt parti. Alliansens partier är hopplöst osynkade med väljarnas åsikter, Reinfeldts pragmatism har kortsiktigt fungerat men är på lång sikt skadlig. Ta t ex invandringspolitiken, blott 12% av Moderaternas väljare vill se ökad invandring. Vad svarar Reinfeldt med? Han samarbetar över blockgränsen med Miljöpartiet och vi får Europas mest generösa invandringspolitik som lett till de högsta inflödena någonsin. Det var inte vad jag och 88% röstade på. 16% av Centerns väljare vill ha ökad invandring, vad svarar partiledningen med? Fri invandring. Fullständigt demokratiskt moras. Jag är övertygad om att lejonparten av SDs väljare med glädje skulle rösta borgerligt om de borgerliga partierna bara kunde svälja stoltheten och ta till sig kritiken. +10% av Sveriges befolkning är inte rasister/fascister/nazister, de är bara trötta på elitens verklighetsfrånvända syn på demokrati där politikerna helt glömt bort att de är där för att representera väljarna, inte driva sina egna agendor.
http://www.tino.us/2013/12/vad-som-undersokningen-egentligen-visar-om-invandringsopinion/
Sant att det finns ett gap mellan politikerna och väljarna.
Men vi tar inte i grundfrågan, dvs om vi vill vara ett solidariskt samhälle och öppna för invandring, så måste vi acceptera att vi inte kan ha någon välfärdsapparat. Eller satsar vi på en relativt omvärlden stark allmän välfärd, men då måste vi ha en extremt restriktiv invandringspolitik. vänstern verkar inte fatta detta. Men de tror väl som vanligt att pengarna bara ska hämtas in av de rikaste, men de fattar inte att efter 10 år har alla fått det sämre med en sån politik.
Det är inga enkla frågor.
Fortfarande tror jag att SD är överrepresenterade i Sjöbo där folk har det sämre ställt än Danderyd där de har det bättre ställt. Jag menar någon som har ett bra jobb och inkomst röstar hellre på M än SD…. SD är till stor del ett missnöjesparti, även om jag tror det är riktigt att många värdekonservativa från Alliansen har röstat på SD.
Håller absolut med. Socialdemokraterna och LO har ju ändå nånstans en förståelse för detta men försöker linda in det i diverse fina formuleringar, däremot verkar MP och V, som du säger, inte förstå att hög invandring av lågkvalificerad arbetskraft till en generös välfärdsstat i längden är något omöjligt. Det som oroar är också allt prat från vänstern om alliansens skattesänkningar, det låter ofta som att Sverige blivit något slags nyliberalt ”helvete” i stil med Singapore eller Hong Kong när det kommer till skatter, men faktum är ju skattebasen nu är större än innan Alliansen, och skattetrycket dessutom fortfarande bland det högsta i världen (på fjärde plats i Europa).
Angående Sjöbo vs Danderyd är förklaringen nog enkel, bor man i Danderyd ser man inte problemen, behöver inte oroa sig när barnen är ute och leker, behöver inte höra skottlossningar och bråk om kvällarna, blir inte trakasserad av gäng när man går och köper mjölk. Man tar bilen in till kontoret på Östermalm och det enda man ser av problemen är tiggaren man går förbi när man ska in på Hallen och köpa lite gott till middagen och han stör ju ändå ingen! Då spelar det inte så stor roll om Reinfeldt sopar invandringsproblemen under mattan, man själv är mest intresserad av eventuella sänkningen av statliga inkomstskatten, samt hur räntan ska gå så man vet om man kan bo kvar i överbelånade 12-miljonersvillan och ändå ha råd med fyra semestrar om året. Det jag ständigt hör när jag talar med den borgerliga övre medelklassen kring mig är ”vi har aldrig haft det bättre”.
Om man istället bor i ett väldigt utsatt område men är borgerlig i grund och botten är det nog lätt hänt att man känner sig sviken, att ens parti inte lyssnar till ens bekymmer och oro, vad mer finns då kvar att göra än att gå till dom som faktiskt lyssnar och har en lösning (om än ”populistisk” och enkel men sen när är komplicerade och icke fungerande lösningar bättre än enkla?)? Alliansen har haft 8 år på sig men har inte lyckats lösa några av dessa problem, de har istället gjort det värre.
http://www.dnv.se/nyheter/ny-rapport-utanforskapets-karta-en-uppfoljning-av-folkpartiets-rapportserie/
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/invandrare-utan-jobb-och-politiker-utan-forslag_3609810.svd
sant!
Sverige har blivit grymt polariserat de senaste åren, mellan dem som har det bra och de som inte har det!
Samtidigt stämmer det att skattetrycket är det tredje eller fjärde högsta i världen, och Ginikoefficenten som mäter inkomstskillnader är fortfarande på en bra nivå jämfört med många andra länder.
Alliansen har som du säger inte gjort det mycket bättre, men jag tror inte sossarna hade lyckats mycket bättre heller. Deras politik är för lik, det är oftast bara nyansskillnader om man granskar frågorna i detalj.
Men det kokar ju ner till, hur ska de missnöjda bli nöjda. Är det genom att beskatta dem med jobb och pengar, eller är det genom att skära i kostnaderna genom att bla strypa invandring? Eller både och???
Idag ligger arbetslösheten på nästan 9%… vi hade behövt halvera den. Då hade förhoppningsvis några missnöjda blivit nöjda.
Nej sossarna hade garanterat inte gjort det bättre. Reinfeldt och Borg har till syvende og sist gjort ett bra jobb för att styra oss genom krisen, men på bekostnad av vad jag antar vi får kalla arbetarklassen. Arbetslösheten hade sett väldigt annorlunda ut med en mer restriktiv invandringspolitik, detta kan man läsa om klart och tydligt i denna SCB-rapport:
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Publiceringskalender/Visa-detaljerad-information/?publobjid=19289+
”Antalet förvärvsarbetande har mellan år 2006 och år 2011 ökat med 124 000 personer. Utrikes födda står för 90 procent av denna ökning. Trots att antalet utrikes födda som förvärvsarbetar har ökat har andelen förvärvsarbetande av befolkningen inte förändrats nämnvärt för gruppen utrikes födda. Detta beror på att den totala utrikes födda befolkningen, till följd av en hög invandring, har ökat. År 2011 förvärvsarbetade 82 procent av de inrikes födda och 57 procent av de utrikes födda i åldrarna 20-64 år. Skillnaden mellan inrikes och utrikes födda är i stort sett densamma som för fem år sedan.”
”Ökningen av antalet utrikes födda som förvärvsarbetar har inte lett till att förvärvsfrekvensen bland utrikes födda ökat nämnvärt. Det beror på att antalet utrikes födda i befolkningen har ökat.”
Detta är ett enormt svek mot de arbetslösa som redan finns i landet (både svenskar som invandrare), särskilt eftersom denna grupp blir utsatt för diskriminering när nyanlända invandrares kostnader blir subventionerade av staten upp till 80%.
Jobb HAR skapats tack vare alliansens jobb- och ekonomipolitik men det har tyvärr inte räckt till eftersom samma allians fört en oansvarig invandringspolitik. Hur det ska gå när skattehöjningsivriga sossar hamnar i regering tillsammans med tillväxtsfientliga MP vågar jag inte ens tänka på, givet att vi kommer ha samma invandringsnivåer som vi har idag. Färre jobb, fler arbetslösa, ett mardrömsscenario helt enkelt. Visst kan man höja lite skatter, det finns det utrymme för kortsiktigt men vi ska ju helst ha ett fungerande land om 50 år också.
Instämmer i nästan allt.
Däremot är jag inte emot invandring. Jag tycker att Sverige ska vara solidariskt. Däremot ska man som invandrare inte ha några fördelar eller bidrag. Man är välkommen, men man får klara sig själv liksom. Jag är väl medveten om att det kanske är en naiv modell då det skapar kriminalitet, utanförskap och segregation… men jag tycker alternativet är sämre. Man kan inte ”ge” pengar till nån som kommer hit. Det har vi inte råd med. Jag inser att kritikerna sågar det här, dvs du kan inte låta folk komma hit men sen har de ingen inkomst och inget tak över huvudet. Det funkar inte. Det skapar problem som ändå kostar. Om du vill vara solidarisk så kommer det en merkostnad, så är det bara. Är du inte beredd att ta kostnaden så kan du inte heller vara solidarisk. Det är svåra frågor.
Men grunden till min solidaritet är inte för att jag har ett så jävla stort hjärta. Grunden i min solidaritet är att jag har upplevt många drivna och duktiga invandrare, men också sett dem som inte är kloka och sitter på kåken idag. Samtidigt har jag upplevt många duktiga svenskar, men även riktiga Svenne bananer som inte har ett jobb, är rent utav sagt mindre begåvade och som gnäller på alla andra. Det finns de som är value adding för samhället i båda grupper, och det finns dem som inte är det, i båda grupper. Jag skulle vilja vara Osolidarisk mot dem som inte är value-adding i samhället, oavsett var de kommer ifrån. Finns det inget parti för det 😉
Det här är dessvärre inga enkla frågor, men det är hög tid S och Allianser börjar prata om det….
By the way, så är jag uppvuxen i Skåne, men bor sedan 11 år i Stockholm… så det har väl präglat mig på gott och ont?
Inte heller jag är emot invandring. Men det måste ske på ett hanterbart sett så det blir så bra som möjligt för både Sverige som land, vi som redan bor här och de som kommer hit. I dagsläget upplever jag det som att det är den sistnämnda gruppen som prioriteras och allt annat är sekundärt. Kanske en beundransvärd inställning i teorin (vi hjälper ju trots allt folk som har det enormt mycket sämre än oss) men knappast hållbart i längden, om vi vill fortsätta kunna vara solidariska eller ens ha någon välfärd att samsas på.
Jag skulle dessutom vilja se större fokus på att locka hit entreprenörer, forskare och folk som faktiskt kan bidra med något till samhället istället för att vara en belastning. Pizzerior och thaimassager i all ära men vi behöver nya ”riktiga” företag. I media och i politiken blir det lätt en diskussion med simpel dramaturgi där man antingen är för eller emot invandring, där det enade etablissemanget är för och de onda SD emot. Så enkelt är det ju inte.
”Jag skulle vilja vara Osolidarisk mot dem som inte är value-adding i samhället, oavsett var de kommer ifrån. Finns det inget parti för det 😉 ”
Jag tror socialisterna brukar kalla dom rätt och slätt för borgare 😉
Trevlig helg!