Kortsikt's Blog

De som har följt min blogg vet att jag aldrig har trott på en Double Dip, utan snarare Mid Cycle Dip.

Jag tror även vi gör en ”semi repris” av 1995/2005. Men jag tror inte att vi ska återvända till den tillväxttakt vi såg under 80/90/00-talet utan ”lower trending growth”. Förklaringen, enkelt uttryckt, ligger i att (household debt + public debt) / GDP% i Japan+Europa+US är för hög. Alternativt (household debt + public debt) / Personal Income before taxes% i Japan+Europa+US är för hög. Det är inte förrän den normailiseras vi kan växa at trend igen, och det lär ta flera år.

Ovan har inget med börsutvecklingen att göra. Börsen kommer gå bra, och dåligt, från tid till annan.* (se nedan)

Men genom en av mina favorit sajter, Pragcap hittade jag en video, som beskriver situationen väldigt bra.

Men först två charts som påverkar amerikanen och FEDs agerande, vilket i sin tur är starkt kopplat till ovan!

Kom ihåg att Boende står för ca 40%, mot mat och bensin 20%.

Se filmen nedan, jag håller inte med om allt. Skillnaderna med Japan är stora och många, men vissa principer är viktiga när man ska försöka förstå den framtida tillväxten i USA.

* Börsutvecklingen.

Den bestämst av 3 parametrar. Utdelning, vinsttillväxt och PE förändring.

Utdelningen, den tror jag kan bli högre än vad vi har varit vana vid de senaste åren. Detta pga net debt/ebitda och net debt/ equity är extremt lågt. Dessutom blir det svårare att investera lönsamt när eftrerfrågan inte stiger och utmanar kapacitetsutnyttjandet.

Vinsttillväxt, Den kommer bli som tidigare minus nån eller några procent. Förklaringen ligger i följande koppling, vinst är kopplad till top line försäljning, och top line försäljning är kopplad till BNP%. EFter den sistnämnda blir lite lägre än vad vi är vana vid borde även vinsttillväxten också bli det!!!

PE förändring. Detta är the big IF och denna kan pendla stort från år till år beroende på kortsiktig psykologi och annat noice.

Det som talar för lägre PE tal är att jag tror att vi får vänja oss vid något högre räntor. De senaste 10 åren importerade vi DEFLATION från Asien. För alla dollares de fick in köpte de statspapper hos oss. Inte konstigt att vi kunde kombinera låga räntor och hög tillväxt. Nu stiger istället löner och annat i Asien samtidigt som tillväxten klingar av. Vi riskerar att importera inflation med högre räntor som följd.

En annan sak som påverkar PE negativt är utsikterna. PE brukar stiga i takt med tillväxtutsikterna blir bättre, ofast efter ett antal dåliga år. Nu har vi goda vinster och ganska grumliga utsikter. Detta borde pressa PE talet.

Bättre utdelning, något sämre vinsttillväxt och press på PE…. även det borgar för något sämre börsutveckling de kommande åren. Lower trending growth även där således.

Hur gör vi i praktiken? Ja börsen kommer inte stiga med 7% varje år de kommande 5 åren om du tror det! När du summerar börsutvecklingen om 5 år kan du säkert ha en effektiv årsavkastning på 7%. Men Vollan kommer vara hög precis som vanligt. Detta innebär att du säkert får 12m perioder med 50% avkastning och 12m perioder med minus 30% avkastning…..

Tjäna pengar gör vi enklast genom att ta en dag i sender med örat nära rälsen!

Vad jag har förstått är det många som intresserar sig för Guld, och jag tänkte komplettera ett svar här i bloggen med några grafer…

Jag gillar ju inte guld egentligen… om man bortser från smyckesindustrin så är det ju egentligen ett uttryck för att man OGILLAR något annat, än att man gillar just guldet. Jag menar det är mer en misstroende förklaring mot dollar, låga räntor och framtida inflation.

Prognos över prisutvecklingen? Ingen aning faktiskt!

Men det som har funkat hyggligt är 2 indikaterorer.

1, Reala Fed Funds rate. (dvs Feds styrränta minus breakeven inflation*)

* Breakeven inflation får du om du tar en nominell 1 årig obligation minus en 1 årig real obligation

2, Korrelationen är hög mellan spreaden Global Basic materials / Global Financials

De här bägge makes sense. Säg att du får 0,25% om du sätter in pengarna på en bankbok i 12 månader. Eftersom inflationen är 1,5%, gör du en real förlust. Detta är inte attraktivt vilket gör att du letar efter en liknande trygg tillgång, dvs guld. Skulle den här spreaden minska, då sjunker guld. Detta kan hända om man börjar höja räntorna, eller rent utav flagga för höjning. Eller att inflationen sjunker, viket är mindre troligt.

Nr2 har logiken att när marknden efterfrågan Hard assets istället för paper assets så stiger guld. Detta har också fungerat historiskt. Frågan är vad som driver materials over financials? Det är en massa parameterar….

Poängen är att båda ovan har från tid till annan varit leading för guld, och när spreadar mellan dem uppstår brukar de förr eller senare täppas igen.

Vill du prognostisera guldet?

Mitt tips är att prognostisera kurvan för den FÖRVÄNTADE inflationen kommer att se ut, och Fed funds rate kommande 12m. Min högst privata syn är att inflationen är på väg mot 2-2,5%…. vilket skulle vara gynnsamt för guldet så länge som man inte höjer räntan, vilket de inte gör på kort sikt (då jobb creation måste komma igång på allvar). Men så fort jobben trillar in över +200,000 några månader i rad så kommer FED språk att ändras och då stundar räntehöjningar förr eller senare. Detta skulle då vara negativt för guldet och det är dags att kliva av.

Tekniskt är det enklare

den är i positiv trend, köp lite varje gång den närmar sig 150 dagars glidande medelvärde, med stopp loss om den stänger under!

Men som sagt, jag gillar ju inte guld för det går inte att värdera, och det är egentligen inte värt mer än vad två personer kommer överrens om att det är värt…. och det är i sin tur en reflektion av hur andra så kallade riskfria pengar är värda. En dollar sedel är ju inte heller värd något. Den är bara värd en dollar så länge som människor är överrens om att den representerar ett värde av en dollar.

Asien ex Japan står för merparten av den ekonomiska tillväxten i världen och det råder ingen tveksamheter vilken nation som är leading om 20 år. Ändå gnäller man och börserna går dåligt…. varför?

Jo, allt är relativt. Se tabell nedan. Jämför 2011e med 2007. Tillväxt på 7,7% (som är bra i absouta termer) men sämre än 10,8%. Samtidgt är inflationen högre, 5,1% mot 4,6%. Överskotten i bytesbalasen som indirekt har finansierat stor del av tillväxten är inte lika imponerande längre, 3,2% mot 7,5%. Samtidigt som räntorna är på nästan samma nivå och stigande….

Det är detta som gör att KIna handlas en bra bit från 2007 års nivåer… jag förstår om detta kan kännas märkligt när man ser utvecklingen i landet under de senaste 4 åren…. men det är fullt logiskt!

Trots detta är Asien ex Japan leading. Det betyder inte andra aktiemarknader kan gå bra trots att de går dåligt. Det har vi sett bevis på under senaste året, MEN det får fundamentala effekter som tids nog syns i kurserna!

Håll koll på Kina PMI, M2, utlåning, utlåningsräntor, fastighetspriser, volym fastighetsaffärer, import, export, handelsbalans, head inflation, core inflation och koppar.. för att nämna några! Därutöver håll koll på sentiment (dvs är investerare underviktade eller överviktade regionen, har det varit flöden in eller flöden ut på sistone i jämförelse med andra peers), värdering (finns många variabler men jag gillar Equity risk premium) och slutligen teknisk analys av index (är du långsiktig investerare och bara vill gå efter en parameter, ligg aldrig i marknaden om den är under 300 dagars glidande MV).

Jag har sagt det förrut och säger det igen… industrin går på hög varv och kommer med all sannolikhet gå in i ett något lugnare tempo under 2H11. Detta är fullt normalt ur ett historiskt perspektiv. Frågan är om det är annorlunda nu? Frågan är om det ”lugnare tempot” är FÖR lugnt då den underliggande konjunkturen kanske EGENTLOGEN är för svag så länge som den inte går på STIMULS? I detta kan man bara spekulera! Den viktiga drivern framöver är ändå inte industrin, utan jobbskapande tjänstesektor och privatkonsumtion.

Varför tror jag vi ska gå in i ett lugnare tempo? Dels för att konjunkturen brukar bete sig så och dels för att nedan indikatorer pekar ditåt.

China PMI trendar ner, China M2 är svagt, IFO är toppish, ISM är toppish, OECD leading har toppat, ECRI har planat ut osv osv.

Ovanpå detta har vi högre oljepriser, och priser på insatsvaror i ren allmänhet…. enligt JP Morgan ska detta leda till negativa earningsrevisions efter analytikerna tagit del av marginalpressen i kommande Q1 rapporter… men jag måste säga att temat marginalpress har man pratat om i flera månader och något som man borde tagit höjd för redan. Det enda man inte tagit höjd för oljeprisökningen från 95usd till 115usd… och frågan är hur mycket det slår? Se nedan…

http://www.bloomberg.com/news/2011-03-07/lee-says-oil-surge-to-result-in-lower-earnings-estimates-video.html

Behöver detta leda till dålig börs. Absolut inte! Vi hade dålig börs fram tills september förra året trots att vinsttillväxten var stark,…. detta var delvis inprisning av att ingen egentligen vågade tro på vinsterna. Det är ingen som väntar sig 25%+ vinsttillväxt i år heller, trots att tillväxtindikatorerna är på topp…. nej marknaden prisar in 10-15% vilket är mer än fullt möjligt. Jag tror det finns stora likheter med 2005, och till viss del 1995. (vilket jag har lyft fram sen bloggens bildande). Achilleshälen är om industrikonjunkturen faller pladask í kombination med dålig konsumtion och jobbskapande, vilket skulle vara en följd av att Kina inte längre är den motorn som den var tidigare och dels för att FED inte kan/vill/ stimulera längre. Det finns faktiskt ingen som kan svara på hur det kommer bli med säkerhet, utan den som uttalar sig om detta gör ett BET. Mitt BET är EM kämpar med inflation och åtstamning, men att USA klarar sig bättre på egna ben nu… vilket gör att vi kommer klara oss helt okej, fast när vi tittar tillbaks om ett par år så upptäcker vi att det var LOWER TRENDING GROWTH. Dålig börs? Absolut inte…. BNP tillväxt och börsutveckling är inte korrelerad, PRIS och VÄRDE är. 🙂

Kommer ni ihåg gårdagens chart, att den amerikanska konsumenten inte har det så kämpigt med lånen längre då debt services (inkluderar allt, ränta, avgifter etc) andel av disponioble inkomst har minskat… detta tillsammans med ökat consumer confidece leder till ökat demand för att låna igen,…… och det finns pengar och viljan att låna ut. Det har FED sett till. Nu börjar vi också se en vändning från låga nivåer.

Bra eller dåligt? Döm själva!!! Men en belåning är de facto en del av en ekonomis tillväxt. Frågan är vem som ska få låna och till vad och hur mycket. Där finns det ju skäl att vara misstänksam mot US. 🙂

Oljan och Kopparn fortsätter att divergera. det betyder bara en sak, prisuppgången på olja har idag ingenting att göra med stark konjunktur, UTAN endast om MENA konflikten och risker för rubbat Supply, och kopparn reagerar negatvit för den befarar att en fullskalig kris kan få negativa konsekvenser för den globala konjunkturen. Inget nytt alltså.

Samtidigt måste jag erkänna att en rekyl ner mot 8,800-9,000 rent tekniskt.. hade varit ganska sunt!

Lite BlackSwan kuirosa, ingen tror på en fullskalig kris i MENA inkl Saudi med brinnande oljefält som konsekvens…. skulle det hända kan vi utgå från att aktier halveras globalt menar mr WinWin, hedgefond gurun Tepper.

I Kina verkar åtstramningen faktiskt fungera så smått…. loan growth har lugnat ner sig och MS ledande indikator över Retail sales visar att den håller på att gå ner mot historiska tillväxtnivåer… jag hoppas att vi senare i år kan få sen en Centralbank som intar en mjukare ton… det skulle i så fall bli ett nytt köpläge i Kina fonder.

och tittar man på börsvärderingen av Kinesiska Properties börjar de närma sig låga nivåer… det här är en vinnar sektor när åtstramingarna försvinner!

prisnivån har fortsatt stiga… men volymen har gått ner!

men prisnivån I FÖRHÅLLANDE till inkomster är fortsatt ganska OK

det pratas ju en hel del om åtstramningar…. nu senast i EURO området! Räntehöjningar brukar inte gillas av marknaden på KORT sikt. På längre sikt är EPS tillväxt starkare som driver än vad räntehöjningen är negativ.

Mycket pekar på att man ska ha Telekom, Staples, Kraft och Olja

Ovan är ju inget nytt egentligen! risk för att högre oljepris och kommande räntehöjningar är egentligen bara en dålig ursäkt för att lyfta bort chipsen från bordet…. något vi highlightade redan i januari.

Frågan är? Om det blir en halvsur aktiemarknad… vill du sitta på cash eller Telekom etc angivet ovan. Förr fanns diversifieringsmöjligheter…. idag slår man på allt då det finns så mycket ETF och Indexfonder som säljer ALLT eller KÖPER allt. Men jag kan ha fel?

Som aktieplacerare gäller det att hålla koll på räntemarknaden. Jag gillar att titta på Yieldcurve, US 10yrs minus 2 yrs.

Den amerikanska 2 åringen har också visat sig vara en utmärkt guide till FEDs agerande.

När jag räknar ut simplified Equity risk premium använder jag alltid 2-åringen.

ROE/COE=PBV

där COE= US 2yrs + ERP

Detta för att den reagerar snabbt inför FEDs förändrade attityd, vilket också påverkar aktiemarknaden.

Spreaden mellan 2 åringen och FED räntan har också varit smått guidande om FED är stimulerande eller ej… vilket i sin tur verkar ha följder för aktier på det sätt att marknaden sällan brakar ihop när FED stimulerar.

Jag har ju tidigare varit inne på att marknaden lär gå upp till FED ändrar sitt språk. Dvs slutar med QE och börjar fundera på åtstramning. Detta kommer när jobb creation kommer igång på allvar. Så var det 2005. Frågan är om det blir så 2011? Hursomhelst, det som är bra för Wall Street är inte alltid bra för Main street, och Wall street har varit on drugs länge nu…. 2011 kan bli året där vi ser en övergång?

som sagt tidigare… arbetsmarknaden och FEDs utsikter är tajt sammanflätade. Arbetsmarknaden är på rätt väg, men från en jävligt låg nivå. QE2 lär vara det första man drar tillbaks… undrar hur marknaden kommer ta detta? Samtidigt vet vi att OECD leading indicators, IFO new orders, China PMI, ISM neworders minus headline ISM har peakat…. vilket pekar på en lugnare konjunktur om 3-9 månader….. detta är normalt om det blir en viss normalisering… men om det blir djup? Vad händer med jobbskapandet då? Då lär inte FED ändra språket!!!

stimulus handlar ju inte primärt om QE2, TARP etc… utan det faktum att man 1, kör med noll ränta (något de flesta tycks har glömt i media, men det brukar ge effekt på 12-18månader) och 2, Budget deficit är ganska rejält.

Många hävdar ändå att vi är inne i en slagt Secular BEAR market sedan år 2000. Vi har tidigare haft den här typen av marknader. Senast under 1968-1982, men även under 40-talet. Båda ledde till stor och lång kursuppgångar. Om det stämmer den här gången vet jag inte….

som sagt, Wall street har haft det bra ett tag, medan main street inte riktigt känner så fullt ut!

Trots senaste tidens oro och oljans prisuppgång är MorganStanley inte särskilt orolig för den Amerikanska ekonomin. Hade det inte varit för det dåliga vädret hade recoveryn varit ännu starkare.. man tror ex att exporten kan uppvisa fina siffror kommande månader.

De hävdar också att den amerikanske konsumenten mår bättre nu. Trots att lånen inte krympt så mycket och huset inte har ökat i värde, så har räntor och amorteringar som andel av den disponibla inkomsten sjunkigt till klart attraktiva nivåer.

detta gör att deleveraging processen avtar och man börjar blicka framåt. Nu får den sedvanliga inflationen ta över som skuldavskrivare istället för savingsration. Det skulle göra är en jäkla skillnad för konsumtionen. Kan syselsättningen dessutom komma igång så ger det en ytterligare boost.

Hur är det ställt i europa? Nedan chart är rätt kul. Den visar BNP i absluta termer sedan 2007. europa är typ på samma nivå som tidigare. Det är bara Irländare och Greker som har det sämre typ!

Rensar man bort företag och bara ser till stat och hushåll ser sverige väldigt bra ut, och Irland väldigt dåligt!

jobbsiffran blev 192,000 och 8,9%… typ in line. Men jag tror ändå man hoppats på mer! Nåja, det är knappast kursdrivande den kommande tiden.

Nästa vecka fokuserar jag på Kinadata på torsdag och fredag samt US Detaljhandel och Michigan på fredag.

Faktorer som styr börsen nu för tiden är:

– Olja (dvs MENA kris)
– Inflation i alla dess former (hur påverkar inflationen marginalerna, hur påverkar inflationen privatkonsumtionen, hur påverkar inflationen tillväxten i Kina, hur påverkar inflationen räntorna, är food och energy bara temporära chocker? osv osv osv)
– Sysselsättning (är den på väg att ta fart nu?)
– Hur kommer FEDs hållning förändras inom de närmaste kvartalen?

Trevlig helg!

Idag ska jag inte trötta ut er med en massa charts… slappna av och titta på vad

Bill Gross, PimCo vd berättar vad han tycker om aktier:

http://www.cnbc.com/id/15840232?video=3000007961&play=1

Ray Dalio, grundare av Bridgewater världens största hedgefond berätta varför man ska ha aktier

http://www.cnbc.com/id/15840232?video=3000008442&play=1

I eftermiddag kommer jobbsiffror, 197,000 jobb ska ha skapats… whispering säger att siffran är bra. Allt under 200 är dåligt!

Trevlig helg

/GaStan

Euron börjar tuffa till sig…

€UR on a flyer now after taking out 1.3950 barriers. Trichet giving impression rates could rise as soon as next month. German-US 2yr spread thru 100bp..first time since late 2008 Next target 1.4000 where some option interest could come into play….

är det dags att ta hem de Ryska vinsterna till förmån för Europeska banker och Dividend% stocks måntro?

Tittar ni på tillväxten i ett land innan ni gör en investering? Gör inte det!

MorganStanley slår fast vad man inom den akademiska världen har vetat länge. BNP tillväxtsiffror har inget kursdrivande informationsvärde för aktiekurser. Basta.

Tvärtom, om en marknad har uppvisat och/eller uppvisar stark tillväxt, kan du vara näst intill säker på att performance har varit och kommer att bli ganska medioker. Vad det nån gång marknaden performade starkt så var det INNAN den började växa. Det handlar om att marknaden är för smart!

Jag pratar ofta och mycket om Tillväxtmarknader. Men jag har aldrig menat att man ska sitta på aktier med exponering i växande länder plain and simple, utan i aktier med 1, exponering mot länder som kommer att växa snabbare än vad marknaden förväntar sig och 2, vars värdering inte prisar in Nr 1. Det är en jävla skillnad!

Kina är bästa exemplet på motsatsen… hög tillväxt både konstaterad och väntad, men även hög värdering (eller var fram tills i slutet av förra året)… och därmed usel aktiemarknad sen lång tid!!!!

För SPX nedan är det till och med så att börserna har varit leading 5 ÅR INNAN det blivit svag tillväxt!

Det finns en logik. Marknaderna brukar inse det faktum att länder som gör ett antal dåliga år, brukar lägga grunden för ett antal goda år. Devalvering av valutan, sjunkande debt bygger upp förutsättningar för stigande debt, underinvesteringar skapar förutsättningar för perioder av investeringar och välstånd, lönedeflation skapar förutsättningar för nya jobb och därmed framtida stigande löner osv. Marknaden är smart och inväntar inte de goda åren, utan brukar gå upp under de dåliga, en liten bit in på de goda… och sen börjar det gå dåligt.

OKEJ, om inte BNP% har något förklaringsvärde av börsutvecklingen, vad har?

Nedan verkar flummigt men är väldigt enkelt. Det bryter ner SPX totalavkastning på 1, utdelning 2, PE förändring och 3, Vinstförändring.

Vinster är ju helt klart den faktorn, av tre, som är bäst korrelerad med BNP utvecklingen. Men här highlightar MS en sak jag faktiskt inte kände till. Dilution/utspädningseffekten. Tittar man på totala earnings så är de hyggligt korrelerade med BNP, men pga utspädning på olika sätt så hänger i EPS (earnings per share). Utspädning slår med 2,5% om året jmf totala earnings, och den lär vi inte komma ifrån så länge som bolag gör nyemissioner och tar in cash.

Vad betyder nåt om inte BNP tillväxt gör det… jo, det gamla vanliga… value and price. Det vill säga, du ska betala lite för mycket värde. Inte motsatsen, ett högt pris för lite värde. Köp en Ferrari till priset av en Ford.. inte tvärtom! Det har betalat sig historiskt och lär även göra det framöver 🙂

Okej, jag vill ändå göra ett par tillägg. Om man tittar på bolagen på S&P500 och bryter ner vinsterna i respektive land de tjänas, så kanske USA är högst 50%. Att då bara se till US BNP% blir fel. För det andra, föreställ er att Kinas tillväxt ligger på 7% de kommande 10 åren. Det gör att ekonomin växer med totalt 97%. I en sådan miljö måste det vara lättare att öka försäljningen om du är ett företag än i en ekonomi som växer med 2%, dvs 22% totalt. Om du lyckas öka vinsten lär du också kunna betala en del utdelning? Med tanke på att vinster och utdelningar ändå spelar roll för aktieutvecklingen så bör man ta tillväxtutsikerna i beaktning.

Men att titta på BNP kvartalsdata och tro att det har något guidande värde… det är nonsens!

Men att leta efter den marknaden som har potential att växxa snabbast de kommande åren, och därefter leta efter lågt värderade bolag, oavsett börs, som har exponering mot denna marknad. Det makes more sense!

Vi diskuterade olja igår…. MS diskuterar det vidare idag. De menar att priset i sig är inte det viktigaste, utan belastningen på ekonomin. Belastningen = ( pris * vol ) / BNP

Ex. priset kan stiga men volym konsumtionen avtar. Då spelar det inte så stor roll för globala ekonomin.

Ex, pris och volym kan stiga, men globala ekonomin växer RELATIVT fortare. Då är det också lugnt.

MS har räknat fram att en Oil burden på över 4% av BNP skulle straffa ekonomin.

okej, då verkar det idagsläget vara rätt lugnt, MEN skulle priset hoppa upp till 150+.. då är vi smoked!

När gör priset det? Ja vid en supply chock kan det göra det. OPEC säger att de kan kompensera för bortfall i Libyen. Låt säga att de har rätt. Om vi däremot skulle få public unrest i Saudi Arabien… då kan vi hälsa hem!

Apropå hälsa hem, jag har hört att nån Facebook sida har utlyst Vredens Dag i Saudi nån gång nu i mars.. är det nåt man ska vara rädd för?

Man kan undra, hur mycket av uppgången är DEMAND driven, och hur mycket är SUPPLY(politik) relaterat. Ska man tro MS så påverkade Egypten krisen inte oljan alls… se chartet nedan. Dr Coppar peakade i mitten på februari och olja låg då på strax över 100usd. Detta skulle vara ren DEMAND. Uppgången mellan 105-115 skulle då vara ren politik/supply worry. Löser sig Libyen, ja då skulle den falla tillbaks till usd100? Vidare resonemnag… om Libyen kan få oljan att gå 10-15usd… hur mycket kan de gå på Saudi problem? 100usd?

Värt att notera!

Output gaps i tillväxtmarknader krympte onekligen under 2010. Under 2011 ligger en majorietet av länder kring noll procent eller högre. I en värld med inflationstendenser skulle jag INTE vilja sitta på länder med Noll eller högre Output gaps OCH negativa KORTA REAL räntor (kortränta minus senaste inflationsmätningen)…. det är bara en tids fråga innan de måste strama åt, om de inte redan börjat. Detta brukar vara förenligt med UNDERperformance.

Inte så kul att vara nettoIMPORTÖR av olja, och sen inte ha nåt outputgap… kommer deras centralbanker tvingas till räntehöjningar?

Inte kul om du har negativ bytesbalans och är nettoimportör… klar press på valutan!

Över till nåt annat, syss siffran på fredag är viktig… Michigan i fredags var som bekant riktigt bra. Det bådar gott!

lite upprepning, men det är inte konstigt att DM har gått bättre än EM. Visst EM går dåligt på stigande inflationsförväntningar, men DM har faktiskt varit starkare sett till PMI New orders…

CS räntekillar börjar haussa bonds, som ett uttryck att vi går mot risk-off och flight to safety… hmm, jag är osäker…

Den globala riskaptiten nådde aldrig Euphoric nivåer… men det ser ändå ut som om den kan trilla tillbaks något!

Vad ska man säga? Ja, för svenska börsen är det fortsatt köp på 1080 +/- 10p… med någon typ av stopp loss…. och kortsiktig outlook är väl ganska consolidating… säg 1080-1180 range? Mer specifik än så vågar man knappast vara i orostider som de här 😉