Kortsikt's Blog

Greenspan och Bernanke är verkligen hängivna ”tillgångs haussare”, och det är klart, i en ekonomi där folk har mycket lån är ju det underliggande värdet på tillgångarna relevant. Om detta samband säger nåt om tillväxt och utveckling är mer oklart!

Marc Faber är skeptisk till QE2 och tror att Ben kan göra marknaden missnöjd nästa vecka, men anser samtidigt att skulle marknaden dippa, så är detta ett köpläge!

Många drar paralleller mellan USA och Japan i början 90-talet. Även QE

Men det är lite att jämföra äpplen och päron. I japan handlade det om att baila ut bankerna, vilket man kan säga att FED gjorde med QE1. Men baila banker lyfter inte efterfrågan, det räddar bara ekonomin från en system krasch… (too big to fail och allt det här)…. Nej QE2 handlar om att skapa inflation och trycka ner räntor, och på sikt hjälpa konsumenter och inflatera bort statsskuld. Nej, Bernanke är känd för två saker innan han blev chef för FED, Först och främst är han expert på The Great Depression i USA under 30-talet, och för det andra är han expert på Japan under 1990-talet och framåt…. Detta borgar för att han INTE tänker agera i likhet med hur man gjorde under de här två regimerna. Nej han testar nya saker, men det är ju inte säkert att dem fungerar heller 🙂

I nästa vecka är det FED möte och då väntar sig marknaden ett visst klargörande av hur QE2 ska gå till…
1, hur mycket deg
2, hur ska det gå till
3, vilken tidsram

Marknaden verkar hamnat i ett dödläge, typ minikonsolidering, i väntan på utbrott åt något håll:

Dollarn

Asien

Oljan

VIX

Allas vår Warren sa 2001 att hans favo verktyg för förstå om marknaden är generellt övervärderad eller ej är att titta på Mcap av Amerikanska börsen i förhållande till GNP

Gross National Product (GNP) is defined as ”the market value of all goods and services produced in one year by labour and property supplied by the residents of a country.” från wikipedia

Min tolkning är att man ska vara försiktig i marknaden över 120%, och under 80% finns det möjligheter att fynda. Därimellan kan marknaden faktiskt gå lite hur som helst!

riksbanken höjer till 1%.

Stibor som visar den verkliga kostnaden att låna upp pengar tycker jag är mest intressant att titta på.

Du som har rörlig ränta bör titta på Stibor 3m och vad du betalar till banken. Den spread du hade när du tecknade lånet ska inte röra sig nämnvärt anser jag!!!

Hursomhelst… Stibor 12m har rört sig så här i år

Kostnaden att låna upp pengar på 1 år har gått från 1% vid årsskiftet till nuvarande nästan 2%. Samtidigt har repo räntan gått från 0,25 till 1%. Spreaden har alltså gått från 0,75% till 1%. Inga konstigheter.

däremot är det intressant att se vad man hade fått för ränta på placerade pengar. Dvs om man lånade upp pengar för 1% för ett år sedan, vad hade man fått hos Riksgälden? Nu hittade jag inte kurserna på en ett årig statsskuldväxel, men väl en 2 årig statsobligation. Inte samma sak riktigt men ändå!

Då hade man kunnat placera och fått 1,7% ränta. Okej, du måste omförhandla efter ett år. Men sambandet är ändå knasigt.

Mycket riktigt sjönk 2-åringen och i maj i år låg den på 1,1%. Då låg stibor på 1,25%. Inget arbitrage alltså!

Nu ligger 2 åringen på 1,5%…. samtidigt som Stibor ligger på 1,9%…. spreaden växer!

Intressant är också att den 2 åriga euro bonden yieldar 1,02% och den Amerikanska dollar bonden ligger på 0,37%.

För 3 månader sedan yieldade båda dem 0,55%.

Den amerikanska är alltså FED stimulerad, och den Europeiska är Tyskland stimulerad (Tyskland går bra därför säljer man risk/statspapper och då går räntan upp)

Tittar man på yieldkurvan (10år minus 2år) mellan Euro och USD obligationer så talar den sitt tydliga språk. europa går från dålig konjunktur till bättre. Dvs korträntorna stiger snabbare än långräntorna. I Usa är yield kurvan flat… vilket betyder att konjunkturen inte förväntas blir bättre… å andra sidan är den FED dopad

■Reports rolling in fast: 159, or 31.8%, of S&P 500 firms have reported.

■Great start with a median surprise of 5.88%, and a 7.58 surprise ratio. Total of 128 positive surprises and just 17 disappointments. Positive year-over-year growth for 130, falling EPS for 28 firms, a 3.81 ratio. Total net income reported up 33.8%.
Starkt!!!
■Sales Surprise ratio at 1.78, median surprise 0.64%, 54.7% of all firms do better than expected on top line. Revenue growth healthy at 5.78%. Excluding financials, revenue growth at 10.2%.
Starkt
■Total net income (for those yet to report) for the S&P 500 in the third quarter of 2010 is expected to rise 13.8% over third quarter of 2009 levels — a slowdown from the 37.4% growth those same firms had in the second quarter. A rebound to 15.8% growth expected in the fourth quarter.
Njae
■Net margins (among the 341 yet to report) expected to rise to 7.52% from 6.92% a year ago. Excluding financials, net margins expected to rise from 6.88% last year to 7.11% in the third quarter.
cost cutting
■Full-year total earnings for the S&P 500 expected to jump 42.5% in 2010, 11.0% further in 2011. Total revenues for the S&P 500 expected to rise 4.93% in 2010, 6.05% in 2011. Excluding financials, revenue growth of 8.38% expected in 2010, 7.01% in 2011.
11% earnuings och 7% revs är inte mycket!!!
■Autos, Finance, Basic Materials and Energy expected to be earnings growth leaders in 2010. Construction expected to move from the red to the black. No sector expected to see earnings decline in 2010.
■Net Margins marching higher, from 5.90% in 2008 to 6.42% in 2009 to 8.78% expected for 2010, 9.12% expected for 2011 — a major source of earnings growth. Net margins ex-financials 7.81% in 2008, 7.13% in 2009, 8.14% expected for 2010, 8.50% in 2011.
Cost cutting eller operational leverage?
■Revisions ratio for full S&P 500 at 1.85 for 2010, at 1.21 for 2011, an improvement from last week. Ratio of firms with rising to falling mean estimates at 1.70 for 2010, 1.11 for 2011. Total revisions activity picking up, for 2010, all from estimate increases.
över 1 är starkt när vissa tror att vinsterna ska kapsejsa nästa år!!!
■S&P 500 earned $546.2 billion in 2009, expected to earn $778.0 billion in 2010, $863.4 billion in 2011.

■S&P 500 earned $57.57 in 2009: $81.96 in 2010 and $90.78 in 2011 expected.

■Bottom Up puts P/E’s at 20.5x for 2009, 14.4x for 2010, and 13.0x for 2011.
Det är inte PE 14,4 och 13,0 som är intressant utan PBV och ROE samt COE… ser billigt ut!
■Top Down estimates: $79.90 for 2010, $92.27 for 2011.

IFO i fredags var starkt och kan bekräfta att kommande BNP-siffra i Tyskland lär bli bra. Det är framförallt deras exportindustri som går som tåget. Frågan är hur Euro förstärkningen slår igenom längre fram?

Kina har ju fått utstå mycket kritik på sistone (även om helgens G20 möte hade en muntrare ton) att de ska ha manipulerat valutan och den borde uppvärderas med minst 20-30%… Men faktum är att de har bidragit en hel del till re-balanseringen, framförallt genom importera saker från oss (US och europa) utan att vi i gengäld har importerat lika mycket… detta gör att deras handelsöverskott faktiskt krymper, och tids nog borde det även göra så att valutan inte är lika övervärderad.

Rätt kul att se att Kina tagit över som snabbväxaren inom privatkonsumtion, efter USA. Detta hände 2007!!!

Det låter lite märkligt men faktum är att Asien x Japan har faktiskt bidragit till att världen inte trillade in i någon depression… men nu är det dags för USA, men även Europas, konsumenter att börja handla, inte spara, igen. (alltså inte ta nya lån, utan alla de med jobb kvar, balansräkning i bra skick ska börja konsumera igen). Detta ser vi på US exports (dvs Asiens imports) som har toppat och börjar vända ner. Nu behöver vi den amerikanska konsumenten!!!

Tillväxtmarknader tar allt större del av kakan (världsekonomin) och i samma takt växer deras del i index.

Du som har 20 år kvar till pensionen och ser vad som händer i Indien, Brasilien och Kina… är det inte j-a risk att inte ha en del av kapitalet i EM?

PBV spelar roll för den mer långsiktige investeraren
Kolla in den svarta linjen… I ett normalt konjunkturläge pendlar den mellan 2-2,5.. över 2,5 är europhori, under 2 är depressed. Självklart är PBV ett uttryck för COE och ROE och förväntningarna av de båda. Men dagens COE är till följd av räntan rekordlåg och ROE är vare sig hög eller låg ur ett historiskt intevall….de som säger att börsen är högt värderad har fel…. då måste de tro på att vinsterna ska krascha och/eller räntorna skjuta i höjden ordentligt!! Om detta är troligt kan man stöta och blöta länge!

Men man kan förstå varför vissa hus börjar haussa DM framför EM…. dels för att EM handlas med premium på PBV, men kanske ännu viktigare… se Earnings Yields mot Bond yield… Europa och US är billigt, med eller utan FED påverkan!

Först vill jag säga att nedan graf inte säger nåt om framtiden.

Men det är intressant, att En amerikan som satte in 100$ i en Dow Jones index fond år 1900, hade 100 $ 1982, 82år senare, om rensar för inflationsutvecklingen under samma period. Detta tar iofs inte ritkigt hänsyn till köpkraften.

Säg att du stoppar in 100,000 kr i en svensk indexfond för 10 år sedan. Samtidigt kostar en Toyota 100,000 kr. På 10 år dubblas börsen. Tjohoo du har 200,000. Samtidigt har inflationen också stigit med lika mycket. Då betyder det att du inte kan göra mer för sina 200,000, som för 10 år sedan för dina 100,000kr. Men Toyotan kanske bara kostar 175,000 idag…

Inflationen mäts som KPI som är en korg med en massa grejor, mest mat, hyror, drivmedel och el priser. Inte en Toyota eller en bostadsrätt i Stockholm, en 2 veckors till Gran Canaria, ett nytt kök eller en ny segelbåt. Nej, det mesta vi sparar till fångas inte upp av KPI på det sättet.. det kan vara värt att tänka på!

En annan hade sagt… tänk om hade vetat att aktier i reala termer skulle ha en flat utveckling under 80 år… då skulle man inte köpt aktier. Detta är också fel, för under den här perioden hade du flera uppgångar, vissa väldigt långvariga, som du gärna skulle varit med i…. NEJ det bekräftar snarare att alla som säger: AKTIER GÅR ALLTID UPP PÅ LÅNG SIKT och SITT STILL I BÅTEN borde idiotförklaras!!!!

There is a great article in today’s Wall Street Journal regarding Bridgewater (the world’s largest hedge fund) and how they’ve managed to guide a $86B fund through this market. Their flagship fund is up an astounding 38% this year. How did they do it?

They’re betting on what Ray Dalio, the firms founder, calls the “d process” – the de-leveraging process. Ray Dalio has long said that the global economy was experiencing its first real de-leveraging since the great depression and he’s been putting his money where his mouth is by betting on macro trends that perform well in such a scenario.

vad dem säger idag känns väldigt konsensus, men när de började ta de här positionerna för ett år sedan, i slutet av -09, inför 2010 pratade man mer return of growth etc. Det är en bedrift, Snyggt jobbat!

Their big bets:

1) Treasuries

“One of Bridgewater’s biggest gains came from its bullish investment in Treasurys, says Mr. Jensen. The fund believed demand for such government bonds would remain high as investors sought safe returns amid heightened economic uncertainty. In the spring, when some investors thought signs of economic growth would prompt the Federal Reserve to raise interest rates, Bridgewater stuck by its thesis that rates would stay near zero and Treasurys would remain attractive. The Dow Jones CBOT Treasury Index is up 12% this year.”

komm: idag ligger 10yrs på 2,6% mot 3,6% för ett år sedan.. grattis. Var ligger den om ett år, jag gissar på 1,5-3%

2) Japanese Yen

“Also helping drive Bridgewater’s returns: a bullish investment in the Japanese yen, which has risen nearly 16% since May. The yen’s rise is being driven by a weaker dollar and China’s recent purchases of the Japanese currency.”

3) Gold

“Another big moneymaker has been gold, a commodity that has risen roughly 20% in value this year as investors flee major world currencies in decline.”

komm: har du nån uppfattning om dollars, borde du har en uppfattning om den här. Guld är alternativ valutan är inte dollar fungerar.

4) Leverage

“Like many macro hedge funds, Bridgewater uses leverage to amplify returns. Mr. Jensen called Bridgewater’s leverage a “moderate, controlled amount that has been tested through many crises, including 2008.”

komm: för att nå 38% måste de haft 2X brutoexponering.

What is their outlook currently? Bridgewater sees a higher risk of deflation than inflation in the US with China leading the global economy:

“Looking ahead, Mr. Jensen says deflationary pressure will continue to outweigh inflation concerns in the U.S., and he expects the Fed will have to do another round of quantitative easing—increasing the money supply to stimulate the economy—even after the $500 billion move that is expected in the near term.

Meanwhile, the economies of developing nations like China will keep getting stronger, while the U.S. stays relatively weak”

komm: de tycker i stort sett samma sak idag som för ett år sedan.. vilket gör att de borde ligga kvar i sina positioner. Ska 2011 bli som 2010?

Men så konstigt är det inte, precis som alla andra som köpt guld och räntepapper så ligger de kvar i sina positioner.

Precis samma sak gäller aktier, fast tvärtom. Aktier nästan inte fått några inflöden alls i år. Uppgången i vikt beror nästan uteslutande på kursuppgångar. Man har alltså inte börjat flytta pengar från bond- och money market funds än.

Men HAllå, jag haussar inte… jag bara säger att det finns sjukt mycket kapital som kan re allokeras när räntemarknaden börjar sjunka (räntorna stiger) och aktier börjar se attraktivt ut (Vinsttillväxt drivs av ökad efterfrågan).

För detta krävs en stark konjunktur med riktigt DEMAND. Nu kan vi ju inte sitta och vänta på DEMAND för att köpa, utan marknaden kommer att prisa in detta minst 6 månader innan. Marknaden måste tro på den framtida konjunkturen!!

KAnske får Bridgewater rätt och guld fortsätter att gå upp, och räntorna går ner. Då kan världens största hedgefond sitta och säga, VI FICK RÄTT IGEN….

ELLER

har det vänt upp, och deras performance är usel. Vanliga visan, what goes up, must come down!!!

ELLER

det kanske mest nervpirrandet. Det håller JUST NU på att succsssivt ta sig ur årets vinnar possar och ta nya positioner…. och när vi sammanfattar om ett år säger de: ja vi köpte aktier för att ingen annan gjorde det, samtidigt som vi såg hur amerikanska konsumentens balansräkning började kommer mer i balans och det var bara en tidsfråga innan animal spirits skulle ta tag folk och trigga privat konsumtion. Först vanlig detaljhandelsförsäljning (som inte kräver lån eller minskad arbetslöshet), därefter sjunkande arbetslöshet, därefter tillväxt på utlåning, och därefter ökad försäljning av kapital varor/durable goods (som kräver lägre arbetslöshet och utlåning)… och därefter en hygglig konjunktur

Den som lever får se!!!

ps. I media är det vissa förståsigpåare som säger att man ska ha aktier för att Q3 är så starka. Det är möjligt att man ska ha aktier, men ABSOLUT INTE AV DETTA SKÄL. Det finns ingen somhelst guidande information i dagens Q3 som därmed skullle säga nåt om framtiden.

Vissa bolag med Asien expo går bra för att Asien utvecklas starkt, detta är riktigt!!! Men de flesta vinster IDAG är skapade av 1, cost cutting och 2, uppsvinget i lagercykeln. De här två komponenterna kommer inte att förklara vinsterna 2011/2012 ds

Alla pratar om dollarn… går den ner så går börsen upp.

De senaste 10 åren har det varit lite si och så med korrelationen

Nedan chart är intressant!

det ska tolkas så här: Har de SENASTE 12 månadernas dollarutveckling någon betydelse för de KOMMANDE 12 månadernas Svenska börs?

det snabba svaret är att korrelationen är 0,26. Det vill säga att de finns nästan inget samband mellan det senaste årets dollarutveckling och det kommande året på Svenska börsen.

DET ÄR FAKTISKT BARA SEN FINANSKRISEN SLOG TILL SOM MAN KAN SE ETT SAMBAND MELLAN SVAG DOLLAR, STARK BÖRS

Exempel 1,

Den 15 April 2009, så visste ingen att börsen skulle gå upp med drygt 80% på ett år. Vilket den gjorde. Då kan man fråga sig; Hade dollarns utveckling året innan, mellan 15 april 2008- 15 april 2009, något förklarings värde till uppgången? Dollarn stärktes med 16% mot euron.

Ex 2.

Den 21 Nov 2007, så visste ingen att börsen skulle gå ner med 55% kommande 12 månader. Hur gick dollarn året innan, dvs 21 Nov 2006- 21 nov 2007? Dollarn stärktes med 5%.

och så kan man hålla på!!!!

Hur har dollarn gått senaste 12m? Jo den har stärkts med 8%. Samtidigt är korta trenden att den blir allt svagare. Om de senate årens korrelation håller i sig så är det bra att dollarn försvagas. Men ska man dra nån mer långtgående slutsats så går det inte handla på informationen.

Vad kan vi utläsa från nedan chart… jo att dollar/euro ser ut att försvagas/förstärkas i ett band på +/- 20% på rullande 12 månaders sikt. Vad betyder detta, jo vi en slumpvis valt tidpunkt är det inte sannolikt att usd/eur kommer försvagas eller förstärkas mer än 20% de kommande 12 månader.

Går det att tjänar pengar på detta? Njae, en grundregel skulle kunna vara:

NÄR dollarn har gått upp eller ner med mer än 15% de senaste 12 månaderna, är det inte troligt att den fortsätter i den riktningen de kommande 12m. Om börsen agerat positivt på senaste tidens rörelse, kan man vänta sig att den ska försvagats kommande 12m.

Hur ser det ut idag… jo dollarn är 8% högre än för 12 månader sedan. Hade den fortfarande varit i stärkande trend så hade jag sagt att de max ska gå till 20% förstärkning. Eftersom börsen tidigare reagerat negativt på en stark dollar hade jag sagt, avvakta med börsen. Men nu försvagas dollarn, vilket verkar bra för börsen. Men jag hade behövt en dollarförsvagning på 15-20% på 12m för att vara orolig. Om dollarn fortsätter att sjunka så lär vi se de talen till våren/sommaren 2011… då kan det vara läge att börja förvänta sig en starkare dollar… och förmodligen en sämre börs.

Detta är klart spekulativt men har fungerat med viss tillfredställese!!!