US PPI kom idag. De steg med 1,6% MoM och 5,6% YoY. Förväntningarna låg på 0,7/4,7. Exkl Mat och Energi låg de på 0,2/1,8% vilket var inline.

Vi kan konstatera. Mat och energi priserna stiger mycket fortare än man kan tänka sig i producentledet. Detta lär de göra även i konsument ledet.

Frågor som uppstår är;

1, Kommer prisuppgångarna att sprida sig till andra varor (core inflation) och därmed på sikt sätta press på löner, som tvingar FED till att agera?

2, Om det inte orsakar löneinflation så får Amerikanen det sämre då större del av disponible inkomst läggs på mat och bensin, och mindre blir över till konsumtion. Kan detta sätta press på consumer demand?

3, Vad innebär konsekvenserna av 1 och 2 för företagens vinster?

Inflation är viktigt med andra ord! Frågan är hur mycket det är väder, politik, tsunami och kortsiktiga chocker som påverkar inflationen och hur mycket som är långsiktigt strukturellt?

Lyssnat på en del conf-calls gällande Japan. Mycket är osäkert men en del saker kan man nog slå fast;

1, Eftersom delar av kärnkraft och kolkraft är utslagna, måste de köra reservagregat som går på framförallt diesel och LNG. Efterfrågan lär öka!

2, Samtidigt ligger delar av deras industri stilla, vilket innebär minskad efterfrågan av en rad metaller.

3, Kärnkraft får sig en knäck över hela världen. Detta kommer få energipriserna att stiga på sikt. Köp utilities (som kör alternativt till kärnkraft). Kol och Gas borde få ett lyft, men även Renewables.

4, Ingen kan svara på om vi får ett nytt Chernobyl

Tekniska bilden av Sverige… Intradag rörelsen var ju helt sjuk. Hade det inte 1, repat sig mot slutet av dagen och 2, hade rörelsen varit triggad av en viktig siffra som ISM New orders 48 eller negativ sysselsättningssiffra eller värst av allt… brinnande oljekällor i Saudi…. då hade jag stoppat ur mig! 😉

Idag kan man inte riktigt lita på rörelserna!

Jag tittar alltid parallellt på OMXSPI och OMXS30 för att få en så komplett bild som möjligt… det förstnämnda känns mer påtagligt och kan potentiellt påvisa en bottensättning i går. Kortsiktigt är det svårt att sia men det ju finns ett antal gap att stänga på uppsidan. En stängning under gårdagens lägsta skulle få mig att undra. Samtidigt vill jag ju ha stöd fundamentalt för att agera. Det har jag ännu inte! Jag räknar med konstiga rörelser en tid till… det är helt enkelt för nervöst! Effektiv marknad, fan heller!

På sistone har det börjat pratas marginaler igen… de säger att man inte kan lita på värderingarna för att marginalerna måste gå ner. Diskussionen är helt klart aktuell, MEN oftast på en väldigt inkompetent nivå. Inkompetent därför att huvudanledningen ska vara mean reversion, dvs att de ska gå ner bara för att de är höga. Eller det gamla nationalekonomiska spåret att en bransch som åtnjuter hög lönsamhet, lockar till sig fler aktörer, vilket får marginalerna att gå ner. Visst, det fungerade på bilverkstäder för hundra år sedan. Men det har fungerat ganska dåligt för fastighetsmäklare i Stockholms innerstad.

Nedan chart brukar lyftas fram:

Men varför är marginalerna högre idag än historiskt?

1, Globaliseringen (billig tillverkning i Asien utan att nå kapacitetstak gör att man importerat deflation och billiga varor, som man sålt dyrt till högre marginaler)
2, Låga räntor (Räntorna har igenomsnitt varit lägre de senaste 10 åren än årtionden dessförinnan)
3, Lägre skuldsättning
4, Lägre kostnader på företagens skulder
5, skattetrycket på företag har globalt sett sjunkigt sedan 70-talet
6, Redovisning (du behöver inte skriva av immateriellt tillgångar, som goodwill, längre)
7, Mindre lager (R3 system gör att det tillverkas en motorsåg samtidigt som du går genom kassan på ClasOhlson…. lean production)
8, Serviceföretag utgör en större del idag än förrut. Där är marginalerna generellt högre.
9, Löneinflationen har varit ganska måttlig (En lunch på stan har stigit mer i pris än din lön)
10, Värdet på fastigheter har lyft nettoförmögenheter, som i sin tur triggat konsumtion
11, Medelklassen har ökat i världen, och därmed underlaget för retail sales.
12, Op. Lev (op lev= gross margin / net margin) har stigit och därmed har en ökad försäljning orsakat ännu högre vinster, och därmedmarginaler.
13, mindre cap ex/investeringar i kapacitet då Kina tagit hand om kapacitet. Detta har lett till mindre avskrivningskostnader, och större kassor (dvs mindre nettoskuld)

För att nämna några!!! 🙂

Visst, vissa av dem här kan mean revert av olika skäl… men inte bara för att!!!

Bland de viktigaste är inflationens inverkan på Consumer confidence (ger lägre top line försäljning) och högre input priser (lägre gross margin).

Därför kommer jag att hålla stenkoll på BRUTTOVINSTERNA (Försäljning – COGS) i år…

En annan sak gällande marginalerna. Merill Lynch ser en stark historisk koppling mellan sjunkande marginaler och stängt output gap. Detta är logiskt. När 1, arbetslösheten är hög och 2, du har stort utrymme kvar till kapacitetsutnyttjande (dvs output gap) då stiger dina bruttovinster snabbare än dina kostnader. Alltså högre marginaler! Men när output gap stängs, vilket är lika med fullt kapacitetsutnyttjande då börjar kostnaderna ovan stiga snabbare än dina bruttovinster. Alltså lägre marginaler. I Europa och USA är det fortfarnade en bit kvar till gapet stängs och således borde marginalerna inte krympa där på ett tag. Problemet är att i Asien existerar inget gap längre, tvärtom. Detta gör att marginalerna för Asiatiska bolag borde gå ner. Detta kommer innebära att de vill höja priserna. Prishöjningar fungerar bara om kunden har stark köpkraft. Frågan är hur stark den amerikanska kunden, dvs indirekt företagen och direkt konsumenten, är? Detta är svårt att prognostisera…

Högre priser från Asien är på sikt det största hotet mot marginalerna… men det lär ta tid!

Det andra största hotet är högre räntor…. dessa kommer squezza bort en del privatkonsumtion (eftersom man måste använda mer pengar till räntekostnader) och sen gör op-lev att marginalerna krymper. Dvs bruttovinsten blir inte lika bra samtidigt som man inte kan banta bort mer fasta kostnader. Detta sätter press på marginalerna. Även denna grej kommer ta tid.

Håll koll på bruttovinsterna!!!

Baissarnas marginal argument är helkorkat… tids nog lär det bli press på marginalerna då de 13 punkterna ovan revertar av konkurrensskäl och ett mer moget asien… men det är en process som kan ta 10 år. Då kan det vara så att marginalerna 2013 är lika höga som 2010, trots att de har börjat trenda ner. Detta är alltså inget vi kan tjäna pengar på enligt min mening!!!

Det finns liknande korkade argument bland haussare!

1, Aktier handlas på samma nivåer som för 10 år sedan. Historiskt brukar en så lång och dålig period avlösas av en bra då aktier i genomsnitt stiger med 7% real ränta om året, slut citat.

Detta stämmer också. Problemet är att det kan ta år innan man får rätt och därimellan kan din portfölj ha halverats två gånger 🙂

2, Köp aktier för Earningsyield (vinst/börsvärde) är högre än långa obligationsräntan. Har du noll riskaversion borde detta betala sig. Risk = nedgång, och det borde alltså betyda är du bara tillräckligt långsiktig så vill du köpa aktier.

Detta stämmer också, men samma problem där. Aktierna kan halveras innan du får betalt.

ps. har ni sett hur dollarn börjar gå upp, Schweitzer Francen stärks och VIX på 27… har vi en smygande risk-OFF måntro? ds.