Jag håller med om att resonemanget om samband mellan QE och Börs är tokigt. Börsen styrs av vinstutsikterna och alternativavkastningen. Någon direkt koppling mellan SPX och FEDs balansräkning finns alltså inte.

Läs gärna;

http://pragcap.com/the-stupidest-and-most-prominent-qe-chart-in-the-world

Men det finns 2 indirekt kopplingar;

1, FED har dopat marknaden för Trs bonds som gjort räntorna onormalt låga. Detta har pressat ner räntorna på andra papper, och således har de skapat asset inflation. Men de hade inte lyckats skapa asset inflation, om inte vinsterna i bolagen funnits där.

2, Men hjälp av QE har Obama har kunnat köra 6,000mdr i deficit spending de senaste 5 åren. Det har hjälpt ekonomin, och hjälpt företagen, och således vinsterna, och således aktier och börs. De förklarar inte det här på egen hand, utan är en starkt bidragande faktor.

Så om balansräkningen nu börjar krympa så behöver inte börsen per automatik gå ner.

Men den kan göra det.

Jag tror att FED vill successivt ta ner reserverna mot noll över en tio års period. De kommer göra det automatiskt när Trs och MBS förfaller. De kommer ta emot pengarna och inte teckna nya. Pengarna kommer makuleras. Detta krymer tillg. sidan i Balansräkningen, och således också Bank reserves på skuldsidan.

De har ca 2,600mdr dollar i reserver, vilket matchas av bostads- och statsobligationer på tillgångssidan. Ponera att de säger imorgon att de ska sluta köpa med 10mdr i månaden under kommande året. Då skulle det ta 8,5 månad att gå ner till noll, då de handlar för 85mdr idag. Då skulle reserver öka till ca 3,000mdr till hösten nästa år, och därefter avstanna. Jag vet inte idag hur mycket som är Trs och hur mycket som är MBS. MBS tycker jag är rätt ointressant, då det är Trs som är referensränta för alla världens andra räntor, även MBS. Låt säga att de har 3,000 i Reserver som är fördelade 50/50 på Trs och MBS. Då är det 1500 i TRS. Jag har läst att långa papper, dvs 5år+ är dubbelt så stor som korta på ett ungefär. Då skulle man kunna tänka att 500mdr i statspapper förfaller inom 5 år, och 1,000 förfaller efter 5 år. Det skulle kunna få följande spridning:

2014 100mdr
2015 100mdr
2016 100mdr
2017 100mdr
2018 100mdr
2019 200mdr
2020 200mdr
2021 200mdr
2022 200mdr
2023 200mdr

Totalt 1,500mdr

Detta är alltså en grov uppskattning

Är detta mycket pengar? tja de köper ju för 45mdr i månaden idag, dvs 540mdr på årsbasis, och det får ju en viss effekt på räntorna om man säger så. Så detta är ju ett betydligt mindre belopp.

JAg vill även flagga för att diskussionen är lite teoretisk, då FED har en post på skuldsidan, som heter ”Money in circulation” och är precis vad det låter som. Det är normalet sett den positionen på FEDs balansräkning (på skuldsidan) som är störst. Det är tämligen unikt att Bank Reserves är så stor som den är. Den är i regel mycket mindre. Money in Circulation har haft en helt normal utveckling senaste åren. Problemet är att den också matchas av T-bonds och T-bills på balansräkningen. De förfaller också, men det finns inget intresse av att minska på den. I praktiken finns det ju inte vissa bonds som är ”kopplade” till Money in circulation och andra bonds som är kopplade till Bank reserves, utan de ligger i samma kompott. FEDs balansräkning ser alltså ut så ungefär så här, extremt förenklat;

Tillgångar:
Treasuries 3,000
MBS 1,500
Summa: 4,500

Skulder:
Money in Circulation: 1,500
Bank reserves: 3,000
Totalt: 4,500

Så även om dem säger att de tänker sluta med QE, vilket innebär att de slutar printa pengar, för att köpa bonds i andrahandsmarknaden. Så lär de fortsätta med regulära penningpolitiska åtgärder, som ex open market operations, OMO, där det ingår att printa pengar och köpa bonds i andra handsmarknaden. Dvs EXAKT samma sak som QE. Så även om dem slutar med QE, så lär de inte sluta köpa bonds. Så vad handlar QE om då? Ja det handlar om att BANK RESERVES SLUTAR ATT STIGA. INTE ATT DE SLUTAR ATT KÖPA BONDS, för det är en av hörnstenarna i Amerikanska penningpolitik. Det är normalt sett så de gör för att hålla styrräntan.

Så FEDs Trs köp kommer under nästa år vara:

+ Ökning av Money in circulation (förutsätter att tillgångssidan också ökar, vilket betyder köp av TRS)
– Minskning av Bank Reserves (förutsätter en minskning av tillgångssidan, vilket betyder mindre TRS, vilket sker per automatik när TRS förfaller)

= Nettoköp/sälj

Ovan ska vara samma som;

– TRS som förfaller, minst 100mdr
+ Köp av nya bonds i andrahandsmarknaden

= Nettoköp/sälj

Frågan är inte ökningen av Money in Circulation och minskning av Bank reservers tar ut varandra på ett ungefär. I så fall sker ingen förändring av storleken på skuldsidan, och således inte på tillgångsidan heller. Det betyder i så fall att de måste köpa lika många TRS i marknaden, som det förfaller. I så fall blir det en 100% rullning och ingen press på privatsidan att täcka upp. Således ingen press på räntorna.

Om dem inte tar ut varandra, dvs om Money in circulation inte växer lika snabbt som Bank reserves minskar? Hur kommer räntorna reagera på att FED tar emot cash vid inlösen av bonds, vilket tvingar Treasury till att rulla över obligationerna på någon annan då FED inte är intresserad. Jo räntorna stiger såklart. Men här finns andra faktorer som spelar in. Det beror även på om Obama kör en balanserad budget eller ej. Gör han inte det så är pressen redan stor på privata marknaden. Då blir det ju inte bättre av FED väljer att inte rulla över. . Men kör de en balanserad budget blir det lättare då issuance av nya (dvs rensat för privata roll overs) är liten. Det beror även på konjunkturen, är den svag brukar intresset av att sitta på statsoblisar vara stort. Är den stark gäller det omvända. Sen beror det på inflation, som förvisso är en konjunkturell grej, men som kan påverkas av andra saker också. Så det är komplext, men allt annat lika bör realräntorna stiga pga av detta. Sen får ju stigande räntor en bromsande effekt på konjunktur i sig, så det är ganska lätt att måla upp ett scenario som är självuppfyllande åt det negativa hållet. Det är viktigt att förstå att Treasury aldrig någonsin kommer få ett problem att sälja nya bonds så de kan återbetala FEDs som förfaller. Det är bara en fråga om pris. Måste de sälja billigt, dvs erbjuda väldigt hög ränta för att få in pengarna så det klart negativt och får en squezze out på andra tillgångsslag.

Tillbaks till börsen, hur ska den gå?

Ja om realräntorna stiger till följd av det här så är det negativt för börsen, allt annat lika. Alltså kan man säga att det finns en koppling mellan krympande balansräkning och svag börs. MEN, the big MEN, om vinsttillväxten kompenserar för ränteuppgången (se gärna mina tidigare exempel) så kan börsen fortsätta uppåt. Det är en känslig balansgång som är oerhört svårprognostiserbar. Det enda rådet jag kan ge är att dra inte för mycket lärdom av historien.

Så för att summera, vill du förstå börsen efter QE. Håll koll på räntorna i samband med stora TRS auctions. Klarar de sätta volymerna till ett bra pris, utan att FED finns som köpare i andrahandsmarknaden på samma sätt…. och earningsrevisions. Vad utmynnar konjunkturen i för vinster? Det är the holy balance.

ps. Imorgon kl 20 är det dags för FED att ta beslut igen, eller icke beslut. Sist det bagav sig var i september, och 10 åringen stod i 3%. Nu står den i 2,89%, så marknaden verkar rätt säker på att nu är det dags…. time will tell ds.

ps2. Det finns en annan aspekt med Bank Reserves. Det är att summan av Bank Reserves på FEDs skuldsidan matchas av Bank Reserves på bankernas tillgångssida. Idag avkastar den tillgången 0,25% ränta. Det kan tyckas vara lite, men beloppet är enormt så det blir en del pengar :-). Vissa tror att bankerna helt plötsligt kommer börja låna ut de här pengarna, 3,000mdr dollar, till vanliga kunder. Det skulle utmynna i hyperinflation. För det första skulle räntorna bli så höga att knappast någon vill låna. Men det viktiga är att bankerna INTE kan låna ut dem här pengarna. Det är nämligen inte utlåningsbara pengar, utan en fordran på FED. Jag har försökt ta reda på om de kan omsätta de här reserverna till något annat, men jag blir inte helt klok på det här. Hursomhelst, skulle de kunna omsätta reserver till utlåningsbara pengar, som leder till för hög inflation, så tror jag FED ganska snabbt kan dra ner på reserverna och sätta stopp för utlåningen. Men det talas om att FED ska sänka räntan från 0,25% till noll. Det kan tyckas vara försumbart, men 0,25% på 3,000mdr är fortfarande 7,5mdr dollar. En inkomst som försvinner. Frågan är vad bankerna kan hitta på då. Visst de mellan sig handla med reserver. Men sektorn som helhet kan inte påverka storleken.

Min enkla ekvation är följande (observera att jag inte är säker på detta):

En obligation som FED håller förfaller. De tar emot pengar av Treasury, och väljer att inte teckna sig för en ny. De makulerar pengarna, lika lätt, som att de en gång skapat dem. Tillgångssidan krymper. Skuldsidan, under Bank Reserves, krymper lika mycket. Detta matchas i sin tur av en minskning av Bank reserves på bankernas tillgångssida. På skuldsidan minskar deposits lika mycket. Var tar deposits vägen? Jo de har använts för att köpa en nyemiterad T-bond. Pengarna Treasury fick för den gav de till FED, då FED hade en gammal obligation som löpte ut. Dvs där allt började!!!

Så summan av kardemumman är att vill FED sluta med QE, så handlar det inte om att sluta att köpa Treasuries i marknaden, utan det handlar om att minska på Bank Reserves. En minskning av Bank Reserves innebär att privata sektorn, dvs alla utom FED (Mr Smith, den kinesiska staten osv), måste ta över USAs statsskuld. Eller åtminstone 3,000mdr dollar av den (ca 20% av den). Frågan är vilken ränta de kommer kräva att för att göra detta?