Värre än jag trodde

Länsförsäkringar har frågat 7000 bolånekunder om de tvingas flytta om ränteavdraget försvinner. Upp till var tionde säger sig vara i riskzonen.

Om detta stämmer så är det värre än jag trodde.

http://www.di.se/artiklar/2014/8/26/skattechocken-var-tionde-kan-tvingas-flytta/

Återigen finns det bevis för att bankernas rigorösa krav inte är så vattentäta.

Idag ligger den rörliga på 2,5%. Med lite rabatt kommer du ner i 2%, och med 30% avdrag skulle du alltså betala 1,4%. Det låter ju helt sjukt att var tionde måste flytta bara för att räntan skulle studsa tillbaks till 2%. Klarar man inte ens 2%????

Njae, det måste handla om att folk bundit sina räntor på högre nivåer och kanske har en snitt kostnad på 3% (50% rörligt som kostar 2% + 50% bundet som ligger på snitt 4%). Då betalar de idag 3% minus ränteavdrag ger 2,1%. Men det är ju ändå ganska oroväckande om 10% inte klarar en ränta på 3%.

Jag har ju tidigare höftat att mellan 5-10% inte klarar en ränta på 5% på sin skuld.

Detta skulle ju i så fall betyda att situationen är värre än vad jag kunde ana. Eftersom jag tror på en normalisering av räntorna sett på nåt års sikt, så kommer räntekostnaderna stiga med minst 100 punkter, och ganska troligt med upp till 200 punkter från dagens nivåer.

De som har bundit sina lån klarar sig en tid, tills det är tid att lägga om… men effekterna blir desamma till slut. Det vill säga, många människor kommer få problem, vilket skapar problem för resten av samhället.

Jag förstår om inget parti tar i den här pucken innan valet, men väldigt snart behövs partiöverskridande lösningar. Ingves har slängt in handduken. Han påtalar problemet, men har visat att det är inte hans bag. Vilket är riktigt!

Det är också viktigt att påpeka att det är inte den ökade utlåningen som är problemet, som man gärna kan tro när man läser vad media skriver. Utlåning och belåning är högst normalt och sunt, så länge som det sker på goda grunder.

90% eller möjligtvis 80% av alla svenska låntagare har en sund belåning som inte riskerar att ställa till det för någon. Därför tycker jag det är konstigt att den här debatten har landat i breda åtgärder, som ska drabba alla.

Åtgärderna måste inriktas på de 5-20% som kan ställa till problem. Sen är det frågan om de ska tvingas till att binda lån, amorteringskrav (inte pga lån/värde utan för att lånXränta/inkomst ska komma i balans) eller man kanske ska överföra risken till bankerna är svårt att säga…

Men nåt måste göras!!!! Alla verkar tro att vi kommer ha låga räntor under många år framöver. Det finns faktiskt inget som pekar på detta!

 

Det är beklagligt om var femte har lånat mer än vad dem tål vid en normal ränta, det är beklagligt att bankerna har lånat ut mer än de borde till vissa individer och det är beklagligt att staten med Borg/Norman inte har reglerat detta.

Det är inte EGENTLIGEN inte beklagligt att priserna stiger då de är bara en funktion av EK + lånelöfte

Och det är egentligen inte beklagligt att svenskarna lånar pengar. Det beklagliga är när utlåning inte står på sund grund.

Annonser

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Värre än jag trodde

  1. Storugglan skriver:

    Utifrån detta perspektiv: Ser du någon kreditrisk, likviditetsrisk eller annan risk i att sitta på svenska bostadsobligationer via lång räntefond?

    • GaStan skriver:

      Bra fråga!

      Likviditetsrisk?

      Tja, jag har handlat en hel del företagsobligationer genom åren och de är ju mer illikvida än small cap aktier. Å andra sidan borde det alltid finnas tagare då obligationen alltid går mot förfall där alla vet vad man får… därför borde det inte handla om likviditet, utan pris.

      Detta leder oss in på kreditrisken, som egentligen är den stora frågan när det kommer till obligationer överhuvudtaget! En bostadsobligation backas upp av bolån i botten, som i sin tur backas upp låntagare med lön och en fastighet i botten. Givet att arbetslösheten inte går över 10%, så har 90% av alla människor jobb. Om vi säger att arbetslösheten är lika hög bland dem som har bolån, som bland dem som inte har det, så borde alltså 90% kunna betala sina räntor, och därmed borde 90% av kassaflödena till den här obligationen vara säkrad. Även om folk tvingas sälja sina hus, så finns det köpare bakom, som i sin tur blir låntagare, och betalar räntan… så det spelar inte så stor roll. Bankerna är nog inte heller så värst intresserade att se en massa defaults på marknaden för bostadsobligationer, för då sticker spreadarna, och därmed priset, vilket gör att bolåneräntorna blir ännu högre, vilket troligtvis bara skapar ännu mer problem. Nej jag tror kreditrisken är tämligen begränsad.

      Det handlar till stor del om en prisrisk, och det finns 3 saker att tänka på:
      1. Hur mycket ska statslåneräntorna gå upp? räkna med att bo oblisarna ska upp lika mykcet.
      2. Vad händer med spreadarna mellan statsoblisar och bolåne oblisar. De är låga idag men har klart potential att gå upp
      3. Men samtidigt givet punkt 1 och 2, så bör det finnas ett tak på räntan då en oblis alltid går mot förfall.

      Det intressanta är alltså egentligen vad bankerna får betala för att emittera nya oblisar, som alltså används för att rulla över gamla (eftersom bolånestocken inte minskar) och vilka effekter detta ger på bolåneräntan ut mot kund?

      Men givet allt det här, visst kan man måla upp ett ganska negativt scenario där 3m räntorna ganska snabbt kan gå mot 5%….

      Inflation i USA = ca3%
      Styrränta = 2-2,5% (notera att den ligger under inflation då ekonomin är fortsatt svag, vilket kräver NOLL i realränta)
      US Kortränta = 2,5-3%
      Sv Korträntan = 3-4% (notera att jag inte tror att Svenska räntor kommer ha en rabatt, som idag, mot amerikanska)
      Sv Bo-oblis= 3,5-4,5%
      Sv 3m boränta = 4,5-5,5%
      Pris mot kund med 50bp rabatt= 4-5%

      Jämfört med idag 2% (2,5 minus 50bp rabatt)

      Typ…

      och för detta krävs vare sig extraordinär konjunktur eller extraordinär inflation….

      utan är mer återgång till det normala!!!

      Grejen är att jag tror att 4 av 5 bolånekunder klarar det…. frågan är hur vi hanterar den siste?

      Men vi är inte där än!!! Yellen har rätt i att inflationstrycket, IDAG, inte pressar henne att bli mer hökaktig, men vi som är skeptiska ser på jobbskapandet och dess påverkan på inflation. Skeptikerna ser också det här men tror att utebliven stimulus i form av balanserad budget, och hushållen och företagens DE-lev, kommer hålla tillbaks tillväxten, och därmed inflation.

      time will tell!

  2. Storugglan skriver:

    Tack! Ger en del att tänka på, men kanske ändå rätt betryggande. Sitter på aktiefonder och högräntekonto men inser att jag så småningom bör flytta över de senare till obligationsfonder. Tajma marknaden tror jag mig inte om att kunna. Företagsobligationer har jag fått en viss aversion emot efter att ha läst David Swensen. Swensens recept är ju statsobligationer, men här i landet kan man endast komma åt statsobligationer tillsammans med andra mindre säkra obligationer i sin obligationsfond, så vitt jag kan se.

    • GaStan skriver:

      obligationsfonder, särskilt de långa kommer gå dåligt när räntan stiger. Men aktier kommer också hoppa till rejält, och väsentligt mer än obligationer…. men aktier brukar vara bara att köpa in sig i när de hickat till och räntan gjort sitt skutt. Så har det varit historiskt, men historiskt har vi också haft ränteuppgångar i samklang med konjunkturen, och därmed vinsttillväxt. Den här gången handlar det mer om förändrad policy av FED än att räntorna stiger pga konjunkturen är så enastående. Så vi ska nog ta historien med en nypa salt.

      Det här med intresset för företagsobligationer är intressant. Är glaset halvtomt eller halvfullt? Skeptikerna menar att räntan idag är så låg att du inte får kompensation för risken. De menar att går bolaget bra, ja då får du 5% för obligationen, men aktier, utdelningar inräknat, går troligtvis oändligt mycket bättre. Går bolaget dåligt, ja då havererar aktiekursen och utdelningar uteblir. Men obligationen då? By the book så får du ju tillbaks pengarna, men går bolaget så inhelvetes dåligt ja då kanske det inte finns några pengar att betala tillbaks. Ok, men då får väl bolaget låna upp nya pengar och betala de gamla oblisägarna? Lite bereoende på bolag, bransch och konjunktur så är det kanske lättare sagt än gjort. Men så kontrar någon med att detta gäller bara Junk och high Yield. Investment Grade bonds har troligtvis inte det problemet. Men då kontrar jag! Vad för ränta får du på en Astra el Skf obligation. Fan, du får ju inte ens kompensation för inflationen.

      Statsobligationer är en helt annan femma. Dels avkastar dem ju typ inget…. men du bär ingen kreditrisk så länge som landet ifråga har emiterat bonden i egen valuta, givet att de har kontroll över sitt penningsystem. Det jag menar är att Svenska staten ALDRIG behöver defaulta på ett statspapper (om de inte vill alltså). De kan alltid betala tillbaks!!! USA och Storbritannien likaså! Där handlar det istället om valutan. Missbrukar staten sin position, ja då försvagas kronan…. vilket i sig får negativa effekter.

      Det du beskriver med fonder är helt riktigt. räntorna på statspapper har blivit så låga att avgiften för fonden överstiger ränteavkastningen, vilket innebär att avkastningen by default blir negativ på årlig basis. Detta har de ”löst” på två sätt. Ett, köper papper med sämre rating, typ ftg oblisar och 2. Blandar löptider. Dvs förr i världen hade en klassisk likviditetsfond aldrig löptider på längre än 12 månader. Det gjorde att snitt durationen i en fond låg på under 12m. Idag köper dem ett papper på 6m och ett på 18m. Snitt 12m. Det ger högre avkastning än ett på 12m. Så risken i våra räntefonder har ökat.

      Vad fondbolagen borde gjort är att sänka avgiften i takt med räntan…. men det är ju trist för då tjänar de mindre pengar ju!!!!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.