Obligationsbubbla?

Javisst!! Jag tror ju att vi står inför ett signifikant högre ränteläge de kommande åren. Detta av det enkla skälet att korträntor, av logiska skäl, bör avspegla inflationen, annars borde ingen normalt funtad människa vilja köpa ett papper med negativ realavkastning. Detta är logiskt. Detta samband har fungerat i alla tider.

MEN det finns två undantag, som vi erfarit de senaste 7 åren, vilket påverkat oss, och fått oss att känna att negativa realräntor nästan är the New Normal. Det är en farlig känsla!!! De här bägge skälen är:

1. Centralbanker som aktivt ger sig in i syfte att slå ut den här enkla regeln. Här får man säga att man lyckats!!!

2. Att omvärlden på olika sätt är så osäker, att investerarna hellre tar -2% realavkastning, för att de tror att alternativet kan vara -20% eller ännu värre. Under de här åren har det funnits lägen där jag tror många har känt så!!!

Eller en kombination av 1 och 2.

Men jag har också påpekat att det här med bubbla är ett dumt ord när det kommer till räntor. I synnerhet statspapper. Nedan saxat från Pragcap

Is the bond bubble about to burst?

David Tepper was cited on Bloomberg earlier today calling for the end of the “bond bubble”. I have no idea if he’s right. Personally, I still have a hard time seeing permanently higher inflation in the coming 5 years, but I could be totally wrong. But even if I am wrong I think it’s important to remember a point I highlight in my book – a bond bear is very different from a stock market bear. Since 1928 the 10 year US Treasury note has been negative in just 14 calendar years. Those negative years averaged a -4.2% return. Stocks, on the other hand, have been negative in 24 of those calendar years and with an average decline of -13.6%. The worst calendar year decline in stocks was -43% while the worst calendar year decline in bonds was -11%. So it should be clear that a bear market in bonds is very different from a bear market in stocks. It’s important to keep that in mind when digesting Tepper’s comments.

Sant varenda ord!!

Vad handlar detta om? Kreditrisk kan absolut diskuteras, men de allra flesta företag kommer kunna betala tillbaka de inlånade pengarna. Säg att företag X säljer en obligation IDAG med 2 års löptid till 2% ränta. Det finns olika typer av obligationer, och vad beträffar ftg oblisar så är FRN vanliga, dvs kupongen justeras utifrån gällande ränta. Men här tar vi det enklaste exemplet, ingen kupong och helt rörlig.

Detta är bara ett exempel för att illustrera bubbeleffekten! Pris idag:

100/1,02^2=96,10kr

säg att ett år senare har räntan stigit till 10%. Bubblan har brustit kommer man kunna läsa i tidningarna, då handlas den i

100/1,1^1=90,90kr

Dvs en rätt kraftig nedgång på ca 5%. Ajaj

Men ytterligare ett år senare handlas den i 100kr, dvs när den förfaller, givet att företaget kan betala tillbaks.

Så vad är bubbla? Visst obligationen har stor nedsida prismässigt, särskilt i förhållande till yielden du köpt den på, dvs att få 2% om året. Men för den som kan sitta till förfall, så är risken hanterbar!

Det finns ytterligare en aspekt, det är avkastningen relativt aktier. Jag tror att den dagen den obligationen sjunker i värde med 5%, så sjunker aktier mer, allt annat lika. Dvs går räntorna upp, så multiplarna ner. Det enda som kan motverka detta är att vinstförväntningarna går upp mer än vad multiplarna går ner. Gör dem inte det, så faller aktier också! Så om man tror på det här caset så kvarstår egentligen bara cash som enda alternativ, eller cash liknande räntepapper, typ Bills, eller växlar som vi säger i Sverige. Rätt trist analys faktiskt! Men 0% är bättre än både -5% och -20%… det kan ju vara värtatt komma ihåg!

Det finns ännu en effekt när det kommer till räntor. Likviditetsrisken. för den som är långsiktig spelar det inte så stor roll. Men den som bryr sig om svängningar, ska ha detta i åtanke.

En kollega till mig handlar räntor. I fredags köpte han en Företagsobligation X för 82kr. Den löper ut om 4 år, dvs sep2018. I marknaden hade den länge handlats kring 91kr. Jag undrade vad som hänt eftersom han kunde köpa så billigt. Han sa att det fanns en forced seller, som bara skulle ur! Han fick alltså gå ner 10% för att kunna sälja. Det finns många företagsobligationer med likviditet som är sämre small caps. Jag bara säger att får vi en short squezze i den marknaden… räkna kallt med nedgångar på 10%. Sen säger detta inget om kreditrisken, dvs företaget X kommer förhoppningsvis kunna betala igen 100kr i sep 2018… så då är 82kr troligtvis en väldigt intressant ENTRY Point. Så frågan är inte om du ska sälja på 82kr, utan snarare om man ska köpa. Men frågan är om du sitter på den idag… hur intressant är den då?

Annonser

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s