Innan klagade man över att rörelserna var för små, och nu klagar man på att de är för stora !
USA var extremt översålt efter fredagens session, så en studs var inte helt otänkbar. Nu är det mer balanserade nivåer. Den stängde vid en tidigare stödnivå, nu motståndsnivå. Vi har visserligen ett gap på 2,178… det är ca 1% till på ovansidan. Men det finns även gott om grejor på nedsidan. Vi har stigande stöd vid 2,095. Dit är det ca 3%. Sen har vi de gamla gapen på 2036 och 1864.
DAX är intressant, igår stängde den ett augusti gap på 10,374, men har i skrivande stund skapat två nya gap mot dels gårdagen och i fredags. Båda gapen, 10,431 samt 10,539 lär stängas. Om jag får gissa, så stänger vi nog gapet där uppe, och sen vänder det ner igen. I så fall kanske OMX har toppat eller toppar ur ganska snart.
Dollarn, rent tekniskt är det mycket som pekar på att den kommer stärkas på 1 års sikt. En lite tillbakablick. Den 2 december 2015 toppade den, och sen bar det söderöver till botten 3 maj. Man prisade helt enkelt in soft patch 1H16, och att FED inte skulle fullfölja sina höjningar. Men sedan maj stärks dollarn igen. Även om det varit en knagglig resa. I första hand ska den upp mot 1,05-1,07 mot Euron, och 8,90kr mot kronan. Detta bygger på att de höjer i december, vilket i sin tur bygger på att NFP repar sig över 200k och att ISM vänder upp igen under hösten. Fortsätter ISM och NFP ner under hösten…. ja då är det något helt annat i antågande. Gud förbjude!
Det kom data från Kina i natt… och den fortsätter att vara helt ok… på marginalen alltså!
IP kom in på 6,3% mot väntat 6,2 och fg 6,0
Retail kom in på 10,6 mot väntat 10,2 och fg 10,2
FAI kom in på 8,1 mot väntat 7,9 och fg 8,1
FÖR ATT UPPREPA SÅ ATT ALLA FATTAR.
FED VILL HÖJA RÄNTAN
MEN KOMMER INTE HÖJA DEN 21 SEPTEMBER
Fed hoppas att hösten blir tillräckligt stark för att man ska kunna höja i december. Det är därför man haft en hökig ton sedan Jackson Hole… man vill helt enkelt kratta inför en höjning i december. Men om datan skulle kollapsa under hösten, ja då blir det ingen höjning i december heller.
Marknaden går inte på FED nu tror jag… .. utan presidentvalet spelar en allt större roll, i kombination med att konjunkturdatan vacklar och att senaste månaderna har varit ok på både börser och räntor. Ingen vill sitta med ner igen, men alla vill sitta med om det fortsätter upp!!!! Det är därför det blir fladdrigt!
det mesta pekar på att det kan fortsätta ner…
1, vi har ett stökigt val framför oss
2, okt/nov är en svag period normalt sett
3, makrodatan har vänt ner och är sämre än väntat
4, centralbanker verkar inte så benägna att stimulera
5, fundamentalt är det inte billigt,
6, vi har haft en bra börs på sistone.. Det finns vinster att ta hem
7, aggregerat är inte aktierxponeringen låg, enligt DBs senaste rapport (den är typ neutral)
8, lång räntor pekar på svag konjunktur
9, vinstförväntningarna är rätt höga, jmf med ex Q2, så det finns större risk för negativa revisions än tvärtom!
Det som är positivt är att
1, verkar finnas en riskaptit givet att tillväxtmarknader får inflöden och går starkt
2, aktieexponeringen är inte på höga nivåer trots att vi haft en uppgång över sommaren (den är typ Neutral)
3, den tekniska bilden är hyggligt positiv… vi har ju gjort AYH nyligen ju! Inte tvärtom
4, Fed lär inte höja i september vilket är positivt för uppressade multiplar
Kortsikt's Blog 
Om fed höjer nästa vecka vad kan vi tänka blir nästa anhalt…2000 känns rimligt var väl för de studsa vid brexit?
Ja det känns rimligt!
Nasdaq OMX Valueguard-KTH Housing Index på all time high igen
http://www.valueguard.se/sverigebr
Hemnet har även en del statistik som är intressant, ser ut som att utbudet minskat något men att utropspriserna håller i sig än så länge
http://barometer.hemnet.se/
Tack Fredde,
Det verkar ändå komma en del spridda signaler. Ser jag bara till min egen ”hemnet bevakning” så har den tagit fart ordenligt senaste veckorna. Utbudet känns alltså ganska rejält. Sen är detta bara Stockholms innerstad så det ger ju inte hela bilden. Men ändå!!!
Tycker också man hör vänner och bekanta, också med fokus sthlm innerstad, prata om att amorteringskravet är lite bökigt för att man får låna mindre, vilket gör att man inte längre kan sikta på de lägenheterna man tidigare gjorde. Men att priserna verkar ligga kvar på nästan samma nivåer som i våras…. men att mäklarna tror att de ska komma ner, då de flesta sitter i samma sits….
Men som sagt, detta ger bara en fraktion av hela bilden…
Självklart har utbudet ökat mån/mån (inte så många som säljer på sommaren) men tittar man på hemnets statistik så ligger det lågt eller åtminstonde i linje med föregående år om man jämför med samma period tidigare år
Jo men det har du rätt i!!!
Tror du priserna tar fart under hösten till följd av detta?
Svårt att säga vad som vinner: lågt utbud eller minskad köpkraft till följd av amorteringskrav mm.
Svårt!
Jag har alltid hävdat att det är köparen som sätter priserna, då priset aldrig kan bli högre än den som har störst lån+ek. Därför skulle utbudet vara underordnat….
Men vi får se….
Bostadsminister Peter Eriksson i Nordegren & Epstien i radio P 1 går: Inga nya bostadssamtal före nästa år. Anledningen att Alliansen hoppade av var de ej kunde godkänna nedskrivning av räntebidraget, berättade Eriksson.
Bostadsministern hade haft en íde om att växla en del av ränteavdraget mot lägre reavinst, berättade han.
Min kommentar: För regeringen är minskning av ränteavdraget ett måste. Miljöpartiet och Vänsterpartiet kräver det. Vilket är konstigt för att ränteavdraget kom till för att även lite mindre bemedlade skulle kunna skaffa sig ett eget ägt hem i form av liten villa (folkhemmet) eller lägenhet hos Riksbyggen (s) eller HSB (s).
Idioter, att ta bort ränteavdraget slår också absolut hårdast mot de mest bemedlade. Det är också dem som netto gynnas mest av det.
Men det är lite småklurig materia som kräver över medel i IQ, så jag har en teori:
Antingen har de duktiga rådgivare som faktiskt förklarat hur det funkar, fast politikerna har ändå svarat. Okej, de må vara hänt. Men allmänheten fattar inte, utan här vill vi plocka poäng. Trots att vi skadar dem vi vill gynna och tvärtom.
Eller har de inga duktiga rådgivare, och då tror de helt enkelt på lögnen de säljer.
För att uppdatera FAKTA med räntebidraget.
1, om man jämför hur stor andel av disponebelinkomsten som ränteavdraget utgör för de hushållen med små inkomster, och små lån, så är det större i % än för de hushåll med stora inkomster och stora lån. Även om pengarna i ABSOLUTA termer är större för de med stora lån.
Vad betyder detta?
1,
1, jo att låginkomttagaren är mer beroende av ränteavdraget än höginkomttagaren och 2, i händelse av en ränteuppgång så är låginkomsttagaren i en sämre sits än höginkomsttagaren om ränteavdraget avskaffas.
2, låginkomsttagaren har oftast inga eller väldigt små ränteinkomster, som han betalar skatt på. Han är därför netto mottagare av avdraget. höginkomsttagaren däremot har oftast olika kapitalinkomster som han betalar skatt på. Så netto, alltså om man räknar in räntebidraget, så är han en nettobetalare till staten. Låginkomsttagaren är nettomottagare av staten. Om vi nu ska tala om rättvisa och fördelning alltså!
SEB låter en av sina ekonomer Olle Holmgren säga detta i SvD i dag:
Holmgren brännmärker KPI som ”olämpligt” då svensk ekonomi med hänvisning till KPI emellanåt påstås ha haft deflation (ihållande prisfall) fast så inte är fallet.
Håller helt med!!!
Headline Kpi säger inte ett skvatt. Då är kärn kpi, där man rensar för mat, energi och ränteeffekter bättre. Men även den har sina brister. Den bör kompletterad med löner och importpriser.
Har tillgångsinflation (hus, bostadsrätter, aktier, konst) ingen plats när GaStan räknar på inflationen. Är det bara lönehöjningar och importpriser som skall tas på allvar förutom då KPI rensat för mat, energi och ränteeffekter?
Nej inte ett skvatt.
Det handlar om din inkomst och överhettning.
Låt mig ta ett ex.
Du funderar en dag på att köpa en bostad. Den kostar 2mkr. Du får låna 100% och räntan på lånet är 10%, således är bostaden värd 2mkr men den kostar dig 200,000 om året. Du tänker, usch nej det var dyrt. Ett år senare ligger priset på 4mkr, men räntekostnaden har gått ner till 1%. Den kostar BARA 40,000. Sicket kap. Du slår till! Din kostnad är 40,000kr. Inte 4mkr! Det är 40,000 som gnager på din lön… Inte 4mkr!
Aktien är ett annat exempel. Det är ingen kostnad. Med en bil kan du ta dig från punkt a till b. Med mat kan du bli mätt. Men en aktie kan du inte göra ett skit. Du kan sälja den och köpa mat. Aktien är bara en temporär hållplats innan du översätter den till nåt annat. Om priset på mat och bilen stiger kraftigt och inte lönen stiger så får du det tajt. Aktien kan gå upp och ner, och du påverkas inte ett skit.
Men det viktigaste av allt, bakom varje lån finns en fordran. Bakom varje tillgång finns en skuld. Vissa har en nettoskuld, andra inte. Point being. När vi talar om inflation så ska det vara nåt man inte kan värja sig emot. Många berörs inte av tillgångsinflation.
Tillgångsinflation påverkar konfidens, men din verkliga cash flow påverkas för 90% av befolkningen av lönen och det du använder den till.
Att blanda ihop de här begreppen är okunnigt!
Jag har beviset också!
Om vi egentligen skulle ha superkraftig inflation i Sverige, fast där riksbank och myndigheter ljuger och säger… NEJ, det finns ingen inflation! Därför rör vi inte räntan. Då skulle kronan krashlanda mot euron efter ett tag genom förändringen i realräntespreaden. (Givet att ecb också ljuger i samma utsträckning)
Några ekonomer tycker att inflation har med penningmängden att göra
Yes, det är en gammal sanning.
Personligen tycker jag fortfarande den har bäring, men jag skulle vilja säga att den har omdefinierats något.
Penningmängden definieras som bekant som M. Moentära Basen.
M0 är typ alla pengar som någonsin tryckts. Sen finns det ända upp till M3 och vissa länder har även M4 tror jag.
Tar man OECD länderna ”väst” så har M0 ökat en hel del senaste 10 åren. Detta tror jag de flesta har fatta by now.
Men som jag beskrivit innan så har ex inte QE pengarna hamnat ute i systemet. Därför har tillväxten av M2, som man kan säga är pengarna ute i systemet, inte vuxit allt lika mycket.
M2 rimmar rätt väl med dagens inflation, som rimmar rätt väl med tillväxt och jobbskapande.
M0 rimmar inte med ovan, men rimmar rätt väl med utvecklingen för Tillgångsinflation.
anledningen till att den senare är ointressant är kopplingen mellan M0 och tillväxt/jobbskapande. Dvs om M0 beskrev superinflation och happy Days, varför syns det inte i tillväxt och jobbskapande (vi vet varför men jag behöver dra det nu va).
Allt kokar ner till vad du vill beskriva med inflation. Om man pratar om det i ”tekniska” termer, så kan jag hålla med om att M0 är inflation. Men i praktiken är det ointressant
När vi talar om inflation så är jag inte intresserad av inflation i sig, utan hur den beskriver ”ångan” i ekonomin, som är en KOMBINATIONEN av Tillväxt (läs jobbskapande) och Resursutnyttjande.
Är Ångan/hettan för hög, då bör ekonomin kylas ner för att inte senare riskera att kraschlanda. Är den för låg så behövs stimulanser av samma anledning.
Därför är M0 ganska ointressant. Även om den rent ”tekniskt teoretiskt” är korrekt!!!!
Uttrycker jag mig någorlunda tydligt?