Oljan är stark men har än så länge inte orkat sig över $60. Ska den dra vidare eller ner och stämma av 50-52 först? Har den bottnat överhuvudtaget? Antal oljeriggar som stängs ner ökar samtidigt sägs det att oljetankers ute på haven börjar bli proppfulla. Lönesiffran hyggligt stark vilket kanske väcker FED spöket, vilket leder till en starkare dollar, vilket i sig leder till svagare oljepriser! Tekniskt är vissa inne på att ”studsen” vi är inne i nu är den 2a vågen i en klassisk 3vågs korrektion, där första vågen var nedgången sedan i somras. Andra vågen borde ha FIB38 potential, och därefter skulle en ny botten vänta… svårt att säga. Köp med SL på 50?
Ryssland har de senaste veckorna rallat ordentligt, och om man köpte i mitten på december blev det en bra affär. Ska oljan rekylera så vete tusan om man kan hålla emot. Obama och Merkel ska träffas ikväll. Europa verkar inte vilja förse Ukraina med vapen, men USA gör. Inte så oväntad retorik! Jag är ju stark motståndare till amerikanska utrikespolitik RELATIVT hur den återspeglas i media i västvärlden, dvs som om den alltid är rätt och riktig. Problemet med att analysera historisk utrikespolitik är att vi inte vet hur det skulle ha blivit om man gjorde på ett annat sätt. Hur hade världen sett ut om USA inte gick in i Irak… den går liksom inte att svara på! Putin är en maktfullkomlig KGBare, no doubt. Men Europa hade mått så mycket bättre av att få exportera till Rysslands 150 miljoner konsumtionstörstande befolkning (även om det kanske är ca 30m av dem som verkligen får anses vara tillräckligt köpstarka). Jag menar som råvarunation i klassisk anda har medelklassen blivit rikare och fler de senaste 10 åren samtidigt som man egentligen inte lyckats med sin inhemska produktion. Säg en råvarunation som varit framgångsrik! Europa behöver dessutom Rysk gas så det är win-win. USA är inte med i den här diskussionen då de på sin höjd säljer några Iphones, och kan därför säga ”ta till vapen”. Samtidigt är det frågan vad Putin har för planer i det längre perspektivet. Han är ju inte att lita på!
Grekland nojan fortsätter. Premiärministern sa i helgen att man tänker hålla fast vid sina vallöften att inte fullfölja ingångna avtal med Trojkan. Hallå!! Var det någon som trott att han skulle bryta vallöften på en vecka, utan ens ha börjat förhandla? Trojkans plan för 2015 är att Grekland ska göra ett 4,5% primärt budgetöverskott. Alltså, vilket jävla land ligger på den nivån. Det är ju hål i huvudet. Fattar varför grekerna inte går med på det. Fattar varför man vill omförhandla. Förstår också tyskarna som inte vill skriva ner/av lånen. Omförhandling är det enda rätta.
1 Statsskuld.
IDAG 177% X 2% ränta= 3,5% belastning på budget.
Genom att justera ner räntan och förlänga löptiden kanske man kan halvera räntekostnaden, typ 1%. Det är väl ändå vad räntan legat på idag om Eurozonen gemensamt hade emitterat obligationer?
IMORGON 177% X 1% ränta = 1,75% belastning.
2 Primärt budgetmål.
IDAG 4,5%. Sänk det till 2%, minst! (egentligen för högt det också, men det är en trade off vilken BNP tillväxt man kan skapa. Dvs kan man skapa mer enhet tillväxt för varje enhet budget stimulans, så bör man köra expansiv finanspolitik så långt det går för att då krymper statsskulden mätt som public debt/GDP%)
Budget 2015:
IDAG 4,5-3,5=1%
IMORGON 2-1,75=0,25%
Det här är mitt förslag. Alternativet är att skita i alltihopa.
NFP, jobbsiffran i fredags var bra, som vanligt!
257k jobb skapades mot väntat 228k.
Samtidigt reviderades utfallen för november och december sammantaget upp med hela 147 000, till 423 000 respektive 329 000 nya jobb. Jobbtillväxten den senaste tremånadersperioden blev därmed den bästa sedan 1997.
Arbetslösheten steg trots detta till 5,7 procent från 5,6 procent. Det handlar om en uppgång i arbetskraftsdeltaganden, som steg till 62,9 procent från 62,7 procent. Ganska förvånande faktiskt. Detta har varit en stor snackis de senaste åren. DB mfl. har faktiskt kunnat bevisa att en stor del av att arbetskraftsutbudet har minskar har att göra med pensioneringar. I vissa fall, förtids, men i många fall helt naturligt. Våra kära 40-talist kull blir inte yngre. Men det är klart, ALLA som lämnade arbetskraften blev inte pensionerade… så visst finns det potential för att denna siffran kan repa sig något. Samtidigt, 62,9% är inte ett jättehopp utan i linje med senaste året.
En riktig ljuspunkt är att den genomsnittliga timlönen ökade med 0,5 procent från december. Det är den högsta ökningstakten sedan november 2008. På årsbasis var ökningstakten 2,2 procent. Det var ett hopp som skapade en del rabalder, men man ska ha klart för sig att 2,2% är i linje med det tajta intervall vi legat senaste 5 åren. Frågan är om detta är en början på en ny rörselse?
För att bena ut det lite. Jobbinflationen har historiskt legat ca 1% över kärninflationen, så är man rädd för, säg 2,5% kärninflation, så är det snarare 3,5% löneinflation man ska hålla utkik efter. Där är vi inte ännu! Men sett till det starka jobbskapandet måste ändå risken anses vara hög. Räntemarknaden verkar också tycka det då den tog ett hopp upp.
Enligt MS så innebar fredagens siffra att marknadens förväntningar om FEDs första höjning kom tillbaks något, från tidigt 2016 till september 2015.
Många menar att de fallande räntorna I USA handlar om att förväntningarna om att FED ska höja har skjutits fram. Jag måste erkänna att jag är en av dem. Men DB menar att Draghis QE effekt på Tyska bundsen är största förklaringen till varför amerikanska räntor tappat.
Dock menar CS att det är självförvållat då datan har faktiskt blivit softare…
Sanningen är väl att det är en mix.. amerikanska räntor har fallit för att 1, datan e soft 2, draghi QE samt Europa rel USA data varit bättre jmf förväntningar 3, stark dollar och 4, fortsatt range bound löneinflation.
DB hävdar också att Europa har börjat visa framfötterna…
CS menar att det är fundamentalt berättigat…
så här skriver man dessutom;
US vs European equities, continued: As we have noted previously, quite a stark choice appears to be opening up between US and European equities in 2015. While the former are trading on 16.9x 2015 earnings for 4.1% EPS growth, European equities are trading on 14.9x earnings for 16.3% EPS growth. As the second chart illustrates, the backdrop to this choice is one of divergent economic momentum: while ISM manufacturing new orders released this week in the US saw a 5 point fall, European PMI new orders were stable, and IFO business expectations beat expectations. As our Trading Strategy colleagues in the US have noted, Europe saw $2.2bn of ETF inflows last week while domestic US ETFs saw $6.4bn of outflows: as the second chart below illustrates, however, the macro momentum differential that exists suggests European outperformance of the US can sustain.
Riksbanken har kommit med en ny rapport över lånen
Klicka för att komma åt rap_ek_kom_nr1_150129_sve.pdf
Med tanke på att räntorna fortsatt gå ner sen förra rapporten, samt priserna som konsekvens har stigit, är det alltså inte så konstigt att skuldkvoterna fortsätter upp. Lägre räntor ger folk utrymme att ta mer lån, högre priser tvingar dem till att ta mer lån. Sen om de är överskuldsatta, det vet jag inte. Vid dagens räntenivå är dem INTE det, då de knappast tar ett lån som de en månad senare inte klarar betala räntan på, och därmed tvingas lämna det nyss inköpta huset/lgh. Men tyvärr är det nog så att en och annan får problem om räntorna, läs inflationen, normaliseras och ränteavdraget slopas och amorteringskravet införs.
Många tycks tro på icke konventionella åtgärder från Riksbanken. Jag vet inte, men med tanke på hur svag kronan är, borde inte det ge en viss boost åt både importerad inflation som export, när det väl får genomslag? Att ledande data Europa börjat lyfta kan väl heller inte vara negativt eller? Samtidigt som bolåneräntorna aldrig varit lägre, vilket frigör cash i plånböckerna. Sen kan jag också tycka att så länge som kärninflationen inte är negativ (tror den senast var på 0,5% YoY mot 0,2% väntat) så är det frågan varför de vill ta till så drastiska åtgärder? Vissa banker är ju inne på att ta betalt för deposits? Hur stimulerande är det? Tror dem att folk shoppar upp pengarna istället. Vi har samma issue som Europa. Dvs vi har inga problem med Asset inflation, Räntorna är redan rekordlåga. Vi har heller inga problem med att finansiera budgetunderskottet, som är försumbart. Vi har problem med att kärninflationen ligger under 2%. Fokus borde därför ligga på kronförsvagning, men den verkar ju försvagas trots att vi inte gör nåt. Vi åker helt enkelt snålskjuts på Draghis politik. Det som egentligen brukar fungera när privata sidan sitter på händerna, är expansiv finanspolitik, men Maggan tjatar ju om det är tomt i ladan, så där kan inte Ingves räkna med någon hjälp ds.
Det här är skåpmat, men är det någon som undrar varför tillväxtmarknader som grupp gått så dåligt senaste åren? Jo för att bolagens kostnader ökat snabbare än intäkterna, och på senare tid för att intäkterna inte är så starka. EM som asset class kommer gå riktigt bra den dagen DM växer at pre lehman trend… där är vi inte ännu! Inte ens i USA.
Så här skriver DB om FEDs agenda:
Patient panic? The key question I have been getting from clients today, is whether rates markets will panic when the Fed removes the word patient from their statement. Expect Yellen at her Humphrey-Hawkins testimony on February 24 to prepare markets for a hawkish change in the FOMC statement in March.
Men det är frågan, Yellen har tidigare sagt att FED numera är data beroende. Därför har man också tålamod att vänta på att inflationsdatan ska trigga den första höjningen… sen om det blir juni 2015 eller 2016…det är upp till datan. Inte Fru Yellen, och än så länge anser jag inte att datan pekar åt det hållet, även om timlönerna på 2,2% är i övre intervallet sett till de senaste 5 åren.
24 februari vet vi… fram tills dess lär marknadssentimetet främst styras av Grekland och Ryssland!
Alltså har ni sett dollarn…. 8,40kr. Tänk att det vi köper in i dollar har blivit nästan 30% dyrare på ett år!!!! Eller lika mycket billigare för de som köper av oss…. inte helt oväsentligt eller? Om man tror att dollar/euron har chans a nå 1,0 pushat av en på sikt hökaktig FED mot en duvaktig Draghi, så skulle det implicit betyda att dollarn kan nå 9,30kr… givet att eur/sek är flat på ett ungefär!
USA går som sagt som tåget påhejat av;
1. Stark dollar (importerar disinflation på kortsikt, men leder till köpstarka hushåll och stigande core inflation på sikt)
2, Fallande energipriser, samma resonemang som ovan
3, Löneinflationen är otroligt muted givet styrkan i arbetsmarknaden, men det kan inte heller vara 4ever
4, Fastighetspriserna är ok, vilket håller upp consumer confidence genom psykologist starka balansräkningar
5, och som en konsekvens av 1-3 så är räntorna låga, då FED inte höjer, vilket gör att hushållen har mer över i plånboken, vilket i sig ger en fördröjd push på core inflation.
som sagt, jänkarna har det bra nu, men det borde sannolikt leda till stigande core inflation på sikt. så länge som den är under 2% gör FED inget…. men när den väl går över. Spänn fast säkerhetsbältena!
Trevlig vecka!
ps.
Om vi nu ska avskaffa ränteavdraget, bör man betala skatt på ränteintäkter då? Å andra sidan om man tar bort skatt på ränteintäkter, bör man även ta bort skatten på utdelning. Det är ju aktiens kupong så att säga?
En annan sak som stör mig är att vi måste betala skatt på bostadsvinster. Så länge som EK går in i en ny bostad så borde man inte behöva göra det. Det är ju ändå låtsas vinster, givet att man måste ha någonstans att bo. Däremot om EK hamnar i plånboken, då tycker jag definitiv att man bör betala skatt, för då är det ju en reavinst som vilken som helst.
Vad tycker ni?
ds.
Kortsikt's Blog 
Intressant om Ryssland
http://jagarchefen.blogspot.se/2015/02/hotbilder-och-spegelbilder-del-2.html?m=1
Otroligt initierat.
Det verkar som om Ryssland och Putin menar allvar med den här buffertzonen som de kallar ”det nära utlandet”. Syftet med att kontrollera denna är att kunna hålla borta en väpnad konflikt från Ryssland. De ser också NATO och USA som reell fiende som de idag har en konflikt med
Det jag undrar är;
Varför de på allvar tror att NATO skulle vilja anfalla Ryssland? Finns det något i västs agerande, i NATOS agenda, som får dem tro att vi vill inleda ett krig med dem vars syfte är att i slutändan ta över landet?
Sedan muren föll har 12 fd Sovjet länder anslutit sig till NATO. Är det själva hotet? I så fall, var det ett misstag av NATO att utvidga sig?
Jag menar om effekten hade varit att Ryssland inte sett NATO som ett hot, om de inte hade blivit anslutna…. då är det väl ett lågt pris att utesluta dem ur NATO, men lova dem att ge dem medlemskap om Putin skulle anfalla dem?
Jag har länge sett logiken i Krim och Ukraina krisen, dels för att vi har Sevastopol basen där samtidigt som de ansöker om NATO medlemskap, samt Ukrainarnas förmåga att bråka kring gasen varje vinter vilket är rätt tröttsamt. Men ju mer jag läser på, desto mer börjar jag tro på att Putin har större planer än så, vilka grundar sig i att de ser en konflikt med väst.
Jag tycker det är störigt att vi har en konflikt, för vi har inget att vinna på den. Jag hade tyckt det varit bättre om Europa och Ryssland handlade av varandra. Jag gillar inte Putin one Little bit, men jag skiter faktiskt i Ukraina. Om Putin & Co nu känner sig hotade av oss så är det ju inte bra. It takes two to tango… vi måste ju bidragit till den känslan, och därmed är vi delaktiga i att han agerar som han gör.
Jag skulle vilja fråga Putin; Om du verkligen känner dig hotad av oss, är det något realistiskt vi kan göra för att du ska släppa denna oro? (för frankly speaking ni är en skitekonomi med stora problem som råkar ha olja och gas som vi vill köpa, och i utbyte kan ni köpa Audis av oss. Vad får dig att tro att vi överhuvudtaget är det minsta intresserade av er?). Eller är du bara sjuk i huvudet, en kvarleva från kalla kriget, som bara vill återställa Ryssland till sin gamla storhet. För är du det senare så är det förmodligen inget vi kan göra!!!!
Om Ryssland vill inta Sverige på riktigt (oavsett skäl) spelar det någon roll om vi har ett försvar eller ej. De kommer väl ändå att göra det om de verkligen vill eller?
I så fall tänker jag, MED försvar=många döda svenskar, fast vi blir ändå annekterade. UTAN försvar=nästan inga döda svenskar, vi blir annekterade hursomhelst. Ska man inte välja det senare i så fall?
Hur kunde det bli så här att Ryssland ser NATO som ett riktigt hot? Är det för att 12 fd Sovjetländer anslutit sig till NATO sedan muren föll? Var det ett misstag att ta in dem i så fall? Är det ett misstag att NATO växer, om så många känner sig hotade av det? Eller växer det för att andra rustar, och därmed rustar vi. Verkar ju rätt korkat beteende. Kanske någon borde föregå med gott exempel och gå åt andra hållet? Verkar vara rätt korkade människor som kör det här med moment 22, och inte ser den verkliga kausaliteten.
Som hela mellanöstern konflikten…. visst de är helt j-a skogstokiga. Men hade USA inte agerat som man gjort i världen de senaste 40 åren så hade vi inte haft den här konflikten… då hade vi kanske haft en annan å andra sidan!
Konflikten vad jag förstår av artikeln består i att väst i nuläget destabiliserar Rysslands offentliga förvaltning och styre, vilket i nästa steg kan göra att Nato blir tvingade att angripa Ryssland för att ta kontroll över kärnvapen. Ryssland försvarar därför buffertzonen – det är där Nato ska stoppas i händelse av krig. Om detta stämmer menar du att det är i väst och Natos intresse att stärka Rysslands offentliga förvaltning och styre?
Tyvärr tror jag nog tvärtom att om man vill undvika krig måste man förbereda sig för ett. Problemet är att Nato och Obama idag ser ut att vara handlingsförlamat vilket Ryssland nu ser ut att föröka och lyckas utnyttja. Tror det är ett misstag att föregå med gott exempel i detta fall, då det är precis det Putin hoppas att vi tänker.
Läste även att Ryssland planerade att rusta Iran för ett krig mot Saudiarabien om USA skickar vapen till Ukraina. I så fall kan vi glömma dagens oljepriser ganska snabbt. Det visar också hur taktiskt skickliga ryssarna är, enkelt och effektivt!
Vi ska inte underskatta Ryssarna!!
Tror du har rätt, tyvärr är nog det enda realistiska att om man vill undvika krig, så bör man förbereda sig för ett.
Tycker det är trist då alternativet, att inte behöva lägga pengar på försvar OCH ha gynnsam handel mellan europa och ryssland, hade varit så mycket bättre!!!
Jag bara känner, utan att vara särskilt initierad måste erkännas, att om det är NATOS utvidgning, och på senare tid väst sanktioner (där det senare egentligen bara är en bieffekt av Putins agerande, som är en bieffekt av NATOS agerande) som skapat det här problemet. Vad har det varit för nytta att utvidga NATO. Är inte NATO en kvarleva från kalla kriget? Varför var NATO tvungna att ta in 12 fd sovjet länder? Det skulle leda till ökad säkerhet men blev tvärtom.
Jag hade mycket hellre sett en organisation där Obama och Putin satt bredvid varandra och diskuterade hur vi ska hålla terrorn utanför våra gränser. Även om vi, särskilt USA, i allra högsta grad varit delaktiga att skapa den.
Konflikten mellan ryssland och väst känns sjukt onödig. Putin är ju inte riktigt klok såklart… men NATOS pappa polis fasoner har ju inte varit så framgångsrika heller eller?
Nu verkar det rätt kört, då minsta lilla steg tillbaks av väst, kommer tolkas av Putin som svaghet.
Jag är super naiv såklart. Men skulle man inte kunna säga så här, De 12 fd Sovjet länderna som är med i NATO får lämna NATO, i utbyte mot att Ryssland drar sig ur Ukraina. Samtliga sanktioner upphör. Skulle Ryssland visa minsta lilla aggresivitet så kommer de beviljas medlemskap i NATO. samtidigt bildas en ny Europeisk försvarsallians, där Ryssland kanske ska vara med, som går ut på att skydda Europa+Ryssland mot terrorangrepp.
Naivt?
Naivt, ja. Om det är några länder vi ska handla med så är det ju dom som är med i eller vill gå med i EU, t.ex. Ukraina. Tyvärr är vi dåliga på det och det öppnar upp för tveksamheter vilket håll dom vill luta sig åt. Tycker Soros har helt rätt om att vi behöver vakna upp. Vi får väl köpa olja från Norge istället 🙂
http://www.nybooks.com/articles/archives/2014/nov/20/wake-up-europe/