Jag förstår varför man inte är överrens

By Wes Goodman
(Bloomberg) — Bill Gross says the Federal Reserve will raise interest rates in June. David Rosenberg says it may not happen until next year.

It’s the biggest question in the financial markets: When will the Fed move? U.S. stocks are surging to records as benchmark borrowing costs near zero drive the hunt for returns. Treasuries are swinging the most on record. If only the experts could agree on when it’ll happen.
Gross, the bond king who moved to Janus Capital Group in September from Pacific Investment Management, said the Fed will act because interest rates near zero are threatening to create market bubbles as investors send stocks and debt higher.

“The Fed is willing at this point to at least acknowledge that by raising interest rates 25 basis points in June,” he said Monday on Bloomberg Television’s “Street Smart” program.
Rosenberg, the chief economist at Gluskin Sheff & Associates, said Fed Chair Janet Yellen will wait until inflation reaches its 2 percent target, and that may not happen until next year. “She will be patient,” he said on the same program. Rosenberg previously served as chief economist for North America at Merrill Lynch & Co.

Men för att alla som tycker det här är klurigt, så är det för att det är inte bara klurigt. Det är omöjligt. Inte ens FED vet.

Rosenberg har en poäng. Om inte löner, dollar, energi och svag omvärldskonjunktur kokar ner till att core CPI/PCE tar sig upp till 2% eller högre…. så behöver faktiskt inte FED agera. Tvärtom ser FED det som ett problem att inflationen inte tar sig upp till 2%.

Bill Gross är mer kontroversiell, och menar att FED inte bara ser till inflation, utan även har som mål att undvika bubblor, då de skapar senare problem. Problem som till slut ändå påverkar FED. Han kan ha en poäng… men hur ofta tycker du Yellen klagar över farliga obalanser och bubblor i ekonomin? Inte så ofta tycker jag. Tvärtom har hon, ända sedan Bernanke tid, varit delaktig i att skapa asset inflation. Det har varit ett av målen. Högre asset inflation gör att hushållens balansräkningar upplevs som bättre (med betoning på upplevs, då ett pris snabbt kan förändas åt bägge hållen) och det påverkar consumer confidence positivt. Detta leder till att hon konsumerar mer, givet att hon har pengar att konsumera för, vilket i sin tur är kopplat till arbete/lön och räntekostnader på skulden. Men givet att konsumtionen går upp så är det bra för ekonomin. Det i sin tur har kopplingarna till asset inflation. Jag tycker snarare att Yellen oroar sig för att fastighetsmarknaden inte går ännu bättre. Skuldsättningen bland hushållen i USA har faktiskt trendat ner, inte upp de senaste åren. Jag tror hon visst förstår att aktier och obligationer kan falla en hel del, men det verkar inte vara hennes största huvudverk utan är sekundärt!

Jag skulle vilja fråga Bill Gross, ”Fine, det är möjligt att asset inflation inte lett till den tillväxt vi hoppats på då folk ändå måste ha cash att spendera, och för detta krävs jobb m.m. Men hur hade sysselsättning och tillväxt varit om tillgångspriserna hade varit, säg, hälften så höga? På samma nivå, bättre eller sämre? Det är möjligt att tillväxten idag trots allt är RELATIVT stark jmf om vi inte hade haft Asset inflation alls. Svaret på den frågan har ingen. Fråga två. idag har usa negativa realräntor, med genom att vi oroas över bubblor så höjer vi räntan till 3%, vilket därmed skapar klart positiva realräntor. Vad händer med jobben, tillväxt, inflation och tillgångspriser då? Är det vad du vill åstadkomma?

Det finns även dem som hävdar att det är inte en centralbanks jobb att förebygga bubblor, då bubblor är en naturlig del av ekonomin, då ekonomin är en konsekvens av irrationella individer.

Sen finns det ytterligare en diskussion vad som är en centralbanks jobb. Är det att se till Main street eller wall street? Dvs även om SPX ligger på ATH, så är sysselsättningen uppenbarligen inte så stark att lönerna växer. Wall street är on fire, medan Main street inte är det. Är det inte FEDs jobb att i första hand se till Main street och realekonomin? Om vi får en börskrasch… visst alla påverkas för att allt är integrerat. Men mest dem som sitter på mycket aktier, och dem är det kanske inte så synd om ändå. Är det inte viktigare att Fokusera på Main street?

Jag tror INTE att FED anser att det är deras mål att påverka tillgångspriser, utan inflation, som är en konsekvens av tillväxt och jobbskapande. MEN, the big MEN, om ett av verktygen för att påverka inflationen är att påverka ASSET inflation så gör man det. Förstod ni skillnaden? Hade inflationen idag legat på 4%, och räntehöjningar inte hjälpt, så hade de säkert kunnat tänka sig omvänd QE i syfte att trycka ner tillgångspriser. Men inte idag när inflationen ligger på 1,3-1,6 (core CPI/PCE). Så att påverka tillgångspriser är inte ett mål, det är ett verktyg. Vår Riksbank är inne på samma bana. Jag är också inne på den banan. Det är inte en centralbanks mål att styra prissättningen. Det ska ske ute i ekonomin.

Apropå inflation, US Core PCE kom igår. Den kom in på 1,3% mot 1,3 väntat och fg 1,3. FED tittar mycket på den här…. och gårdagens siffra gör dem knappast hökaktiga! ISM kom in som väntat, fast sämre än fg. Inget att skriva hem om! Tycker ni main street verkar vara en bubbla? Det tycker inte jag! Stark sysselsättning ja, men inte bubbla.

Det verkar finnas många som är rädda för att vi har stora obalanser, som kan leda till lågkonjunktur och fallande tillgångspriser, vilket jag antar att de vill undvika. Samtidigt verkar samma personer inte ha något emot om vi för en finans- och penningpolitik samt inför åtgärder som just skapar en lågkonjunktur och de problem de egentligen vill undvika. Men de hävdar att det är bättre att vi skapar en egen kontrollerad lågkonja nu, än åker på en etter värre senare som är helt okontrollerbar. Visst, där finns en poäng. Men om centralbanker ska trigga lågkonjunkturer, ska de även trigga starka högkonjunkturer? Är det inte bättre om marknadskrafterna sköter det? Finans- och penningpolitik ska ta en sekundär roll anser jag. Däremot bör våra politiker säkerställa att hushållen inte gör sig ÖVERbelånade, för bankerna pga ROE krav fixar inte det själva. Det är en helt annan diskussion! Många blandar ihop diskussionen, det är okunnigt.

För er som funderar på ränta och inflation ur ett svenskt perspektiv, kolla gärna in

http://www.di.se/artiklar/2015/3/2/vi-har-ett-extremt-ovanligt-lage/

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/501357?programid=3626

I övrigt riktas allt fokus mot NFP på fredag…. och i synnerhet lönerna. Fram tills dess borde haussen kunna hålla i sig!

ps. Vad beträffar FEDs beslut har Yellen sagt att stigande löner kan vara anledning att höja räntan, även om core CPI/PCE inte visat samma tecken. På samma sätt kan en ökning av Core Cpi/PCE också vara en anledning att höja räntan trots att lönedatan inte visat samma tecken. Anledningen är enkel. Högre löner förmodas ge genomslag i priserna. Ganska logiskt. Men även stigande priser förmodas sätta press på lönerna eftersom arbetsmarknaden ändå börjar bli lite tajt. My take är att lönerna förmodligen kommer gå först. Därför är NFP och ECI datan avgörande. På fredag kommer NFP, nästa NFP är ca den 6/4 och sen 30/4 kommer ECI!!

DEN SOM PRICKAR IN DEN HÄR DATAN KAN GÖRA BRA AFFÄRER
ds.

Annonser

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.