Ja då var det många som sa igår när man konstaterade hur mycket pengar bankerna tjänar. I vanlig ordning.

En och annan gav en liten mer nyanserad bild, och sa att det trots allt är bra att de tjänar pengar och har en stark balansräkning. Det har vi nytta av i sämre tider. Finanskriser brukar inte vara kul för nån. Men det är klart, varje vinstkrona går inte till att stärka kapitalbasen, utan en hel del delas ut. Till aktieägarna!!!

Det är för jäkligt att de ändå ska tjäna pengar på folket… stackars oss!!!!

Eller? Vilka är aktieägarna?

http://sebgroup.com/sv/investor-relations/aktien/de-storsta-aktieagarna

http://www.nordea.com/en/investor-relations/share/shareholders/

http://handelsbanken.se/shb/inet/icentsv.nsf/default/q3FCEE5D6C3AACA84C125697A003C2453

https://www.swedbank.se/om-swedbank/investor-relations/swedbanks-aktier/aktieagare/index.htm

Det är faktiskt, hör och häpna, vi själva!!!

Njae, det är kanske är en överdrift, och jag har inte analyserat datan närmare, men ackumulerat tror jag 4 typer av ägare dominerar.

1. Indirekt Svenska folket, genom pensionsfonder, fondkapital, Investor (som i sin tur till stor del ägs av fonder)
2, Direkt Svenska folket. Individuella aktiesparare som i regel har en rätt liten aktiepost.
3. Personalen (som ex Oktagonen i Handelsbanken)
4. Utlandet. Egentligen samma som 1, fast fonderna är utländska och deras sparare är kreti och pleti i resp land.

Så den här bilden att det sitter ett gäng krösusar som slickar i sig sina sockrade räntenettomarginaler… det stämmer inte riktigt. Ok, Wallenbergarna går inte lottlösa, och kanske inte Nalle Wahlroos och Fredrik Lundberg heller…. men de utgör som andel av kapitalet en liten del.

Nu har jag som sagt inte analyserat datan i detalj men sannolikheten är stor att vinsterna till stor del går tillbaks till Svenska folket.

Om det nu är så….. varför säger ingen det i media?

Sen tycker jag ändå man kan föra en debatt över vad som är rimlig intjäning osv.

De pratade även i media igår om kundernas ansvar. Dvs att det ligger på oss att ställa krav på banken, förhandla och byta bank om nödvändigt. Den diskussion är jag så trött på!!

Javisst, om man drar det till sin spets kan man få några punkter billigare på sitt bolån. Men faktum är att det är oligopol, och det vet dem om.

Beviset:

Historiskt har de tjänat 100 punkter på sitt bolån. Givet att 3m Stibor ligger på -0,30% så borde de rörliga bolånet ligga på +0,70%. Visst bankerna hävdar att nollräntan på inlåningskontona kostar. Det är sant. Men i proportion utgör dem pengarna än skrämmande liten del. Om man höftar skulle bolånet kunna ligga några punkter högre och helt kompensera för denna kostnad.

Vad jag menar är att du kan hårdförhandla med din bank, eller byta bank, och komma ner några punkter billigare än din granne och arbetskollega, givet att ni har samma ekonomiska bild. Men du kommer inte ner till 0,70%. För där sätter oligopol situationen stopp.

Det är klart att vi kunder ska ställa krav. Men på en skala från 1-100 så kommer vi bara halvvägs.

Å andra sidan är vi ju indirekt de största ägarna av bankerna så pengarna tillfaller ju oss till slut!!!

Det är kanske en klen tröst?