Inlåningsräntan, dvs när Europeiska banker sätter in sina pengar hos ECB sänktes från -0,3 till -0,4. Väntat var -0,4. Ingen kanin
Utlåningsräntan, dvs när Euro banker vill låna pengar av ECB, sänktes från +0,30 till +0,25. Väntat var +0,30. Kanin 1.
Styrräntan, sänktes från 0,05 till 0,00. Väntat var 0,05. Kanin 2.
Han höjde dessutom QE programmet från att köpa bonds för 60mdr euro i månaden till 80 mdr i månaden. Väntat var en höjning med 10-15mdr. Det blev 20mdr. Kanin 3.
Den stora grejen är Kanin 1 skulle jag säga!
Marknaden rallar, och vi tar oss vidare mot target OMX1450ish.
Stay tuned!
Kortsikt's Blog 
Frågor för dagen till GaStan:
1) Arbetar ECB, FED och Riksbanken för att vi aldrig mer skall få lågkonjuktur. Bara solsken, inget regn.
2) Bernake hade doktorerat på 30-talskrisen och hans teori var att det var avsaknad av likviditet i marknaden som orsakade kraschen. Vad hade hänt efter augusti 2007 och fram till nu om centralbankerna ej tillfört likviditet.
3) Ingves säger att snart är 1/3 av staten obligationer i Rikbankens ägo. Vad är det för mening att Riksgälden (staten) ger ut skuldsedlar som Riksbanken tar över (staten). Är inte meningen att statsobligationer skall vara ett medel för staten att få in pengar från marknaden (privatpersoner, företag, privata banker, institutioner),
4) Penningtryckande har nu tagit sig monumentala proportioner det senaste året, Nya pengar motsvarande 1/5 av svenska statsskulden har fabricerats fram. Finns pengarna på marknaden?
5) Vad hade hänt om de nytrykta pengarna gått direkt till svenska folket (som Borgs bidrag till de arbetande, motsvarande en månadslön till att konsumera).
6) Tillväxt och välstånd för ett land kommer väl av inhemsk konsumtion, inte av att ge gåvor till bankerna?
Tack för bra frågor Ludde,
1, man kan säga att deras agerande har som målsättning att få oss att undvika djup lågkonjunktur, på bekostnad av att vi klarar av att nå traditionell högkonjunktur.
2, om du frågar mig, så tror jag stora delar av världen fått 20%+ arbetslöshet och mycket djup lågkonjunktur. Hur det hade sett ut idag, nästan 9 år senare vet jag inte.
3, det är en stor och mycket viktig skillnad mellan svensk QE och amerikansk. Det är att USA körde samlade budgetunderskott på 36% under åren 2008-2013. De var finansierade av FED indirekt. Pengar som gick rakt ut i ekonomin. I Sverige har vi i princip kört balanserad budget under hela QE tiden. Det betyder att inga pengar gått ut i ekonomin på det sättet. Han har alltså mest köpt av befintlig stock, det är därför han har så mycket. Anledningen till att Ingves gör detta är för att han vill driva upp priise på alla andra tillgångar. Detta för att få alla balansräkningar att se bra ut. Gör dem det är folk förhoppningsvis glada och då vågar dem investera och konsumera.
Vad folk inte fattar är att Ingves närsomhelst kan sluta köpa, och rulla över de som förfaller till nya. Vid förfall får han automatiskt in pengar. Riksgälden, om de inte har cash, måste sälja nya till alla oss som köpt andra tillgångar för de pengarna som vi fått av Riksbanken en gång i tiden när vi sålde våra statspapper. Då sjunker värdet på aktier och obligationer. Fast det är kanske ok om världen ser ok ut vid det tillfället.
Det du är inne på, dvs om staten kan finansiera sig själv, handlar mer vad pengarna går till. Vi hade aldrig kunnat göra det USA gjort, då hade en dollar kostat 15kr.
4, hur definierar du det? M0-M2?
Tror bankernas exploderande lånestock kan ha bidragit en hel del.
Statsskulden är ju liten i Sverige, ca 38% av BNP. Så en femtedel är 8% av BNP. Det är ändå mycket!
Pengarna som lånas och går till ett husköp, givet att huset inte är nybyggt, går inte ut i marknaden. Fundera på ax till limpa så fattar du?
5, oj, inte så smart med konsumtion som bygger på lånade medel. Produktivitetsdriven konsumtion är bra däremot.
6, bankerna är egentligen bara en mellanhand, som tar ut en marginal. Om det är nån tröst så är svenska folket största ägare i bankerna.
Idag kliar man sig i huvudet efter dagens marknadsrörelser. Man undrar om den här typen av volatilitet ringer någon slags varningsklocka hos centralbankerna?
Jag tyckte nog SuperMario trollade fram en inte obetydlig fjärde kanin: ECB köper ner i kreditstrukturen. Siktet uppenbarligen inställt på att avlasta banksystemet från stress från dåliga krediter, eller hur tänker du kring den åtgärden?
Men den fråga som bryr mig mest (kanske biased av en tradingförlust i USDSEK idag, men ändå): hur tänker du kring de extremt kraftiga rörelserna i EURUSD och DAX idag. Kan man rationalisera dem?
Tror nog att Draghi tycker att marknaderna är lite korkade, åtminstone kortsiktigt!
Fjärde kanin, absolut.
Jag tror inte alls det handlar om köpa dåliga krediter. De köper IG krediter av hög kvalitet.
De köper av samma anledning som de köper allt annat. De vill skapa Asset Inflation!
Vad gäller Euron så är det rätt sjukt att den stärks mot dollarn faktiskt.