Björnmarknaden fyller ETT år

Den 10 april 2015 toppade världsindex, MSCI WORLD NTR (i SEK). Det var ett år sedan igår. Nedgången uppmäter -14,1%.

Jag gick in i Morgningstar och valde den breda kategorin Globala aktiefonder, 334 st, och tittade hur de gått senaste året. -14,1%. Jag är förvånad, normalt sett går kategorin som index minus avgift.

Hursomhelst, det är intressant att se hur fonder beter sig i svaga marknader.

Jag har i många år lyft fram att det spelar ingen roll hur bra en fond går i en stark marknad, om den sen kapsejsar i en dålig. Det viktiga är att Beta i uppgång är större än Beta i nedgång. Dvs en fond som har beta 1,1 i uppgång, men sen beta 1,3 kommer troligtvis inte bli bra i långa loppet. Då är det bättre att ha en fond som har beta 0,9 i uppgång, dvs går sämre än index, fast Beta 0,8 i nedgång.

Empirin har visar, främst i USA, att förvaltare som jagar Beta 1,1 eller högre i uppgång, nästan alltid har ett ännu högre Beta i nedgång. Att vara bra i nedgång gör att förvaltare tar oproportionerligt stor risk, som man betalar i nedgång. Samma empiri visar att förvaltarna som är defensiva och fokuserar på nedsiderisken, typ lågbeta i nedgång, ändå hänger med hyggligt i uppgång. Det bästa är naturligtvis att en fond har Beta 1,2 i uppgång, och Beta 0,8 i nedgång, men det finns inga fonder som uthålligt klarar detta….. ännu mindre definiera dem på förhand.

Risk spelar roll…. av enkel matematik. Faller portföljen med 20%, så måste den stiga 25% i nästa uppgång.

Tid spelar roll…. går du upp 1 år, och ner 1 år, och är plusminus noll under den här tiden har du förlorat 2 år. När du summerar efter 5 år så kommer din årsavkastning att dras ned av två svaga år.

Tid och Risk spelar roll!

Hursomhelst, Eftersom vi haft en dassig marknad så är det intressant att

1, se hur många fonder som är defensiva, typ Beta 0,8, dvs ner med 11% eller mindre.

och

2, av de här, hur många som slagit index på 3 år. Dvs under en period av hyfsad marknad levererat, trots att de är defensiva, eller kanske tack vare att de är defensiva.

Av 334 fonder så har 57 fonder gått ner med 11% eller mindre. Det är 17%. Inte mycket. Sen finns det såklart fonder, som EX avgifter, också klarat sig, men ur spararens perspektiv är det ointressant.

Av de här 57 fonderna har 33 fonder slagit index på 3 år. Dvs ca 57%. Till saken hör att det är några fonder som inte har 3 års historik. Rensar man bort fonder utan 3 års historik så är det 43 fonder. 33 fonder av 43 fonder, dvs 77% har slagit index på 3 år. Det är riktigt bra.

Dvs fonder som har defensiv karaktär, klarar i mycket hög utsträckning att slå index över tid. Det är intressant tycker jag.

Av svenska förvaltare noterar jag:

Didner Gerge Global
SEB Global
Nordea Global Stable Equity
Odin Global

Är det någon som är förvånad?

För att testa min ”anti-tes” så tittade jag även på de som haft högbeta i nedgången, typ Beta 1,2 vilket alltså är ca -17% eller sämre senaste året. De utgör 70 fonder, dvs 21%. Inte så stor skillnad. Verkar som det är ganska normalfördelat 🙂

Det intressanta är att 10 av de här fonderna har gått bättre än index senaste 3 åren. Dvs 14% jämfört med 57% ovan. Av alla med 3 årshistorik så utgör de ca 17% av fonderna, att jämföra med 77% ovan.

SLUTSATS:

Förvaltare som jagar vinnare och vill vara bäst i uppgång är inte dem du vill sitta med långsiktigt. De förvaltarna som försöker undvika förlorare och göra dåliga affärer, och inte bryr sig om de inte hänger med index i uppgång, verkar vara dem som går bäst över tid.

Sen kan man ju alltid fråga sig, hur kunde det bli så här. För det är inget nytt fenomen utan detta är känt ett tag. Jag gissar att det handlar om mänskliga faktorn. När ni pratar aktier med vänner så pratar man till 90% om vad man ska köpa. Analytikerrekommendationer och finansmedia handlar till 90% om vad man ska köpa. Det är den inneboende kraften av att tjäna pengar, dvs att köpa nåt som blir en bra investering, som ligger till grund för det mänskliga beteendet. TÄNK om det hade varit motsatsen, dvs där 90% av analyser, diskussioner och media handlade om vad man borde undvika för att inte riskera att göra en dålig affär. Vad konstigt det hade varit! Men kanske betydligt bättre i slutändan???

Have a nice one!

Annonser

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.