Jag kliver av det sista nu på 1,446. Av fundamentala skäl. Det finns några skäl att sitta kvar, men många att inte göra det. Risk reward suger faktiskt! Jag hoppade av tekniska benet på 1,424… snitt på 1435. Nu får det gärna tappa 10% inom de närmaste månaderna.

Längre fram så får jag återkomma till vilken omvänd Stop loss man ska ha. Dvs om den här marknaden fortsätter att ralla till 1,700, utan någon korrektion, så kan jag inte rent tekniskt stå utanför och bara titta på. Inte för att jag tror att det ska hända. Men man måste alltid ha en strategi för när man har fel. Fundamentalt kliver jag inte på förrän det blir attraktivt igen. Där spelar det ingen roll om det går upp eller ner egentligen!

Sen ska väl sägas att rent tekniskt ser det ju inte superdåligt ut. SPX stämde ex av Fib38% igår som kortsiktigt brukar vara ett bra köpläge. Å andra sidan har DAX och SPX öppnat idag med gap därnere, så optimismen kanske är lite överdriven.

Ni som följt mig vet att jag hellre säljer high/köper low, och stoppar in mig igen om jag har fel, än att sälja low / köpa high när man vet att man fått rätt. Det är egentligen en smaksak!

Rent krasst kan vi inte vara säkra på det här ska ner förrän vi bryter genom OMX 1400… fram tills dess kan allt hända!

Från USA kom det retails sales. Den kom in på 0,6% MoM mot väntat 0,6 och fg -0,3… som väntat. Control Group, som bättre fångar köplustan och har en bättre kopplingen till inflation, steg med 0,1% mot väntat 0,4 och fg -0,1. Så ur ett inflationsperspektiv var det en dålig siffra (dvs den pekar på svag konsument, dvs låg inflation). Räntemarknaden reagerade därefter, då räntorna vände ner. Dvs risken för FED höjning minskade. Vilket borde vara bra för aktier. Å andra sidan är rörelsen minimal, och ingen game changer. Sen kom core PPI. Den landade på 1,2% YoY mot väntat 1,2 och fg 1,0. Siffran har alltså repat sig i takt med att dollarns YoY effekt klingat av. Michigan som egentligen guidar Retail sales kom in på 87,9 mot väntat 91,8 och fg 91,2. Märkligt svag siffra, och pekar inte på en stark återhämtning för konsumenten. Räntorna borde backa på den här vilket är bra för aktier.

Således kan man säga att dagens dataskörd är marginellt BRA för aktier.

Ps. Sen vet ni väl att mina historiska köp/sälj är UTMÄRKTA Omvända  sälj/köp signaler på kort sikt. Så vill man göra sig en hacka så kan man nog köpa nu på en veckas sikt…. 😉 Ds

ps. Läste att Söderberg och Partners Trygghetsfonder har fått kritik (SvD). Handelsbanken och Swedbank har också sådana. Jag vet inte exakt hur de är uppbyggda men de säger att de aldrig kan falla med mer än 10%. Det är ju bra :-). Den typen av försäkring kan man ju köpa själv genom att köpa säljoptioner i index. Ska man skydda en hel portfölj så tror jag det kostar ca 5-7% av portföljvärdet. Det gjorde det för några år sedan i alla fall. Så visst, kapitalet är skyddat mot större nedgångar än 10%, men är marknaden flat så backar din portfölj med 5-7%. Är marknaden upp 20% så är din portfölj med ca 10%. Det är en dyr försäkring.

Om du inte ska ha pengarna på många år, hur bör man tänka då? Tja, om börsen halveras från ett år till ett annat är egentligen ganska ointressant. Det intressanta är om den här fonden efter 10 år står högre än index. Dvs har det varit smart att försäkra portföljen mot nedgång. Tyvärr inte. Över säg 10 år kommer marknaden att vara ner kraftigt, låt säga 50%, under minst en gång. Då är din fond ner 10%. Gööötttt. Men du köper ju den här försäkringen under samtliga år. Så om du portfölj är 100kr dag 1. Du köper försäkring för 7kr X 10 år=70kr. Men du sparar 40 kr under ett år när marknaden är ner. Så är det ingen vidare kalkyl. Break even borde vara någonstans kring 6 år. Dvs på 6 år lägger du ca 42kr på försäkringen, men sparar 40kr vid en sättning. Det bästa hade varit om du vet att marknaden kraschar under de närmaste 12 månaderna. Då är 7kr ett lågt pris. Men om du bara vet att den kommer krascha inom en 10 års period, ja då är 70kr ett högt pris. Över tid är detta alltså en dålig produkt. På kort sikt är det en bra produkt… om du vet att det ska krascha, och det vet man inte! Så i relation till sannolikheten så är kanske inte 7k så billigt heller. Kort och gott. Det är bättre att ta ner risken när marknaden har utvecklats starkt, och värderingen känns anstängd, och sen göra tvärtom när det omvända råder. Det funkar inte alltid på kort sikt, men på lång sikt är det grymt. Tro mig!

ds.