Kronförsvagningen har drivit OMX relativt övriga index. Men igår handlade man ner marknaden mer än övriga Europa. Det tolkar jag som att marknaden räknar med att kronförsvagningen kanske sjunger på sista versen. Jag tror marknaden kan ha rätt. Ha man suttit på dollar så borde man ta hem en del. Samtidigt så prisar inte den amerikanska räntemarknaden in någon räntehöjning i december. Dit är det bara 1,5 månad. Jag räknar med att såväl 2-åringen som 10-pringen borde kunna springa 20 punkter till om det vankas höjning… och allt annat lika har det potential att försvaga kronan ytterligare. Lite beroende på vad Ingves, läs Draghi, gör.
Igår kom preliminär US Mfg PMI data in på 53,2 mot väntat 51,5 och fg 51,5….. det bådar gott inför nästa veckas ISM
Sen idag kom Tyska IFO, och bekräftade gårdagens starka siffra. Den kom in på 110,5 mot väntat 109,6 och fg 109,5…. Draghi kan känna sig nöjd.
Amerikanska huspriser kom in på 5,1% YoY mot väntat 5,0 och fg 5,0…. nu är priserna i USA totalt i paritet med vad dem var på toppen för 10 år sedan. Priserna i de 20 största städerna är snäppet under recordhigh, men överlag ser det bra ut. Faktum är att jag kommer sluta rapportera den här siffran framöver då den inte är en drivkraft längre. Den har spelat stor roll för consumer confidence, men är inte så viktig längre. Skulle den av någon anledning hacka till neråt, så hojtar jag till!
Nu precis kom även Consumer Boards Consumer Confidence in (som är ett bra komplement till Michigan). Den kom in på 98,6 mot väntat 101,5 och fg 104,1… märkligt svag faktiskt. Är det oro över valet, oro över räntehöjningar eller vad? Säga vad man vill men consumer confidence har blivit något fladdrigare senaste månaderna….. och det är klart. Huspriser på topp, aktievärderingar på topp, risk för högre löner, det har skapats många jobb länge…. det blir svårare och svårare att göra konsumenten gladare där borta!!!
På det hela taget är makrovinden hyfsat gynnsam just nu, och det är vad marknaden verkar prisa in också….
Valet känns som en icke fråga….
Q3orna kommer in starkt, även om de inte verkar leda till några större revideringar….
Så allt ser rätt bra ut… så vad kan gå fel då ;-).
Ps. Mycket snack nu om att pensionerna kommer att bli dåliga. Jag förstår oron! Men sen verkar alla skylla på politikerna, det fattar inte jag.
Varför tror ni räntebärande papper som obligationer kommer ge dålig avkastning framöver? Jo för att räntan är låg såklart. Men är det för att Ingves har en låg styrränta? Nej, det är för att inflationen är låg. Belive me, det är Ingves som anpassar sig efter inflationen, inte tvärtom! Inflationen är strukturellt låg pga globalisering och digitalisering, men den är cykliskt låg för att tillväxten i världen är så låg. Skyll inte på Ingves, skyll på låg tillväxt.
Aktier då? Sett på riktigt lång sikt 20år+ är aktier en funktion av vinsttillväxt, då värderingar tenderar till att mean revert över tid. Vinsttillväxt sett på lång sikt är en funktion av försäljningstillväxt, som är en funktion av nominell tillväxt.
återigen TILLVÄXT
det är roten till varför framtida pensioner eventuellt kommer vara för låga.
Men vi ska inte ha någon övertro att politikerna kan fixa det. Grundproblemet som jag ser det är att skuldsättningen är för hög i västvärlden. Det är den som gör att tillväxten strukturellt är lägre och kommer fortsätta att vara det länge…. tyvärr.
Men i många länder verkar folk fatta att pensionerna riskerar att bli små. Därför sparar dem. Hur tror ni en stigande sparkvot får för effekter på ekonomin? Just det , lägre tillväxt!
Ds
Kortsikt's Blog 
Vad kan gå fel? Precis allt! Det värsta är att när något ”går fel” från ett läge när allt ser bra ut, så har det en tendens att påverka allt annat, så även andra ”saker” börjar gå fel. Det är därför vi alla är så oroliga över storleken på skulderna globalt, för höga skulder bidrar starkt till tillgångsinflation när allt ”går bra”. Lika mycket bidrar de till instabilitet när något går fel. Och här står vi…. Gäller att fånga dagen medan tid är!
Jag försökte vara lite ironisk!
Jag med 🙂
Sluta aldrig blogga! Så oerhört skönt med kvalitativ läsning med en tanke bakom sig, till skillnad från all skit som florerar i finnas media. Hoppas på att än en gång få höra din bäsiga stämma i fill or kill podden eller något annat ljudformat. Tack för allt!
Tusen tack, det värmer verkligen
Tack för en intressant post! En viktig grej som man missar rörande pensionerna är att man måste se till de framtida pensionärernas hela ”resultaträkning” och inte bara intäktssidan. Som du berör ovan måste vi därför se till varför de framtida pensionerna förväntas bli lägre – jo för att vi har låg inflation. Men om vi har låg inflation behöver ju inte pensionerna vara så höga i framtiden. O andra sidan om pensionerna förväntas bli lägre i framtiden samtidigt som vi förväntar oss en hög inflation då har vi problem. Alltså är det oerhört viktigt att förstå varför pensionerna förväntas att bli lägre. Den viktiga frågan är ju vilken levnadsstandard som pensionärerna i framtiden kommer kunna ha och den är ju en funktion av dels pensionärernas intäkter (alltså storleken på pensionerna vilket beror på avkastningen på dagens pensionspengar) och pensionärernas levnadskostnader vilka är beroende av inflationen.
Säg att snitt lönen idag är 30,000kr/mån. Man får ut ca 21,000kr efter skatt. Låt säga att man vill kunna leva samma liv som pensionär.
Säg att inflationen de närmaste 20 åren är 0%. Då betyder det att om man är 45år idag så behöver man ha ut 21,000kr i månaden när man är 65 år för att kunna köpa samma saker.
I dagens kalkyler räknar man med en viss värdetilllväxt på pengarna. Det är därför som vi inte sätter av 21,000kr i månaden. Pengarna ska växa till sig med ränta på ränta effekt, så att vi får ut ett bra belopp när vi är 65 år. Men tidigare när pengarna växte så hade vi också högre inflation. Det betyder att den korg av sasker du handlar när du är 65 år är dyrare än idag. Därför är det viktigt att pengarna inte bara växer, utan växer snabbare än inflationen.
Lite överdrivet, om inflationen närmaste 20 åren ligger på 0% och värdetillväxten på dina pengar är 0%, så behöver du sparar 21,000kr i månaden för att kunna plocka ut 21,000kr i månaden från att du är 65 och sen i 20 år till att du är 85…. sen är det bäst att du dör för annars är pengarna slut.
Sammanfattar man måste pengarna växa snabbare än inflationen. Med negativa realräntor så gör dem inte det. Detta oroar många
Men de missar en poäng. Staten sätter undan lite pengar till din pension varje månad, och du har förhoppningsvis en tjänstepension ovanpå det. Därutöver kanske du har en privat lösning. Men om du tar alla pengarna som du avvarar varje månad och investerar i räntebärande papper, som ex obligationer, så kommer ändå inte pengarna att växa till sig så att du får en fet pension. Även vid högre räntor. Du behöver aktier…. och aktier behöver bete sig som de gjort mellan 1945-2007…. för det är så man räknat när man planerat pensionerna.
På riktigt lång sikt drivs inte aktier av räntan, utan vinsttillväxt. Så problemet med pensioner handlar mer om tillväxten i världen de kommande 20 åren, än om penningpolitik.
Att tillväxten har varit låg, och väntas vara låg, är ett bekymmer som till stor del handlar om hög skuldsättning. Det är inte centralbankernas fel.
Centralbankerna sätter en ränta, som beror på kärninflationen. Den i sin tur är beroende av Tillväxt.
Tillväxt är ytterst en funktion av köpkraft, som beror på
1, arbetslöshet, jobbskapande och lönebildning
2, hur våra handelspartners mår och vilken penningpolitik de bedriver, samt inverkan på växelkursen och dess värdering.
Centralbankerna är inte roten till svag tillväxt. Tillväxten hade varit ännu lägre utan deras politik. Roten till svag tillväxt handlar om skuldsättning.
Så när vi pratar om framtida pensioner, så bör man parallellt diskutera skuldsättningens utveckling, och påverkan, då den är klart viktigast!!!
Många tänker, Gud om man bara hade fått 5% ränta på ett 10 årigt statspapper, då hade pensionsproblemet varit löst! Nej, pensionskapitalet behöver växa snabbare än så faktiskt, till att börja med. Men grundproblemet är att den som säger så ser eller förstår inte hela bilden. De krävs nämligen styrräntor upp mot 2,0-2,5%.
Men för att sätta den typen av styrränta FORDRAR en viss styrka i ekonomin….
Jag behöver nog inte nämna vad som händer om ECB, FED mfl skulle höja till den nivån utan att ekonomin lirar på samma nivå…. förstår man inte det, så är det ett kvitto på att man ska vara ganska så tyst!