Draghi rör inte räntan, och förlänger QE. Som väntat!
Programmet förlängs från mars till december, dvs 9 månader. Det var väntat 6 månader.
MEN, istället för att köpa för 80mdr per månad, som var väntat, så sänker man till 60mdr.
Så marknaden väntade sig ett paket om 80mdr X 6 månader = dvs på 480mdr. Men fick 60mdr X 9 månader = 540mdr.
Så han lyckas alltså utöka paketet, men det uppfattas ändå som lite hökaktigt.
Men många tror ju att det finns risk för räntehöjning i september, och då är risken stor att han drar ner, eller rent utav drar bort de sista 3 månaderna.
Vi kan spekulera ihjäl oss.
Det viktiga är hur reagerade Eur/Usd? Initialt stärktes Euron, dvs försvagades Dollarn. Troligtvis för att marknaden bara såg 60mdr….. men efter att ha insett att programmet totalt sett faktiskt är större så började dollarn stärkas igen.
Nu är det frågan hur FED gör… tänker hon flagga för NOLL eller FYRA höjning under 2017.
Harvar dollarn omkring i de här trakterna… då är det lugnt… men skulle den falla ner mot Par eller under, dvs 1,0, mot Euron….. då är risken stor att vi får en repris av hösten 15/vintern 16… så det är spännande.
Jag kan tycka att han de facto sänker beloppet är den stora grejen. Han signalerar att han vill dra sig ur. Förlängningen i tid känns ju som att det kan vara förhandlingsbart. I april kommer han köpa för 60mdr, inte 80mdr. Det är den stora grejen. Men Euron är svag, så marknaden gör en annan tolkning!
Vad beträffar Ingves reaktion, så borde det bli att han förlänger QE under nästa år. Troligtvis i ungefär samma styrka som idag.
En ganska intressant iaktagelse är att Tyska 2 åringen blev dyrare, dvs räntan föll, dvs man tyckte det var ett duvigt drag av Draghi. Dvs på kort sikt är det stimulativt. Samtidigt som Tyska 10 åringen blev billigare, dvs räntan steg, dvs man tyckte det var ett hökigt drag av Draghi, dvs man inser att han har tagit små ministeg mot att dra sig bort från det stimulativa.
Ser man till realräntespreaden för 2 åringen, där den tyska räntan sjönk, så är det fullt logiskt att Euron nu försvagas.
Så summasumarum, Draghi lyckades ge en duvigt budskap på kort sikt, och ett mindre duvigt på lång sikt. Enkelt va?
Aktiemarknaden, som alltid är lite mer puckad än ränte- och valutamarknaden står och stampar… vad hände egentligen? Den vill nog egentligen bara återvända till let the trend be your friend och Trump ska frälsa världen spåret igen….. klassiska-hausse-mäklar-jargong-takter!!!
Givet att YEllen är hökig nästa vecka, så fattar jag inte hur dollarn inte ska kunna sluta stärkas… och jag fattar inte varför det är så få som bryr sig om konsekvenserna av det???
Kortsikt's Blog 
Tack för en snabb och bra sammanfattning! Jag undrar hur bra mr Draghi sover egentligen, jag tror han (tillsammans med ett antal övriga CBs) får skjuta upp planerade biografier på hur de räddade världen från en kris…
Tack för en grym blogg! Började nyligen följa den. Det skulle vara intressant om du kunde utveckla vilka negativa konsekvenser du ser av att dollarn blir för stark. Vad ser du för scenario framför dig om dollarn når till par mot euron?
Tack för att du läser den! Jag ger dig samma svar som jag gav Simon häromdagen
En svag euro hjälper Europa på traven. Det är ju bra!
Men en svag euro är samma sak som en stark dollar, och det är själva problemet. En stark dollar fick stora implikationer under hösten 2015 och våren 2016, EFTER att den stärkts under sommaren 2014 till våren 2015… nämligen
1, förklarade till stor del oljeprisets fall, dels genom att oljan ALLT ANNAT LIKA går ner när dollarn stärks och tvärtom. Men även indirekt för att den starka dollarn gjorde att globala tillväxt bromsande in, och med tanke på att Supply ökat i spåren av 100usd+ priser under många år, så fick du även en supply/demand squezze, som till stora delar går att skylla dollarn på. De fallande oljepriset fick implikationer för den högt belånade amerikanska energisektorn. Men även kapitalflödesvägen via de oljeproducerande länderna. De ”lättnader” som förr i världen ett svagt oljepris förde med sig har inte varit lika positiva. Anledningen är enkelt, soppan i tanken utgör inte en lika viktig kostnad längre. Energibolagen drog även med sig börserna ner.
2, Det ställer till problem i Kina då deras valuta är peggad mot dollarn. De har problem med tillväxt, de vill ha en svag valuta. En stark dollar ger dem motsatsen…. Kina var tvungna att devalvera peggen två gånger. Börserna rasade och det var en massa issues… som gick bra den gången…. mycket för att Yellen struntade i att höja både i mars och juni, så dollarförstärkningen kom av sig!
3, man ska inte underskatta amerikansk verksamhet utomlands. Vinster i annan valuta blir mindre värda. Delvis därför föll Amerikanska börsen!
4, amerikanska handelsbalansen , särskilt export, tar stryk, vilket slår mot tillväxt. Exporterande bolag på börsen föll.
För att nämna några skäl. Som du minns så bromsade amerikansk ekonomi in ganska kraftigt, vinsterna stagnerade och börserna vände ner och Yellen kunde inte fullfölja sina höjningar… Nästan allt går att relatera till Dollarn, och 99% av förklaringen handlar om FEDs hökighet relativt omvärlden.
Tillbaks till Europa, ja det är bra med en svag euro…. på kort sikt. Men när världens största, USA, och näst största, Kina, ekonomi får problem…. då blir det till slut även VÅRA problem. En svag valuta är en klen tröst om dina kunder mår dåligt!!!!
Det är därför som jag förespråkar att båda minskar på stimulanserna, då det ligger i bådas intresse att hålla en stabil växelkurs. I slutändan gynnar det båda….
Nu verkar det inte som om man går den vägen riktigt…. och ändå tar inte marknaden höjd för problemen.
Men vi hade bra börs när dollarn stärktes fram till våren 2015 också…. börsen vände ner EFTER dollarförstärkingen.
Jag har trott att marknaden var smartare nu när ovan hände för inte så länge sen!
Växelkurspolitik är över tid ett nollsummespel, och fördelarna ska inte överdrivas.
Var det någorlunda tydligt svar?
Om yellen höjer nästa vecka och sänker till 2 höjningar nästa år, hur tror du det kommer påverka USD:n?
hmm 2ggr känns inprisat i 10 åringen, men inte 2 åringen, alltså borde 2-åringen fortsätta, och då lär även 10-åringen till viss del göra det. Säg att 2 åringen går mot 1,50% och 10 åringen 2,75ish… givet realränte spreaden mot tyska räntorna, som nu faller….. så borde alltså dollarn stärkas mot par ungefär… men inte gå under den. Jag har tidigare talat om ,85 vid 4 höjningar.
De problemen jag talat om tidigare, olja, kina, slowdown… behöver inte infalla vid par. Vid 0,85 DEFINITIVT!
Är nog bäst att dom reviderar ner höjningarna då. Jag funderar på om vi ska stänga gap snart på 1488, eller om vi ska till 1538 direkt och därefter se lite försäljningar efter årsskiftet.
bra fråga… magkänslan säger ju hausse och 1550ish nu…. sen jan/feb baisse (tvärtemot den mest klassiska anomalin)
Men det är klart vänder vi ner och stänger gap, då ska man nog ladda på, om man är snabbfotad!
Känns som det är snart dags att korta marknaden.. 1538 ish inne nu
Absolut,
Men tittar du på trendtaken i Dax och Stoxx600 så lirar dem snarare med Omx 1550-1560…
Känns som att allt bra som finns att säga om marknaden är duktigt inprisat…
Trevlig helg!
Är nog inne på att nivån är klar och vi ska ner och ta gapet på 1488 eller fib 0.382 på 1482 ish. Sen blir det nog bra drag uppåt igen.
Trevlig helg!
Följer dig slaviskt. Grym blogg! Fråga: I FillorKillpodden gav du uttryck för att det i stort sett var utsiktslöst för Trump att få igenom sina troliga utgiftsökningar för att finansiera infrastrukturprojekt. Kongressen är (med rätta!) kritiska till de stora budgetunderskott det skulle skapa. Delat din slutsats men samtidigt haft en gnagande känsla att Trump kanske tänkt annan mner otraditionell finansiering. Han är ju inte politiker och tänker antagligen mer fritt vad gäller finansiering. Ett alternativ skulle ju vara delvis eller helt privat finansierade vägar med vägtullar. Nu ryktas det om annan möjlig finansiering. Försäljning av Freddie Mac och Fanny May. Det skulle ge typ 1000 miljarder dollar (?) (osäker på summan/valuta). Vad tror du om detta rykte? Vad tycker du om finansieringsformen (utförsäljning av statlig egendom)? Kan presidenten själv fatta ett sådant beslut, eller det kanske inte spelar någon roll för republikaner lär väl ändå vilja sälja statlig egendom?
Otroligt intressant och insiktsfullt!
Jag har själv funderat på detta några gånger.
För det första finns det redan idag kostnader för ett land som de INTE drar över budgeten. Dvs om svenska staten väljer att investera i snabbtåg mellan våra 3 storstäder så drar man ju inte det genom budgeten. Det finns två varianter.
1, man ser det som en investering, och precis som ett företag så balanserar man det och skriver av det över resultaträkningen. Men precis som för ett företag måste pengarna lånas upp och adderar till skulden
2, man tänker sig nån typ av lease. Ungefär som när flygbolag köper flygplan. De hyr och amorterar ner tågen på lång sikt. Upplåningen finansieras av tåg företaget. Bankerna står för upplåning. De är villiga att låna ut för att staten garanterar de månatliga betalnibgarna. Då ökar inte statsskulden. Å andra sidan borde det belasta budgeten. Å andra sidan om man tar ordentligt betalt av folket som använder tåget så blir det kanske inte så stor belastning på budget.
Det är kanske nåt sånt här Trump tänker sig!!!!
Men det räcker inte! Han vill ju ge sig på en massa andra saker också… skattesänkningar, försvar osv…
Visst, vissa av grejorna gynnar tillväxt, och med tillväxt kommer skatteintäkter. Men netto tror jag inte det blir bra..
Jag har grubblat på ännu en sak. Om du är senator eller sitter i representanthuset. Hur sugen är du på att fälla en president från ditt eget parti? Ovanpå detta lär Trump spy galla över just dig att du motarbetar honom att göra America great again! Risken är mycket stor att kongressen inte kan vara så tuffa mot Trump även om de vet att de väljer fel väg…
Stort tack för svar angående finansieringen. Inte läst så mkt ytterligare om Fannie o Freddie. Ska djupdyka The Economist när jag kommer hem ifall de har nåt klokt i ämnet. Tror inte heller man vågar gå emot som kongressledamot om man inte hittar nåt bra skäl som vanlige amerikanen förstår dig på. För stora budgetunderskott funkar inte, saknas drabbad grupp. Svårstoppat. Kanske kan påverka storlek.
Dagens post ang Fed är för övrigt en av dina bättre, från en hög nivå. Keep it up!
Ägs inte Fannie och Freddie av Fed numera? Ska det säljas till privata sektorn så kommer pengarna makuleras som led i att krympa balansräkningen i så fall. De köptes nämligen av nytryckta pengar!
Hehe, känslan av att instant makulera 1 000 miljarder dollar och vara nöjd över en mer balanserad balansräkning 🙂
Enda skillnaden mot deras bostadsobligationer, dvs MBS, är att ägandeet i Fannie och Freddie inte hade nåt förfall…. annars typ samma grej. Lite som om du väljer mellan att äga aktier i Statshypotek eller en 5-årig svensk bostadsobligation.
Det som är mäktigt är att makuleringen i praktiken bara handlar om några klick på musen… swish så var de borta lika snabbt som de skapades. Just a click away!
Kolla amerikanska 10-åringen. Nästan så att jag kräks av oro. Den är uppe i 2,45% nu, upp från 1,36 % för ett år sedan. Har sålt av alla preferensaktier och sålt av hälften av alla fastighetsbolagen i egna portföljen. Pengarna har allokerats till ett fåtal bolag som gynnas av stark dollar. Största sektorrotationen jag någonsin gjort.
Det känns så enkelt, sälj bolag som missgynnas av högre räntor och köp bolag med intäkter i dollar. Fattar inte att pref aktier kollapsat än.
Håller med, och risken är att 10-åringen ska fortsätta upp mot 3-3,5%… vad ska europiska räntor stå i då, och vad innebär detta för valutorna…
Din analys är korrekt!