Så här en dag efter Riksbankens besked är det många som är upprörda över att Ingves linje om fortsatt expansiv penningpolitik med minusränta och QE ligger fast. Men det är många tankevurpor på vägen som jag anser att många missar.
1, Riksbanken ska inte behöva vidta skadliga åtgärder, med de facto fel verktyg, för att Finansinspektionen inte sköter sitt jobb. Alla som tycker att det är Ingves fel att bostadsskulderna växer är både okunniga eller ointelligenta. Finansinspektionen har verktygen att över en natt bromsa utlåningen. Det kan Riksbanken också göra, men då tvärnitar Svensk ekonomi. Det gör den inte om Fi agerar på rätt sätt!
2, Anledningen till att Finansinspektionen inte gör sig jobb beror inte på att de är dumma i huvudet, utan för att de inte är frikopplade regeringen (som Riksbanken är) och har befogenheterna att införa regleringar. Det är regeringen som sätter stopp! Men man kan ändå tycka att hade Erik Thedeen haft lite civilkurage så hade han kritiserat sin chef, Maggan, och inte Ingves som inte har med saken att göra!
3, Anledningen till att Maggan, och dessförinnan Borg, inte tvingar Finansinspektionen att vidta åtgärder, är för att det som verkligen behövs göras är inget man vinner röster på. Tvärtom, man tappar röster.
4, Anledningen till att våra regeringar har blivit så måna om röster beror på SD framfart och det man brukar kalla ”ett kritiskt parlamentariskt läge”. Man drar sig för att fatta beslut som i slutändan kan gynna SD, alltså missgynna dem själva.
5, Anledningen till att SD tar mark är att Sverige under de senaste 10 åren blivit alltmer polariserat. Sverige har vuxit, och många har fått det klart bättre. Men många som saknar rätt utbildning, rätt jobb, ”rätt familj”, inte gjort ”bostadskarriär”, kanske rent utav saknar jobb…. har fått det sämre. De är missnöjda och röstar inte längre på de etablerade partierna.
6, Anledningen till att de har fått det sämre är primärt deras eget fel. Dvs om du INTE anstränger dig i skolan och skaffar dig bra betyg som ger rätt utbildning och ett bra jobb, så är det ingen annans fel än ditt eget. Men visst inslag av otur finns också. Otur att växa upp i ”fel” familj, på fel ort, Otur att ha valt en utbildning eller yrke där Sverige inte visat sig vara konkurrenskraftigt pga globaliseringen och digitaliseringens framfart.
På andra sidan finns vinnarna. Många förtjänar det, de har slitit i skolan och har idag ett bra jobb. Men det kan också haft Turen att växa upp i ”rätt” familj, rätt ort osv. Det kan också haft turen (och ibland skicklighet) att vara i rätt bransch som tvärtom gynnats av globalisering och digitalisering. Det är sannerligen inte deras förtjänst att vi har nollräntor och att deras förmögenheter är större än någonsin. Det är ren TUR. Men ibland är det svårt att exakt veta var gränsen går mellan Otur och Oduglighet, eller Tur och Flit. Framförallt vill de som är odugliga lyfta fram oturen, och de som har haft tur vill lyfta fram Flitet. Så det blir sällan en bra diskussion.
7, Problemet är att vinnarna inte bara kan tänka på sig själva. Typ ”Jag har det bra och jag förtjänar det, de andra får stå sitt kast”. De kan inte tänka så för att problemet kommer spilla över på dem själva. Hade de ”smarta” varit tillräckligt smarta, så hade de tänkt i egoistiska termer att vi måste lösa problemet med polariseringen, annars blir det ändå bara jag som får betala i slutändan.
8, Vi måste i grunden hitta ett sätt som gör att polariseringen bromsas upp och att trenden vänder. Jag har alltid tyckt att de som sliter i skolan och gör rätt för sig inte ska betala till dem som gör motsatsen. Det är inte rätt. Men det handlar även om tur och oturs faktorn. Pga av den här måste vi se till att vi har en välfärd som håller hög kvalitet så att alla känner sig trygga, även om du inte lyckas i livet. Misslyckas du PLUS att du känner dig Otrygg. Då blir du arg, och arga människor röstar på arga partier. Dvs trots att någon har varit en slacker i skolan, har ett lågavlönat eller inget jobb och får det svårt att gå runt varje månad…. så ska de känna att ”jaja, det är ju till stor del mitt eget fel, MEN om jag eller någon i min familj blir sjuk så får jag bra vård, mina barn har chansen till en bra skola där de inte behöver göra om mina misstag, mina föräldrar och jag får en god äldreomsorg, jag kan lita på samhället som jag är en del av osv”. Men där börjar vi tappa det!
Samhället måste ta hand om alla, annars leder det till polarisering och problem. På samma sätt har vinnarna i samhället det gott ställt. Helt välförtjänt. Men Nollräntorna som gjort att deras förmögenheter är större än någonsin är knappast deras egen förtjänst. Turfaktorn bör beskattas. Oturfaktorn måste belönas.
Problemet i Sverige idag är troligtvis inte för lågt skatteuttag. Vi har världens tredje högsta. Problemet som gör många upprörda är att vi tar av det gemensamma, och ger till nyanlända. Problemet är inte att de inte är en del av samhället, att de talar ett annat språk eller religion. Problemet är ekonomiskt. Eftersom integrationen inte fungerar, och det kommer bara att kosta pengar, så tycker många att detta är en rätt dålig ide. Hade de börjat jobba dag ett, som portugiserna som kom på 70-talet, då hade det varit annorlunda. Men så är det inte. Vi har ett system som inte fungerar, det skapar problem och kostar pengar. I det läget tar man in 180,000 pers till.
Detta tycker många är galet. Detta i ett läge när många inte alls fått det bättre de senaste 10 åren (samtidigt som de noterar att det finns väldigt många som fått det bättre) och de efterfrågar trygghet. Skälen till varför vi ska ta emot flyktingar är bra i grunden. 1, Solidaritet i en värld som lider 2, Det bidrar till tillväxt och välstånd om alla nyanlända börjar jobba. Det är riktig goda skäl faktiskt. Problemet är att det inte verkar fungera. Solidaritet funkar dåligt om man inte har råd. Flyktingar kommer kosta om de inte jobbar, då bidrar dem inte. Givet att arbetslösheten bland utrikesfödda utan eftergymnasial utbildning ligger på över 20% så är oddsen ganska dåliga.
9, Jag har inte lösningen på problemet, men något måste göras och debatten inför valet 2018 handlar i grunden om detta. Fram tills dess kommer Maggan kanske inte våga göra nåt som stör hushållen, och då lär lånen fortsätta att växa och Ingves få skulden. Samtidigt som Ingves är den som klagat mest och längst på att det inte fungerar, och det enda han får som svar är…. ”Borde inte du höja räntan eller nåt”.
Det är så jävla knäppt!
Beviset för att jag har rätt är följande:
a, ponera att SD andel sjunker till 4%
b, Sittande regering får självförtroende att ta obekväma beslut
c, Finansinspektionen genomför åtgärder, som regeringen beordrat dem, som bromsar utlåningen. Framförallt genom att koppla utlåning till människors disponibelinkomster, och inte som idag där utlåningen är kopplad till räntan.
d, Utlåningen avtar eftersom inkomsterna inte växer. Så länge som lönerna inte växer så växer inte lånen
e, Riksbanken kan driva den politik som är mest lämplig givet 1, tillväxt 2, resursutnyttjade.. dvs inflation. Vilket är deras jobb i grund och botten. Om de kör nollränta så får folk över mer i plånboken och ekonomin mår bra, men lånen växer inte snabbare än lönerna, och eftersom lönerna nästan inte växer så kommer lånestocken att stå stilla….
Mission Ackomplished!
Enkelt va? Såklart förenklat, världen är i praktiken mer komplex men ändå!
ps. De som tror på stark mellandagsbörs kan nog speckköpa idag eller? ds.
Kortsikt's Blog 
Mkt bra blogginlägg o tänkvärt !!
Tack, kul att du fattar kopplingen. Inte alla gör det…..
Klagan på Ingves, men som egentigen handlar om en missnöjd befolkning är en långpuck för många!
Lite som att säga att IS existens är det Feodala Europas fel…
Dvs om vi inte hade haft en feodalt system i Europa, så hade vi inte haft skotten i Sarajevo, utan dem hade vi inte haft Första Världskriget, Hade vi inte haft första så hade inte Tyskland varit i depression på 30-talet och då hade inte Hitler tagit makten, hade inte han tagit makten så hade vi sluppit andra världskriget, hade vi sluppit det så hade vi inte fått Kalla kriget, hade vi inte haft Kalla kriget så hade det aldrig varit krig i Afganistan, hade det inte varit det så hade vi sluppit Bin Ladin och 9/11, hade vi sluppit det så hade vi inte haft war on terror, hade vi inte haft det så hade inte USA mfl krigat på samma sätt i Mellanöstern, hade dem inte gjort det hade vi inte haft Arabiska våren, hade vi inte haft den så hade inte IS existerat….. typ 😉
Lite skämt lite allvar liksom!
Det enda som fungerar i samhället är bostadsrätts- och villamarknaden. Vill du ha en bostad och vill betala för den, så får du den. En hyreslägenhet får du i Stockholms innerstad vänta på i 20 år, vare sig du skött dig i skolan eller ej.
Det enda som GaStan och Stefan Ingves siktar in sig på är hushållens skulder.
Men bankerna då. Swedbank har derivat i omsättning som motsvarar 6 400 miljarder. SEB behöver ej redovisa efter samråd med finansinspektionen.
Det enda jag förespråkar är ett skuldkvotstak. Alla andra regleringar kan vi ta bort. Jag förespråkar inte fastighetsskatt, inget slopat ränteavdrag.
Skuldkvotstaket kommer inte påverka den fungerande marknaden över huvudtaget.
Hyresmarknaden är en separat diskussion, som bara handlar om politik
Derivat är en separat diskussion… men i bankernas fall handlar det många gånger att genom derivat justera för mismatch inom ex valuta, löptid osv. Minimera risk helt enkelt!
Gillar analysen skarpt!
Men är inte det stora problemet punk 3 och 4?
Vad är det för poäng med nuvarande system om de förtroendevalda inte vågar genomföra de förändringar som de tror är bäst för Sverige utan endast fokuserar på att behålla röster/sin maktposition?
Man har ju uppenbarligen gjort fel analys från de etablerade partierna då i princip alla har tappat röster till SD eller hur?
Jo absolut, du har helt rätt!
Sist jag kan minnas att någon politiker gjorde tvärtemot vad folket egentligen ville, men gjorde det för att det var rätt, vad Göran Persson som finansminister. Han städade och sparade sig ur svensk ekonomi som var katastrof… under många år dessutom. Men då fanns det en annan sammanhållning i samhället, mindre skillnader och kanske en tilltro till våra politiker?
Vad Göran Persson (då finansminister) och Magdalena Andersson (då statssekreterare) gjorde var att ta 280 miljarder kronor från pensionsfonder. Duon hade fortsatt om inte tre tunga socialdemokraterna gått in i debatten och sagt; Nu får det vara slut att ta från pensionärerna.
Men FRAMFÖRALLT sanerade de budgetunderkottet och gjorde så att statsskulden slutade skena….
Men jag kände faktiskt inte till det här med pensionerna… går det att läsa om detta någonstans?
Det finns olika uppfattningar om vad som hände när pensionsfonderna blev av med 258 miljarder. Den här versionen hittar jag på nätet från en gammal ledarartikel från Närkes Allehanda:
Citat/
Göran Persson stal inte 258 miljarder kronor från pensionärerna. Så här gick det till:
Bakom det nya pensionssystemet som beslutades på 90-talet stod fem partier, Socialdemokraterna, Folkpartiet, Centerpartiet, Moderaterna och Kristdemokraterna.
Faktum är att beslutet om det nya pensionssystemet fattades i juni 1994, då Sveriges statsminister hette Carl Bildt. Göran Persson var inte ens partiledare. Han var ekonomisk talesperson för Socialdemokraterna.
En del av det nya pensionssystemet var att garantipensionen, efterlevandepensionen och förtidspensionen skulle lyftas bort från ATP-systemet. Tanken var att systemet för inkomstpensioner skulle fungera oberoende av statens finanser.
Utgångspunkten var alltså ett ATP-system som var anpassat för såväl inkomstpensioner som för garantipensioner, efterlevandepensioner och förtidspensioner. Pengar hade betalats in till systemet för att klara alla dessa typer av pensioner.
När nu flera typer av pensioner skulle lyftas bort från ATP-systemet, blev det logiskt att föra över en del av pengarna till staten. Den så kallade pensionsgenomförandegruppen kom fram till att det borde handla om ungefär 320 miljarder kronor. Men gruppen kom överens om att överföringen inte borde vara större än 258 miljarder kronor, för säkerhets skull.
(Slut citat)
Jag tror att du har väldigt fel i din syn på vilka som röstar SD.
Det är knappast ekonomin som delar Sverige idag. Inte än.
En mycket stor del av de i min omgivning kommer att rösta SD och samtliga kan du räkna in i kategorin ”vinnare” som du kallar det.
Fair Point jag har också många vänner som tillhör ”vinnargrupp” (trubbigt uttryck måste jag erkänna) som tänker rösta SD.
Men Point being, är fortfarande att de som röster, vinnare eller förlorare, är att de gör det av ekonomiska skäl.
Sverige är inte ett land med rasister eller nationaliseter i ordets rätta bemärkelse. Med rasister menar jag alltså de som genuint ogillar människor med annan hudfärg, språk och kulturell bakgrund. Alltså bara för att de är olika. Det är promille som håller på Kukulxklan tankar.
Vi har inte heller en tradition av stark nationalism. jänkarna kan rabla sina presidenter. Vi vet knappt vad förra kungen hette. Svenska flaggan hissar vi för att vi tycker det är trevligt, inte för att vi hårdnackat tror på kung och fosterland. Att vi inte har varit i krig på länge spelar såklart in här. Vi har liksom ingen koppling till nån eller nåt som fått kämpa för vår självständighet.
Nej, SD röstarna, eller åtminstone 90% av dem, lågt räknat, röstar på dem för att vi VET att arbetslösheten bland utlandsfödda svenskar utan eftergymnasial utbildning ligger på långt över 20%. Vi känner till problemen med kriminalitet och dyl i de invandrartäta förorterna och kommunerna. Vi förstår att integrationen inte har fungerat. Ovanpå det tar vi in 180,000 pers till som inte kommer gå till jobbet imorgon. Inte i övermorgon heller!
Vi hade arbetskraftinvandring från Spanien, Portugal, Grekland, Turkiet, Chile etc på 70-talet. De började jobba dag 1, typ. Ingen klagade då!
Vi fattar att vi har en icke fungerande modell/strategi som kostar samhället en jävla massa pengar. Det ogillar folk starkt! Även bland vinnarna som egentligen hade behövt bry sig. Förlorarna har ännu större incitament att bry sig. Vi vet att det kostar pengar. Pengar som kunde gått till annat, till trygghet tycker vissa, till lägre skatter tycker andra. Men just nu verkar de flesta vara bekymrade över välfärden.
Så visst är det i grunden en ekonomisk fråga. Knappast en fråga om hudfärg och annan religion. Jag tror att hade arbetslösheten varit 1% i Rinkeby, och kriminaliteten lika hög som i Danderyd…. då hade inte SD inte funnits. Det är ekonomi, inte rasism och nationalism.
Det är inte så att folk vägrar åka taxi med en mörkhyad!
Sverige hade kunnat haft världens rikaste pensionärer och ett enormt välstånd.
Det fanns tre förslag vid omröstningen 1957:
1) ATP , Statsminister fil.kand. Tage Erlanders förslag (partiledare i Socialdemokraterna).
2) ATP till en del, privata pensionsinbetalningar resten, Jur doktor Gunnar Hedlund förslag (Partiledare i dåvarande Bondeförbundet).
3) Arbetsgivaren betalar privata pensionsförsäkringar, staten har inget med det att göra. Men arbetsgivaren skulle vara tvingad betala in till varje medborgares privata pensionsförsäkring. Föreslag av nobelpristagaren, ekonomie doktorn, professorn vid Handelshögskolan Bertil Ohlin (partiledare i dåvarande Folkpartiet) och jur.kand Jarl Hjalmarsson (Partiledare i dåvarande Högerpartiet).
Förslag 3 fick flest röster. Men vid riksdagsbeslut lade varvsarbetaren och riksdagsmannen Ture Königsson (folkpartiet) ned sin röst. Då blev det majoritet för förslag nummer 1.
Vi vet alla vad som hänt med ATP och dagens pensioner. ATP är borta och ersatt med något annat.
Samtidigt som de som tagit privata pensionsförsäkringar har blivit mycket förmögna genom försäkringsbolagens kapitalförvaltning.
Intressant!
Utomlands är modell 3 vanligast. Svenska modellen är ovanlig, men å andra sidan har vi världens 3e högsta skatteuttag. De länder som överlåter sjukvård och pensioner till individen själv att ordna via försäkringar och sin arbetsgivare, har ju ett väsentligt lägre skattetryck!
I och med att Sverige hade socialdemokratiskt styre under så många år har flera saker fått kollektiv karaktär. Som att staten skulle bygga upp pensionsfonder, i stället för att låta privata försäkringsbolag göra det.
Det är samma kollektiva syn som gjort att Sverige tills nyligen ej haft andelslägenheter. Alla som turistat i Spanien, Thailand, ja över allt vet att det är andelslägenheter som dominerar, även i Finland och Norge.
Men Sverige som skall ha kollektiva lösningar har vi bostadsrättsföreningar. Något som i stort sett ej finns utomlands. I socialdemokratiska Sverige äger vi ej vår lägenhet själv, nej, vi äger den i en bostadsrättsförening. Det började med HSB (s) och Riksbyggen (s).
Men tvärtemot har Sverige gått när det gäller finansieringen av bostadsbyggandet. Under hela 1900-talet var det staten som finansierade bostadsbyggandet. I dag sker det genom att hushållen tar skulder och finansierar bostadsbranschen.
Storleken på bostadslånen när staten finansierade på 1900-talet har i förhållandet till BNP var den samma som den är idag. Det är därför jag anser man ej skall vara upprörd över att hushållen har stora bostadslån.
Intressant Tack…
Skillnaden mellan alla hushåll och staten är att staten 1, aldrig kan få problem med soliditeten och 2, aldrig få problem med likviditeten.
Det kan hushållen.
Därför är det mycket viktigare att hushållen är RÄTT skuldsatta.
Men i sak har du rätt. Det spelar ingen samhällsekonomisk roll vem som sitter på kåkarna och lånen, och ur det perspektivet är det bättre att hushållen gör det än staten.
Intressant, tack för input!
Bra inlägg och spännande diskussions i kommentarsfältet. Kul att du tar dig tiden att svara på inlägg! =)
Tycker personligen att vi befinner i oss ett svårt politiskt klimat, och svårare lär det bli. Många är nog trötta på invandringen och att det tar fokus från andra viktiga samhällsfrågor som vård och skola som man ständigt läser negativt om. Jag håller med om att invandringen är viktigt för tillväxten och solidariteten, men det har skötts alldeles för dåligt.
Sen vet jag inte om det är lite foliehattsvarning på mig själv, men jag tror att media har en väldigt viktigt roll att spela i politiska frågor/debatter. Men i och med att allt fler nyhetsmedier går mot ”klickbait”, falska nyheter och opålitliga/oseriösa aktörer ökar deras inflytande på de som är lättare att nå ut till med sånt skit, confirmation bias etc, vilket senare speglas i valresultatet. Är övertygad om att SD kommer vinna valet 2018, men hoppas för allt i världen att de inte gör det. En sådan partiledning/sådant parti kan inte åstadkomma något som helst värdeskapande tror jag.
Ligger mycket i vad du säger. Ganska vettig politik, men hur regeringsdugliga???
Jag fasar inför valet, känner inte för att ge min röst till någon. Finns verkligen utrymme för ett nytt parti i Sverige idag… ett som plockar det bästa av allt… typ SD syn på invandring och integration, Alliansens jobbpolitik, sossarnas välfärdssatsningar osv…
Men det kanske är att begära det omöjliga?
Trevlig kväll
Jag undrar om någon klok här sett en studie över hur stora inkomst/kunskaps/tillgångs-osv-skillnader ett land klarar av utan att det blir motsättningar, kriminalitet osv? Jag skulle gissa att det finns en någorlunda kvantifierbar gräns som sverige nu klivit över. För vi vet att allt är relativt här i världen…
De länder där det kan visa sig fungera är med en stark diktator som håller folket i schack, eller möjligtvis med starka inslag av vissa religioner som buddism, där materiella ting inte är lika drivande och medmänskligheten starkare och driften att kriga nästan obefintlig…
Det skulle vara en kvantifiering av homogenitet sett till inkomster, kunskapsnivå i förhållande till kriminalitet och bidragsberoende.
Gini koefficienten är allmänt vedertaget mått för ekonomisk jämnlikheten…
Sverige har alltid legat bra till där, vilket inte är så förvånande…
Men Sverige har ju också problem
Det hade varit intressant att titta på förändring av Gini… dvs nivån spelar kanske mindre roll… det är försämringen foll känner av och ger uttryck för…
Det kunde kanake vara intressant
För en 70 år sedan hade en riksdagsman samma lön som en läroverkslektor (disputerad lärare på gymnasiet).
I dag har väl en riksdagsman en lön tio gånger högre ersättning än en gymnasielärare (med ridagsmannens arvode plus alla fördelar med fritt flyg, fri taxi, traktamenten, livstidspension o.s.v..
Hur har det blivit så här? . Och i gymnasierna finns inga lärare längre som har doktorerat i sina ämnen.
Tur det bara sitter 349 pers i Riksdagen då!
Det som jag tycker är mer beklagligt är hur chefslöner spreadat isär mot icke chefslöner, och hur vissa yrkeskårer spreadat isär mot andra yrkeskårer.
som jag sagt tidigare, I gamla Sverige fanns det 5% fattiga och utstötta, och 5% överklass. Men dem 90% därimellan var det inte så stora skilnader mellan. Den gruppen var 1, Stor och 2, Jämlik.
Det känns som vi förstört den, och ersatt med nya grupper, och det splittrar samhället!
Samtidigt gillar jag inte gamla bidrags Sverige, utan det ska verkligen löna sig att vara duktig i skolan, skaffa bra betyg, bra utbildning och bra jobb. Att jobba överhuvudtaget ska löna sig. Att sitta på bänken ska inte vare nån walk in the park. Därför gillar jag inte klassisk vänsterpolitik heller.
Det är knepigt!