Är en svag krona dåligt för landet?

Nedan är en lek med siffror, och jag kan inte ta gift på att allt stämmer. Anledningen till att jag skriver är att krona-import-export debatten måste få ett större djup än den dagis nivå som den idag ligger på!

Svensk import uppgår till ca 1,900mdr kr. Exporten uppgår till 2,100mdr. Typ.

1/3 del av exportvärdet är importerade varor och tjänster som används för att förädla den produkten eller tjänsten vi sedan exporterar. 0,33% X 2,100mdr = c700mdr.

Importen som vi konsumerar upp själva uppgår alltså till ca 1,900-700=1,200mdr

Säg att Ingves skulle föra en politik som gör att kronan blir 10% starkare. Vad händer?

Importen av samma varor och tjänster (utlandsresor=tjänsteimport) skulle bli  1200*10%=120mdr billigare.

Det är den här siffran många fiskar efter när de tycker vi tappar köpkraft pga Ingves politik.

Exporten då?

Jo i praktiken kommer inte Scania och SCA att höja priserna i samma andetag som kronan blir starkare. Det skulle nämligen slå mot försäljningen, och man säljer hellre samma antal lastbilar som innan, och tar istället en valutaförlust.

Valutaförlusten blir 2,100 mdr X 10% = 210mdr

Men importerade insatsvaror blir 10% billigare så där sparar man 700mdr X 10% = 70mdr

Netto blir resultatet 140 mdr sämre.

Så vinsten för hushållens minskade importkostnad ligger på 120mdr samtidigt som exportindustrin tappar ca 140mdr.

Men det slutar inte där….

Importen som konsumeras internt i landet utgör alltså 1,200mdr. Total konsumtion utgör 3,200mdr (fördelat på hushåll 2,000mdr och offentlig sektor 1,200mdr). Importen andel utgör 1,200/3,200=38%. Dvs av allt vi konsumerar så är ca 38% importerat.

Någon tjänar medellön på 32,000kr och har ut 25,000kr/mån. Import delen utgör 25,000kr X 38% = 12,000kr. Kronförstärkningen gör att de har över 1,200kr i månaden. Give and take grovt förenklat.

Vad tror ni de gör med pengarna? Just det. Konsumerar upp dem. Ungefär som när folk får 500kr mer i lönekuvertet vid den årliga lönediskussionen. 95% anpassar sin livsstil efter den nya lönen och sätter sprätt på allt. Återigen på ett sätt som gynnar importen. Man köper mer av det som blivit billigare. Vår import, är någon annans export. Export driver tillväxt och jobb. Men inte för oss.

Okej, vi konsumerar även inhemska varor, men generellt kan man säga att i takt med att kronan stärks så konsumerar vi mer av det som blivit billigare, dvs importerade varor.

Så i slutändan innebär det att även om vi hade kunnat köpa samma varor som fg år för 1,200 X 0,9 = 1,080mdr. Så spenderar vi ändå 1,200mdr. Vi får mer varor och tjänster, JA. Det är ju trevligt. Men vi sätter sprätt på pengarna.

Exporten däremot brukar få sitt fulla negativa genomslag.

140mdr får fullt genomslag i ekonomin. 140 mdr / 4,600mdr BNP = en negativ BNP påverkan med 3%.

Som ni vet ligger jobbskapartakten på BNP% minus 1%. En negativ BNP effekt på 3% gör att jobbskapar takten blir 2% lägre. Det motsvarar 100,000 uteblivna arbetstillfällen givet att vi är 5 miljoner skattebetalande knegare.

100,000 pers som tjänar snitt 32,000 i månaden efter sociala och 42,000 ink sociala är ca 500,000kr om året. 100k X 500K = 50 mdr kr

Pengar som aldrig skapas för att jobben aldrig skapas, och som därför inte kommer ut i ekonomin. Tillväxt som aldrig blir av kan man säga!

Sen var det slutligen det här med räntorna. Hur mycket behöver Ingves höja för att kronan ska stärkas med 10%. Jag tror det räcker med 25 punkter. Hushållen har ca 3,800mdr i lån. Ink BRF skulderna ökar det till 4,300mdr. En ökning av räntan med 25 punkter ökar räntekostnaderna med ca 11mdr. En höjning med 50 punkter gör 22 mdr. Pengar som delvis försvinner till utlandet och delvis ackumuleras i pensionsportföljer och andra värdepappers portföljer. Pengar som inte når ut brett i ekonomin.

Den här hobbyanalysen har säkert en del fel både här och där…

Men att bara säga att en svag krona är negativt för Sverige för det gör importen och utlandsresan dyrare…. det är faktiskt inte en heltäckande analys.

Netto pekar det åt andra hållet.

Riksbanken fattar detta. De har folk som räknar på sånt här som är långt mycket smartare och mer sofistikerade än jag….. Men de är rätt dåliga på att kommunicera det till marknaden. De kanske inte pallar förklara för bönder på bönders vis eller nåt.

Ett bra exempel på Riksbankens icke kommunikation är ex det här med ”svag krona – stigande import priser – stigande inflation”. Många där ute tror att Ingves är efter kopplingen högre import priser – högre inflation givet inflationsmålet. Det är han inte.

Stigande importpriser, stigande räntekostnader eller stigande energipriser innebär förvisso högre priser i allmänhet. Dvs högre inflation. Men samtliga gör att vi får det sämre. Det är inte den han är ute efter. Han är ute efter inflation som får oss må bättre.

Dvs, han är ute efter kopplingen:

Svag krona – stigande handelsnetto – ökad tillväxt – fler nya jobb – tajtare arbetsmarknad – stigande löner – stigande köpkraft – högre kärninflation. Men den serien är jobbigare att förklara tydligen?

SÄRSKILT NU när bygginvesteringarna vänder ner och kan förväntas (ink spridningseffekter) ha en negativ effekt på tillväxt och jobbskapande. då är han extra eager att skapa tillväxt på annat håll.

Normalt sett skulle jag säga att det är tråkigt att byggbranschen bromsar in. Men inte denna gång. Bygger man på ett sätt som gör att 1, de som verkligen står i bostadskön inte kan få en bostad trots att det byggs och 2, de som faktiskt köper nybygge blir alltför högt belånade (ink Brf skuld) och 3, där nybygge inte kan konkurrera med priserna i befintligt bestånd. Sorry, men då tycker jag inte synd om branschen, för då levererar man inte en produkt som vi är i behov av. Gör om gör rätt!!!

Byggbranschen har ett problem så länge som man inte klarar bygga hyresrätter på 100kvm som kostar 10,000kr i hyra i månaden samtidigt som hyresvärden inte stukar under även om han får betala 5% ränta på sin skuld. Men då får det inte kosta mer att bygga än 15,000-20,000kr/kvm ink allt.

Det är till synes enkelt, men Riksbanken verkar inte ha förmågan att kommunicera detta, eller viljan. Det skapar en massa missförstånd där ute. Det är synd.

Men det är enkelt. Vad vill ni ha? 10% statkare krona men 15% lägre inkomster. Eller tvärtom?

https://www.di.se/nyheter/trots-flygdebatten-manga-reser-mer-och-kraver-mer/

Varför flyger svenskarna som galningar om den svenska kronan gör att de inte har råd? Eller kan det vara att de har råd pga en svag krona?

I veckan kommer inflationsdata!

Njut av solen

 

Annonser

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

10 kommentarer till Är en svag krona dåligt för landet?

  1. fredde skriver:

    Kommunikation säger du, men när man läser i tidningen att Soros blankar svenska fastighetsbolag så spelar det kanske ingen roll vad Ingves säger alltid

    • GaStan skriver:

      Att Soros blankar Fastighetsutvecklare förstår jag. Det har inget med Ingves att göra!

      Det går åt h-e för utvecklarna för deras kostnadskalkyl per kvm är för hög, i kombination med att de riktar sig till en mättad målgrupp.

      Fastighetspriser generellt däremot händer det inte ett skit med… tack vare Ingves politik och stabila bostadsobligationer.

      Soros fattar detta. Beviset för det är att han blankar utvecklare… inte bostadsobligationer, som skulle blivit en superfinaffär om vi får en allmän fastighetskrasch.

  2. villatoca skriver:

    Bra inlägg med tydliga exempel! Det visar tydligt på den fördelningspolitiska prägeln av politiken. Dvs en kronförsvagning gynnar företagsvinsterna på löntagarnas bekostnad. Och vice versa. Självklart grovt förenklat. Men kanske ändå förklarar att riksbanken håller låg profil kommunikationsmässigt? (det kanske har skrivits om detta av riksbanken. I så fall får du gärna länka, för jag skulle vara mkt intresserad att ta del av det)

    • GaStan skriver:

      Jo men det är så sant… att merparten av frukterna tillfaller några få.

      Men har det inte alltid varit så?

      Vad vill du helst ha, en lågkonja där arbetslösheten drar i väg, men där förmögenheterna halveras (och på pappret större rättvisa uppstår) eller ett hälsosamt jobbskapande, men där klyftorna ökar?

      Jag tror ändå inte Ingves ser till dem parametrarna faktiskt. Jag tror han vill skapa så gynnsamma villkor som möjligt för Svensk tillväxt och jobbskapande. Åtminstone fram till att det börjar osa bränt. Därför ser han till totalen, även om han är fullt medveten om skillnaderna ökar i samhället.

  3. Leif skriver:

    Jag tycker dina resonemang är kvalificerat trams. Det finns många europeiska länder med antingen EUR eller pegg mot EUR som har mycket högre BNP-tillväxt per capita än vad Sverige visat upp på senare tid.

    Problemet är att Sverige behöver differentiera sin ekonomi till att bli mindre beroende av de stora exportbolagen samtidigt som man effektiviserar inhemska verksamheter typ den extremt ineffektiva och oligopolliknande byggbranschen. Med ditt resonemang skulle danskarna vara enormt missnöjda med att ha gått från 0,80 SEK för 1 DKK som gällde på 80-talet till nuvarande 1,40 SEK. Tror knappast det…

    Varför inte låta Ingves sänka styrräntan till minus 2% så SEK faller 25-50% till med ditt resonemang.

    • GaStan skriver:

      Har du funderat på varför resebranschen går som tåget? Är det för att ingen har råd att åka på semester pga en svag krona?

      1, exakt vilken siffra eller del är det som inte stämmer?

      2, jag håller med om att strukturen på vår ekonomi, med mycket verkstadsindustri, basindustri och råvaror är kämpigt när omvärldskonjunkturen är klen. När den har varit stark är det roligare. När den är stark är det inte lika viktigt med svag valuta. Säga vad man vill men real och nominell bnp har varit klen i europa sista 10 åren. Det är ändå vår främsta handelspartner

      3, kan vi utveckla vår export till att bli mindre konjunkturkänslig så tror jag ingen tackar nej till det. Kan vi dessutom göra mer inhemska varor och tjänster istället för att importera dem så är det också välkommet. Men det bygger på att vi kan göra det bättre än importen, annars slår det tillbaka på lång sikt

      4, danska kronan är i stort sett peggad mot euron. Deras tillväxt senaste 10 åren ligger på 1,5%/år. Exporten har ökat men så även importen. Handelsbalansen imponererar inte. Sysselsättningsgraden är låg. Dansk ekonomi hade varit ännu bättre om inte danska kronan varit så stark. Fråga Danskarna hur kul de tyckte det var under 2005-2011. Fastighetskrasch och väldigt tufft. Skuldsättningen är fortsatt hög.

      5, Fråga Schweiz hur kul de tycker det är med stark Franc!!!!

      6, avsluningsvis vill jag säga att, NEJ, en svag valuta är inte bra desto svagare den blir. Då borde ju Ingves försöka driva den neråt 20kr/eur om det vore så enkelt. Jag har skrivit om det innan men inte just i det här inlägget. Anledningen är rätt enkel en svag valuta gynnar export och missgynnar import. Men bara för att kronan halveras i värde så kommer inte alla utlandskunder beställa dubbelt så mycket lastbilar eller pappersmassa. De köper vad de behöver. Alltså blir vi nettoförlorare. På samma sätt nollar vi inte importen för att den blir dubbelt så dyr. Vissa importerade saker måste vi helt enkelt ha. Därför är det negativt med FÖR NEGATIV valuta. Ingves har sagt detta också. Egentligen är han nöjd med en krona kring 9,50kr. Men just nu när tillväxt och jobbskapande tappar lite så tror jag han temporärt har ökat tolerensintervallet. Det kan också vara så att de positiva effekterna av en svag krona kommer med eftersläpning vilket gör att han kan höja med 25punkter vid ett senare tillfälle.

      • Leif skriver:

        1. Det är självfallet det usla klimatet som gör att folk i vår del av världen väljer att prioritera resor till solen. Många fortsätter göra detta även om valutakursen är ofördelaktig och antalet välbärgade som lämnar landet för solen i Spanien och Portugal lär knappast minska.

        4. Här är statistiken för Sverige resp Danmark. Vi kan se att fram till 1986 hade Sverige högre BNP per capita än Danmark men efter det har Danmark i princip alltid presterat bättre.
        https://countryeconomy.com/gdp/sweden
        https://countryeconomy.com/gdp/denmark

        Om vi då roar oss med perioden 2005-2011 som enligt dig var hemsk för danskarna så har man högre BNP per capita för hela perioden så då måste den varit fruktansvärd för oss.

        5, Jag tror schweizarna är enormt nöjda med att ha en av världens starkaste och stabilaste valutor.

        6. Precis de köper inte mer de behöver utan enda skillnaden blir att exportföretagen med stor verksamhet i Sverige gör större vinster till sig och sina aktieägare. Nu råkar det ju dessutom vara så att många av dessa inte längre har Sverige som skatterättslig hemvist och då får inte landet del av dessa heller. Istället är det nog betydligt vanligare att företag som importerar varor utifrån är mindre och betalar bolagsskatt här vilket blir negativt med en havererad SEK.

        Min personliga övertygelse är att Sverige när kursen når 9 SEK för en EUR (om det nu någonsin inträffar igen) ska införa en pegg precis som Danmark. Det måste vara betydligt fördelaktigare för företagen att ha en valuta som är stabil mot sina viktigaste handelspartners. Samtidigt slipper vi risken att en inkompetent riksbank sysslar med indirekt devalvering som idag.

      • GaStan skriver:

        Klimateffekten får ändå ses som ganska konstant.

        Faktum är att de samlade disponibelinkomsterna är större än någonsin, därför visar resebyråerna högre siffror än någonsin. Trots en svagare valuta. Den politiken du efterfrågar hade gjort kronan svagare, men disp inkomsterna ännu svagare, varpå utlandssemestrandet hade gått ner.

        Det låter kanske konstigt, men beviset är att utlandsresandet ökat senaste åren TROTS att kronan strukturellt försvagats. Hade ditt resonemang stämt, dvs en starkare krona gör resandet billigare, och således ökar det, så hade inte trenden sett ut som den gjort.

        Detta är samma fenomen som när Reinfeldt sänkte skattesatserna, men ändå ökade statens aggregerade skatteintäkter.

  4. PE skriver:

    Jätteintressant och tänkvärt inlägg, liksom att läsa dina initierade och välargumenterade svar på andras kommentarer. Överhuvudtaget är de flesta av dina blogginlägg väldigt läsvärda och ger mig ökad insikt och kunskap om hur saker hänger ihop. Tack för en utmärkt och mycket läsvärd blogg!

    • GaStan skriver:

      Tusen tack, många förenklar för mycket och missar därför hela bilden av hur vår ekonomi fungerar. Trots detta är det rätt mycket sunt bondförnuft.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.