Tyska IFO kom i morse och bekräftar återigen Europas svaga momentum. IFO kom in på 99,1 mot väntat 100,6 och fg 101. Särskilt Expectations delen drog ner totalen. Faktum är att vi får gå tillbaks till Eurokrisen 2012 för hitta motsvarande svaga förväntningar på framtiden.
Det kanske inte blir recession, men om Europas tillväxttakt ligger på 1% i årstakt så är jag inte ett dugg förvånad. Lönerna kommer såklart inte att lyfta i den här miljön. Därför lyfter inte kärninflationen heller, utan kommer ligga kvar kring 1%. Vilket lirar med lönetakten om c2%. I den här miljön kommer inte Draghi höja räntan. Först en bit in på 2020 finns möjligheten. Men då måste man rycka upp sig från dagens läge, vilket just nu känns långt borta. Euron skulle behöva försvagas med 10% mot omvärldsvalutorna, främst dollarn. Men så länge som Powell också vilar på hanen så är det knepigt.
Ur ett svenskt perspektiv så har Ingves ingen brådska att gå upp mot europas 0% ränta. Han kan höja i höst, men är svensk ekonomi för svag till följd av dålig export och svag byggindustri, så kan han även vänta till 2020.
Som jag ser det kommer Ingves ligga på max 0,25% styrränta vid utgången av 2020. Men 0% är också troligt. Stibor 3m lär också ligga där. Om bankerna håller sina historiska marginaler så kommer den rörliga bolåneräntan således ligga på 1,50-1,75 vid utgången av 2020. Det känns ju rätt betryggande att svenska hushåll i alla fall har låga räntekostnader närmaste åren.
Tänk om Ingves hade varit i en situation där löner/inflation var på väg upp mot 4%/3% mot bakgrund av tillväxt kring 3-4%. Vilket i sin tur hade utmynnat i styrräntor upp mot 1,5-2% i syfte att möta och bekämpa inflation. Då hade bolåneräntan letat sig upp mot 3-3,5%. Visst, det hade varit kul så länge som det är klassisk högkonjunktur….. men en riktigt kraschlandnings recession hade lurat runt hörnet. Nu får vi lite grus i maskineriet istället…. det kanske vi kan leva med så länge som vi betalar 1,000kr/mån i räntekostnader före ränteavdrag… 700kr/mån efter ränteavdrag, på en lånad miljon.
Jag fick en fråga om stigande löner och stigande räntor. Frågan var: varför är du så rädd för stigande löner. Det är väl ett tecken på att ekonomin mår bra. Folk brukar ju sätta sprätt på lönen dessutom.
Det är sant. Problem 1 är att löner driver inflation som driver räntor, och problem 2 är att skulderna är mycket större än disponibel inkomsterna.
I Sverige har löntagarna ca 1,500 mdr i disp inkomster och 4,500mdr i skulder inkl BRF skulderna. Det är 3X.
Om du tänker att lönen är 100kr, så är skulden 300kr.
Tänk att skulden kostar 1,5% om året efter ränteavdrag. 4,50kr. Då har du 95,50kr över till annat.
Men säg att lönen stiger med 3,5% (mot dagens lönetakt på 2,5%) vilket drar med sig kärninflationen till 2,5% (löner-1%) vilket får Ingves att höja till 2% styrräntan, dvs 250 punkters höjning. Vilket får dagens ränta på 1,5% att klättra mot 4%.
Då stiger lönen till 103,5. Men räntekostnaden blir 300X4%=12kr. Netto 103,5-12=91,50.
91,50 mot tidigare 95,50. Det är därför man går in i recession. Bromsarna slår in och sen gör snöbollen och confidence resten.
Vi vill ha tillväxt i hyggliga tider i Sverige…. men inte för bra, för då går det åt h-e. Högkonjunktur är receptet på Lågkonjunktur. Därför vill man ha en jävligt försiktig högkonjunktur, om det nu finns någon sånt. Alternativt skulle vi inte haft så höga skulder…. men det tåget kanske redan har gått.
Hittade några charts…..
Rätt intressant hur BBB ratings bolag gått från att utgöra ca 30% av utestående Investment grades till nästan 50% i USA
och att leverage bland BBB krediterna har gått från c1,75 till ca 3%.
Okej jag ska ge er ett exempel.
Ni minns kanske hur jag förklarade hur vinsterna faller med 20-30% under recession av ren operational leverage logik, dvs man sänker inte sina fasta kostnader lika fort som bruttointäkterna faller. Därför utmynnar 10% försäljningstapp i 20-30% vinsttapp.
För 10 år sedan låg det typiska BBB krediten på 1,75 i leverage. Det betyder att den hade 175usd i nettoskuld på 100usd i ebitda. Om Ebitda sjunker från 100 till 70 i recession. Då blir leverage 2,5 (175/70). Gränsen för BBB och BB går vid ca 3X. Det betyder att ingen BBB, rent teoretiskt i allafall, löpte risk att bli nedgraderad till junk, eller det vi kallar high yield idag, för 10 år sedan.
Idag har samma snittbolag 3X leverage. 300 i skuld, 100 i ebitda. Men om ebitda faller till 70, då sticker leverage till 4,3 och vi kommer se nedgraderingar till BB. Dvs till High yield Det är inte heller en liten del. Det är 50% av hela IG stocken. Mot 0% som löpte samma risk för 10 år sedan. Storlek och junk. Då kommer marknaden kräva helt andra räntor på den skulden. Vilket trycker ner vinsterna ytterligare. Defaults, troligtvis, och ännu svagare börs, sentiment och svårare konjunktur.
Jag tror ju inte på recession ännu. Men när den kommer, så lär den inte vara nådig, och US Corp debt kommer vara med på ett hörn.
Hoppas lönerna inte stiger. Hoppas Powell sitter still i båten. Om man inte vill ha recession, så är det vad varje investerare borde hoppas på.
Behöver jag säga att det finns en koppling mellan räntorna på IG företagsobligationer i Usa och Europa, och vidare en koppling mellan Europeiska och Svenska.
Behöver jag säga att många svenska obligationsfonder som säger sig vara trygga då de bara investerar i IG och inte High yield glidit över mot IG företagsobligationer för att statsobligationer sedan 2013 gett så dåligt.
Nej många vet nog inte detta… de knallar omkring och tycker att high yield är lite risky men ger bra ränta. Men det är ändå myyyyyycket säkrare än aktier… och så finns det några som ändå spelar SAFE på IG företagsobligationer….
Jag säger bara att det kommer bli ett sånt jävla uppvaknande en vacker dag…. brrrrr
Trevlig helg!!!
ps.
Folk byter långivare i jakt på bättre ränta
https://www.di.se/nyheter/ranterevolten-bankkunder-flyr-rantehojare/
Jag tycker det är grymt bra att vi jagar lägsta räntan. Låga räntekostnader är bra för Sverige. MEN jag hoppas verkligen inte de nya långivarna missbrukar lånelöftena och ger större lån. Det borde vara straffbart i så fall! Jag älskar låga räntekostnader, men hatar för stora lån. Ds
Kortsikt's Blog 
Hej
Då Sverige är beroende av export och Europa och Kina visar tecken på svaga momentum vad är det som driver börsen nu i januari? Var recesion inprisat vid nedgången i slutet av december och nu inser marknaden att det blir ”bara ” soft pach eller är det något annat som driver börsen uppåt, även verkstadsaktier som oftast tar störst stryk vid nedgång i export, och det kan man anta att det kommer när Europa/Kina visar tecken på avmattning ?
Q4 nedgången är inprisningen av de problem vi ser nu…. dvs soft patch
Väntar recession, så är januari rekylen bara hack i kurvan och vi ska ner c30% till
Men om det bara blir soft patch och därefter återhämtning, då gör värderingar+ränta gällande att aktier är tillgångsslaget som man ska ha.
Sen har rörelsen i januari varit mycket kraftig… så det kommer ju lite vinsthemtagning på den också! Även om vi ska upp längre fram
Men om det blir recession… ja då kommer det att visa sig att januari bara var hack i fallande kurva…
Recession kan man inte undvika… men jag tror inte den kommer ännu… räntekostnaderna är för låga i förhållande till våra inkomster. Inte bara i Sverige!
Hursomhelst… tänk på att börsen prisar in framtiden med 6 månader…. så du ska alltid fråga dig, hur ser situationen ut i sommar!!! Nuläget, dvs det du läser om nu, prisades in i Q4. Det tar ett tag att vänja sig, men när man väl fått in det som mantra så får man ett mentalt övertag och förståelse för marknaden!
Trevlig helg!
Varför är alla så rädda för recession? Det är ju ofrånkomligt såvida tidigare ekonomiska förhållanden inte gäller längre.
Är inte det samma sak som att säga: varför vill alla ha tillväxt och god konjunktur?
För att vi får det ekonomiskt bättre? För att det är trevligare att leva i ett land som har +2% tillväxt i 10 år än ett land som har -2% varje år….
Men du har rätt… vill vi ha högkonja så måste vi acceptera lågkonja.
De är bättre om löner går upp…
Så att man tjänar pengar på arbete istället för att tjäna pengar på att ”bo”
eller vad tycker du?
Du låter som en sann sann anti globalist…..
Dvs har världen varit som den var för 20 år sedan och dessförinnan så hade den inte varit globaliserad, vilket betyder att varje land mycket snabbare når fullt kapacitetsutnyttjande, varpå inflationen drar iväg snabbare, och därmed drar räntorna med sig. Detta medför ett helt annat ränteläge och såklart lägre skuldsättning.
Lägre skuldsättning hade varit bra… men mycket annat hade varit sämre. Den materiella standarden hade varit sämre…kylskåpet hade varit dyrare och sämre mm.
De handlar om rättvisa. Vet inte om jag är en anti globalist…inget jag funderat på
Lön för arbete och inte hoppas på ”tur” på bomarknaden…
Den här skuldsättnings hysterin som pågår är sinnessjuk…kommer skapa mer elände än nytta i det långa loppet
Arbetet har tappat sin menning med tanke på de enorma skulderna. Så känner jag iaf…
Det är ju ingen som ”lever” på sin bostadskarriär…. alla lever ju på sin lön. Vill man omsätta sin bostadskarriär i pengar, så måste man ju sälja och flytta ut i skogen typ, vilket ingen gör. Att ta lån med bostaden som säkerhet som ett substitut till lön är det ingen som gör för det är det ingen bank som accepterar.
Faktum är att det blir ett nollsummespel.
Antingen är det som nu… dvs extremt låga löneökningar, som gör att räntan är låg och vi har rätt bra disponibel inkomst efter räntekostnader.
Eller har vi högre löneökningar, men då kommer räntorna vara högre vilket gör att räntekostnaderna äter upp löneökningen, så att aggregerat blir det inte bättre. Kanske till och med sämre.
Notera att jag talar om aggregerat alla löntagare. Beroende på skuldsättning så hade man ju valt olika
Det är ju därför de olika centralbankerna behöver anpassa sig till globaliseringen och dess effekter. Istället för att ha ett inflationsmål på 2% som kanske var relevant tidigare innebär globaliseringen att denna kanske bara behöver vara 0,5%. Så centralbankernas styrränta i de utvecklade ekonomierna borde kanske vara runt 1,5-2% just nu givet konjunkturläget. Fördelen med detta är att skulduppbyggnaden varit mycket mindre och konsekvenserna i nästa lågkonjunktur lättare att hantera. Samtidigt hade löneökningarna också varit lägre men realt hade de antagligen ändå varit högre än idag.
Jag förstår hur du menar, men måste fråga: Är det skulduppbyggnaden som stör dig, eller är det att tillväxten varit för hög?
För är det bara skulduppbyggnad så kan man angripa det genom skuldkvotstak, både för företag och hushåll, men framförallt hushåll. Då skulle inte skulderna stiga snabbare än inkomsterna oavsett vad räntan är…
Vad som hade hänt vid 0,5% inflationsmål är att man under de senaste 10 åren kraftigt fått bekämpa tillväxt och jobbskapande, för att hålla tillbaka löneinflationen, för att i slutändan nå ett mål om 0,5% inflation (vilket matchas av c1,5% löneinflation). Senaste 10 åren har det skapats ungefär 700,000 jobb. Detta hade varit en no-go i så fall.
För att hålla nere löneinflationen och nå inflationsmålet så hade man behövt hålla nere jobbskapande och tillväxt ordentligt, vilket hade krävt rätt så höga räntor, vilket gjort att folk inte kan konsumera utan måste betala ränta på sina lån. Pga av de rätt höga räntorna så hade skuldsättningen varit väsentligt lägre.
Jag vet inte om jag tycker det är så önskvärd utveckling. Jag tycker tillväxt, jobbskapande och låga räntekostnader är något bra. Baksidan har varit skulduppbyggnad, men som sagt det hade gått att lösa med skuldkvotstak och utan att röra räntan. Genom ett nytt inflationsmål så når man lägre skuldsättning, men även noll jobbskapande och sämre ekonomisk utveckling.
Om man räknar baklänges. 0,5% inflation = 1,5% löneinflation. För att nå det så kan det typ inte skapas några jobb, typ 0% vilket matchas av 1% real BNP tillväxt. Dvs så fort BNP går över 1% i tillväxttakt, så måste Riksbanken höja räntan ytterligare för att pressa ner tillväxten under 1%… annars riskerar man att inte nå målet över tid. Rent krasst kommer alltid Riksbanken köra en ganska tillväxt och jobb fientlig politik, FÖRUTOM under recessioner då de kan släppa på gasen. Men så fort man tar sig ur recession så är det tillbaks till den aggressiva åtstramningspolitiken. Lika svårt som det är att stimulera fram 2% kärninflation, uthålligt och strukturellt. Lika svårt är det att vara så pass åtstramande att man når 0,5% målet.
Ett annat problem med 0,5% mål, är om vår omvärld inte kör det. Dvs om Europa kör 2% mål som idag. Det innebär att vi hade haft höga räntor i syfte att bekämpa tillväxt, jobbskapande, löner och inflation. Medan Europa gör motsatsen. Realräntespreaden mellan oss hade stärkt kronan på ett sätt som till slut dödat vår export. Jag försöker bara säga att det är komplicerat om två länder som idkar stor handel med varandra har olika inflationsmål och kör olika penningpolitik.
Frågar du mig är jag nöjd med deras mål och politik. Vi borde bara infört skuldkvotstak för 6 år sedan när negativ styrräntan infördes, som egentligen sabbade lånelöfteskalkylerna och tillät folk att ta alldeles för stora lån. Men det var ingen som brydde sig, mer än Ingves, för att alla var så upptagna med att glädjas över prisuppgången (som kommer av större lånelöften) som medför att låntagarnas Eget kapital ökade kraftigt. Ett Eget kapital som man egentligen borde skita i och istället fundera på varför lånen är större än någonsin.
Du kan ju sälja din bostadsrätt med några miljoner i vinst och sätta dig i en hyresrätt?
Är inte de att leva på sin bostadskärriär…
Jag vet folk som gjort så. Sålt och gjort en vinst på 3-4 miljoner. Förstår du hur långt det tar att spara ihop det med en vanlig lön på 30 tkr?
Om du inte förstår orättvisan i bostadsmarknaden så är du antagligen en av dem som tjänat storkovan på din bostad. Så blir tyvärr svårt att övertyga dig om de sjuka som pågått sedan finanskrisen 2008…
Jo du har rätt…. men hur många gör det i praktiken?
Sen vinsten du gör vid försäljningen…. hur realistiskt är det att lämna arbetsmarknaden i 5-10år och sen är pengarna slut? Vad ska du jobba med efter stått utanför arbetsmarknaden så länge… ta ett jobb på Seven Eleven. Hur realistiskt är det? Jag känner ingen!
Faktum är att de flesta som gjort ”bostadskarriär” började med en liten bostad, och sen bytt upp sig i takt med att inkomsten och familjesituationen förändrats. Visst, deras EK är många gånger ansenligt, men de har större lån i absoluta termer än någonsin. Det är nämligen konsekvensen av att byta upp sig i en marknad med stigande priser. Faller priserna, så finns ändå lånen kvar. Troligtvis är då räntan allt annat lika högre, och de betalar stora räntekostnader och ser sitt EK kraftigt reducerat. Så det är en orättvisa med viss nedsida, för att uttrycka det milt.
Ex. Säg en familj som bor i ett hus i Sthlm vars marknadsvärde idag ligger på 10mkr. De har 5 mkr i lån och 5 mkr i EK. Säg att de hade fått välja mellan nuvarande situation, ELLER 0kr i Lån, fast också 0kr i EK. Vad hade du valt 5mkr i lån med 5mkr i EK, eller 0kr resp 0 kr. Utgår från att det inte är ett altiernativ att flytta till hyresrätt. De flesta hade valt 0kr i lån.
De kan sälja och köpa nåt för 5mkr… då är de skuldfria, men då kan de inte bo kvar i villa på samma ställe.
Vi måste börja få lite perspektiv på det här med bostadskarriär….
Många upplever sig själva som förmögna genom sin bostadskarriär… men vet du vad. Jag känner en del riktigt förmögna människor. Vet ni vad de har gemensamt? De har inga lån.
Detta är bara en test för att se om mina kommentarer blockas!
Hej Jonas
Nu får du inte ta det som att jag hackar på dig, för jag gillar verkligen din blogg 🙂
Du skriver ”Att ta lån med bostaden som säkerhet som ett substitut till lön är det ingen som gör för det är det ingen bank som accepterar”
Jag vet inte var du fått de ifrån, jag känner många som köpt bilar, husvagnar, båtar, husbilar m.m. genom att belåna sina lägenheter eller hus. De där får du nog ta och kolla upp. Det var just detta jag försökte poängtera när det var diskussion om inflation tidigare. Tyvärr kom inte mitt inlägg med den gången 😦
Då skrev du i ett svar på post ”Blandade signaler”
”jag tycker det här med inflation egentligen är rätt ointressant. Priserna aggregerat ökar aldrig snabbare än lönerna för det är praktiskt taget omöjligt”
samt ”Dvs de totala prisförändringarna är alltid kopplade till de totala löneförändringarna”
Jag kan verkligen förstå att lån på bostäder har ökat, då man fått dessa enorma prisökningar på bostäder! När man frågar runt lite, så inser man snart att var och varannan har gjort just såna här affärer, i alla fall i de område jag bor (västmanlands inland)
Sen är ju frågan hur stor påverkan denna lånefest kommer att få om/när recession inträffar.
Med vänliga hälsningar
Nisse
Men har de verkligen gjort det? Bankerna är ganska återhållsamma.. sen kanske. Nån som är typ obelanad släpper de igenaom. Sthlm har blivit tufft