Efter att oron kring Covid fått fotfäste igen så var det inte många stödnivåer som höll utan det brallade på söderut istället. Nu är marknaden översåld i det korta perspektivet och vi kan vänta oss en studs. För SPX siktar jag på 3,370-3,410 området ska stämmas av i det korta perspektivet. Men vad händer sen?
Eftersom hela rörelsen bygger på en sentimentsförändring mot risk off hållet, som i sin tur har en koppling till Covid, så är det ju knepig materia. De fundamentala faktorerna är positiva 12 månader ut, men de bygger i sin tur på att Covid inte har någon negativ inverkan rent ekonomiskt under nästa år. Det kan man såklart inte vara säker på. Hur som helst, jag ser tre varianter härifrån.
1, Det var botten vi såg igår… och därmed har vi fått en högre botten än september low sett till SPX. Eftersom vi har en lägre topp i oktober än september, så har vi bildat en triangel som vi kommer konsolidera kring till det kommer ett utbrott, troligtvis uppåt, om några månader.
2, Det var inte botten vi såg igår, utan vi ska ner och dubbelbottna kring 3,200 och sen röra oss uppåt igen. 3200 kommer vara ett köpläge men det kan ta lite tid innan vi bryter upp på riktigt.
3, Inte heller september botten kommer att hålla utan vi ska ner och sätta en ny botten. Troligtvis en mer permanent botten som är köpvärd, fast där det ändå kommer ta lite till att etablera en stigande trend igen.
Vilken av det blir det? Vet ej, då jag inte kan spå det Covid relaterade sentimentet. Men jag tror det är en köpvärd rörelse precis som i våras. För den som vill ha mer livrem och hängslen så avvaktar man brott av 3370-3410…..
När det kommer till Covid är jag rätt förvånad. Smittspridning är ganska ointressant. Nu har det börjat komma in mer patienter till IVA, men det är inte på långa vägar lika kritiskt som i våras. Dödsfallen speglar detta också. Givet att det inte förvärras, så borde inte nationella lock downs vara default alternativet, och får vi inga sådana så borde inte börsen bry sig. Sen kan man ju alltid hävda att det kommer att bli värre. Absolut, men varför just nu. Smittspridningen har ju ökat rätt kraftigt sen i slutet på sommaren utan att det resulterat i en överbelastning på sjukvården. Men det kommer säger man… inte så konstigt med tanke på smittspridningen i så fall. Men jag undrar ändå.. är relationen densamma. Kommer det bli lägre, högre eller samma belastning på Iva?
—
Case Shiller, dvs bostadspriserna i USA, kom in på 5,2% YoY mot väntat 4,2 och fg 4,1… nytt rekordhögsta och ingen överraskning för oss, då låga räntor, QE och hushåll utan betalningssvårigheter trots att man kanske blivit av med jobbet ger stöd åt den här marknaden.
CB Consumer Confidence kom in på 100,9 mot väntat 102 och fg 101,3…. sämre men ingen ko på isen. Pre Corona låg den på 125, vilket speglar att hushållen ändå inte repat sitt humör fullt ut, och lär inte göra förrän restriktioner släppt helt, typ inte bär mask längre och Covid inte är en medial issue. Det hindrar inte att 2021 kan bli bra, för det handlar rätt mycket om base effect, och att en stor del av stimulanser kommer med fördröjning. Men ändå…
I eftermiddag har vi US Q3 BNP samt ECB möte. Plus alla rapporter såklart…. men vad spelar en bra Q3 rapport för roll om Covid kommer rasera hela konjunkturen nästa år?
——
Ecb hade möte idag där inget nytt presenterades. Men man är orolig över tillväxten framöver. Covid såklart, och man är beredd att stimulera om så krävs. Med start i december.
Låt mig vara helt tydlig. Om restriktionerna innebär att tillväxten bromsar in som i våras så kommer det att lanseras FINANS politisk stimulus, dvs budgetunderskott, i samma storleksordning som i våras. Om tillväxten bromsar in hälften så mycket som i våras (mer troligt) så kommer stimulus att bli ungefär hälften så stora. I nästa steg kommer penningpolitiken in. Vad gäller räntorna kan man inte göra så mycket, men vad gäller QE så kommer man lansera paket som storleksmässigt är i linje med finanspolitiken. Man kan enkelt säga att kommer man sälja statspapper för 10% av BNP, dvs 10% budgetunderskott, så kommer man se till att det finns qe på minst 10% av BNP. Staten kommer inte behöva bekymra sig över 1, att det inte finns köpare av de här statspapperna och 2, att priset, dvs räntan, inte ska bli tillräckligt låg. Detta säkerställer centralbankerna.
Är detta ett problem? Nej inte nu, men i framtiden när man centralbankerna vill rulla av sin skuld, och privata sektorn måste rulla på den. Detta kallas för QT och kommer leda till asset deflation. I teorin gör det lika ont som det är skönt nu. Så visst är det ett problem men inget vi behöver bry oss om nu. Alternativet att låta världsekonomin trilla in i en covid genererad depression är inte heller så aptitligt. Låntidsarbetslöshet, kriminalitet, utanförskap och segregation kostar också…
Det har även kommit bnp data från usa för tredje kvartalet. +33% mot väntat +31% mot fg -31%. Detta är ju Kvartal över kvartal som sen är årsberäknat. Har aldrig gillat det beräkningssättet. Vad det säger är att bnp under q2 kraschade för att sen göra ett ”normalkvartal” under Q3 vilket då av naturliga skäl blir typ lika starkt som q2 var svagt. Jämfört med q3 förra året är en bättre jämförelse. Då var usa ner 1,8% om jag räknat rätt. Inget höjdarkvartal när man är van vid +2-3% men helt okej givet restriktioner. Q2 var ner typ 9% YoY så det är ju en avsevärd förbättring. Känns som att q4 kan bli en utmaning, men jag skulle gissa på 4-5%. Det skulle innebära att helåret 2020 landar på minus 4-5% jämfört med 2019. Detta i sin tur lirar med vinstnedgång på c20% eller 130-140 dollar per aktie för SPX. Jag hoppas fortfarande 2021 kan bli som 2019 och kanske nåt snäpp bättre. Det skulle i så fall innebära 7% bnp tillväxt, och 30-35% vinsttillväxt. Vinstökningarna bör då komma från Growth bolag som fortsätter att leverera, men även cykliska bolag som i år har riktigt dåliga vinster, som sedan normaliseras nästa år, och därmed gör baseffekten att tillväxten ser stark ut. Allt detta bygger på att Covid inte slår krokben för tillväxten stup i kvarten… något jag hoppas på, men inte kan vara säker på!!!
——-
Äntligen fredag.. lite bits and pieces
I EU kom flash estimatet för bnp under q3 in på -4,3 % yoy mot väntat -7.0% och fg kvartal -14,8%. Klart bättre ån väntat, men sämre än ex Usa. Tuffare restriktioner helt enkelt. Givet vad som händer nu kan vi vänta oss at Q4 blir ungefär likadant…
Core pce, Feds favo mått för inflation, kom in på 1,4% mot väntat 1,7 och fg 1,5%. Lite gäsp faktiskt! Vänta er ingen prisinflation i de här tiderna. Feds nollränta lär ligga kvar under kommande två åren. TINA på steroider…. asset bubbles? Ja kanske… men det fordrar även stöd av vinster, som behöver stöd av tillväxt, som fordrar stöd av finanspolitik och helst en Covid som på sikt ebbar ut på ett sätt där restriktionerna blir måttliga eller obefintliga.
Chicago pmi, bästa proxyn för ism som kommer i nästa vecka, kom in på 61,1 mot väntat 58,0 och fg 62,4…. bådar gott
Michigan consumer confidence kom in på 81,8 mot väntat 81,2….. okej, men inte pre corona levels. Påminner om CB cons conf… se fg analys
ECI som följer lönerna i usa kom in på 2,4% yoy under q3. Lönerna håller sig förvånansvärt bra. Lirar med kärninflation på 1,4%. Dvs där core pce ligger. FED behöver inte vara oroliga. Först när lönerna etablerat sig klart över 3% kan de börja hända grejor. Dit är det en bra bit på vägen!!!
Trevlig helg kära läsare!!!
Nästa vecka blir det presidentval, mer data, oro för covid och kommande stimulanser… så länge som vi inte stänger över SPX 3400 så kan vi inte vara säkra på att botten är nådd… men långsiktigt köpläge är det förmodligen!
Kortsikt's Blog 
Interesting times
Indeed
ser ut som att sek rusade igår…eller ser jag fel?
+1,61% mot euron och +2,14 % mot usd
10,24 ser jag på euro kurs nu
Jag ser 10,36
När jag kollar på nordnet står de 10,24 . Även på revolut kortet där man kan växla får man 10,24 i kurs…konstigt
avanza står dock 10,36…
märkligt att de kan stå olika
Tolkar det som att prognoserna pekar på att våg 2 kommer bli större än våg 1. USA har väl dessutom klargjort att man inte kommer stänga ner eller ens försöka hantera covid.
Anthony S. Fauci, the country’s leading infectious-disease expert, said in a wide-ranging interview late Friday. “All the stars are aligned in the wrong place as you go into the fall and winter season, with people congregating at home indoors. You could not possibly be positioned more poorly.”
Svårt att säga…. sett till dödsfallsutvecklingen senaste två månaderna så ser jag nästan den här puckeln som lägre än i våras. Spridningen var alltså större och aggressivare i våras, men vi mätte färre och vi har bättre rutiner på att skydda oss idag än då. Men jag kan ha fel
Jämför prognoserna som Boris visade igår, alla verkar vara sämre än ”reasonable worst case”
https://www.bbc.com/news/uk-politics-54766061
När ett land skjuter upp cancer operationer i sitt försök att ta hand om covid patienter… då faller allt och vi får en repris av vårens lock downs…
Mitt stora frågetecken är alltjämnt…
Ta dödstalen idag och dividera med antal smittade för två veckor sen, alt tre veckor sen. Säg sen att vi mätte fel på antal smittade i våras. Ta då dagens ratio och utgå från dödstalen i våras. Min conclusion är att smittspridningen är lägre idag än då… och att covid kommer uppvisa lägre och lägre pucklar för att sen till slut nästan helt försvinna.
Alltså…den stora grejen är de låga dödstalen idag… trots stor smittsspridning för 2-3v sen
Håller med dödsfallen säger allt
Nu har vi typ en under dödlighet i världen, så de har aldrig varit säkrare att leva
Jag jobbar i vården och har arbetat uteslutande med covid sen mars. Jag delar inte analysen att dödstalen säger allt om dynamiken. Det kommer vara betydligt mindre andel av de sjukhusvårdade som läggs i respirator resp avlider i den ”andra vågen”. Samma mönster ses i hela världen, finns redan flera artiklar publicerade på detta, dödstalen är nästan hälften så stora i juni vs mars om man har antalet sjukhusvårdade i nämnaren. Detta beror till viss del på vilka som insjuknar (skyddar man de allra sköraste?) men framförallt beror det på att vår behandling är mycket bättre. Därför tror jag inte man kan extrapolera vågens storlek utifrån dödstalen, och inte heller utifrån antalet på IVA.
Jag skulle hävda att antalet sjukhusvårdade per dag är den parameter som både är 1) mest jämförbar, eftersom vi inte påverkar den lika mycket(det finns en väldigt tydlig vattendelare, man blir sjukhuskrävande när man behöver syrgas, det finns ingen behandling som sätts in före detta – om man inte är Trump) och 2) viktigast för att värdera graden av sjukvårdskollaps / risken för lockdown (vårdplatserna är flaskhalsen, om covidpatienterna fyller sjukhuset kan man inte behandla cancer osv.).
Om man tar Skåne som exempel hade vi i fredags 66 sjukhusvårdade varav 5 på IVA (8%). Föregående vecka var det 5 personer som avled. Om vi jämför med de värsta veckorna i våras var det c:a 90 inlagda varav 25% på IVA och med en dödlighet på 30 per vecka. Dvs, vi är inte i närheten av samma dödlighet eller IVA-behov men med nuvarande ökningstakt kommer antalet sjukhusvårdade överstiga vårens peak (som förvisso var låg i Skåne) inom ett par dagar.
Min känsla är att andra vågen kan bli betydligt värre än den första, dels finns det en utbredd covid-trötthet både i samhället och i vården, dels har vården inte hunnit ikapp, om man ska skjuta upp operationerna 6 månader till blir det problematiskt. Sen är det många månader tills man börjar umgås utomhus. Även om jag uppskattar din optimism så allokerade jag om ordentligt förra veckan.
Det var mina five cents, tack för en fantastisk blogg! Oerhört pedagogisk och generös!
Tusen tack för ditt inlägg, väldigt detaljrikt och informativt. Får en att förstå de olika nyanserna krig Covid. Väldigt värdefull input!!!
Vad jag har menat, om än väldigt simplistiskt är att har vi noll dödsfall, så har vi färre inlagda på sjukhusen om vi hade haft väldigt många dödsfall allt annat lika.
Det som förundrat mig är hur smittökningen pågått ett tag utan att det satt press på sjukvården, inte bara i Sverige, och det har inte heller utmynnat i stigande dödstal.
Dvs det verkar som om vi har en rätt omfattande smittspridning men att vi lyckas skydda de som hade varit i behov av sjukvård, och de bland de som behöver sjukvård så är vi bättre på att behandla dem.
Jsg håller med om att det finns en stor risk att det blir värre framöver. Men varför har det inte blivit rejält sämre redan i oktober jämfört med september. Eller september jämfört med Augusti. Den ökade smittspridningen är ju inget nytt…
Om man tänker på det som en prediktionsmodell där man försöker förutsäga utfallet lockdown. Det finns såklart andra faktorer, såsom politiska faktorer, länders balansräkning m.m. som spelar in men för de covidrelaterade ser jag det såhär:
1. Antal smittade. Detta är en funktion av antal testade som i sin tur är beroende på resurstillgång. I våras fanns knappt testkit för att testa de som lades in på sjukhus med andningsbesvär, nu testas symptomfria hushållskontakter. Siffrorna är därmed inte jämförbara med vårens. Det sanna antalet smittade är inte mätbart. Kausaliteten mot utfallet är låg, symptomfria ungdomar leder inte till lockdown.
2. Antal sjukhusinlagda. Denna siffra är mätbar, hyfsat jämförbar med vårens och kommer enligt min gissning vara direkt relaterad till utfallet, lockdown.
3. Antal IVA-vårdade. Denna är också mätbar men kommer vara mycket lägre än i våras pga de förändringar som skett inom vården. I och med det tror jag inte heller den kommer vara lika starkt relaterad till utfallet, lockdown. De vanliga vårdplatserna kommer ta slut fortare.
4. Antal avlidna. Också mätbar. Kommer inte vara jämförbar med våren utan betydligt lägre. Till viss del relaterad till utfallet såklart, med ökande tal ökar trycket på lockdown. Dock tror jag att sjukhusinläggningar är viktigare. Dessutom är mortalitet en lagging indikator: från smittotillfället tar det: 2-14 dagar innan symptom, sen oftast 8-12 dagar innan sjukhusvård, sen ytterligare 2-3 dagar innan IVA-vård i x antal dagar, sen ska det fyllas i dödsorsaksintyg som ska registreras och rapporteras osv. Jag skulle säga att eventuella åtgärder för att stoppa smitta har effekt på dödsstatistiken först efter 4 veckor. Det innebär att dödligheten torde peaka samtidigt som Boris Johnson har tänkt sig ta bort sina restriktioner, vi får väl se hur det går.
De flesta källor anger ffa antal smittade och döda. Jag tycker det är en omväg att försöka använda nuvarande dödstal för att extrapolera antal smittade utifrån nuvarande ratio och jämföra med våren och sen säga något om utfallet. Mitt råd är att följa 2an ovan om man vill gissa risken för lockdown.
När det gäller den aktuella smittspridningen tror jag att det helt enkelt är exponentialfunktionens natur, den tuffar på och när den väl kommer igång så drar det upp snabbt. Viktigt att komma ihåg är också att i våras kickstartade det hela i många länder genom ett stort antal importfall från bl.a. alperna. Då går det snabbare till stora tal.
Tusen tack för svaret. Älskar din saklighet och event kedjan. Du borde få ett månatligt inlägg i ämnet här på bloggen.
Håller med att 2:an styr restriktioner. Just för att urartar tvåan, så får vi problem med 3:an och 4:an.
Vad är din uppfattning om smittspridningen idag jämfört med i våras? Jag har ju varit inne på att den lägre idag, just för att dödsfallen är färre. USA ligger ju på i snitt 800/dag (och varit stabil sen i somras) mot i våras som mest 2,400/dag. Är smittspridningen 1/3 del mot i våras. Såklart inte. Men är den samma? Jag bara menar att om den är lika hög, så lär snart de amerikanska sjukhusen vara överfulla, varpå vi får lock downs i november. ELLER är de väsentligt lägre, då får vi inte överfulla sjukhus och troligtvis inga lockdownss (annat än lokala). Skillnaden på börsen är att i första alternativet så är det bara en tidsfråga innan vi bryter ner genom september lows…. och i det senare så är det är bara en tidsfråga innan vi tar ut ATH….
Saklighet where saklighet is due.
Om man då skulle ange siffrorna för de olika måtten nationellt för USA:
1. Antal positiva test (nya fall SMA7): senast 80.000, peak i våras 30.000 (current / peak = 267% => icke jämförbart). utv senaste 30d: +93%
2. Antal sjukhusvårdade (currently hospitalised): senast 47.000, peak i våras 60.000 (current / peak = 78%). utv 30d: +57%
3. Antal IVA-vårdade (in ICU currently): senast 9.500, peak i våras 15.000 (current / peak = 63%). utv 30d: +57%
4. Antal avlidna (avlidna/dygn SMA7): senast 800, peak i våras 2100 (current / peak = 38%). utv 30d: +14%
datakälla: the Covid tracking project:
https://covidtracking.com/data/national
Jag skulle vilja hävda att det är c:a 2 veckors lagg på sjukhusinläggning och 4 veckor för dödstalen. För 17 dagar sen var 30d trenden för nya positiva test mkt riktigt +56% (motsvarande aktuell trend för sjukhusinläggningar), för 25 dagar sen var 30d trenden +14% (motsvarande aktuell trend för dödstal).
OM förhållandet mellan antalet positiva test vs det sanna antalet smittade har förhållit sig konstant över den senaste 30d perioden innebär detta att antalet sjukhusvårdade nationwide för USA sannolikt kommer att överstiga vårens peak inom 2-3 veckor. Antal avlidna kommer då inte stiga lika mycket utan kanske ligga på 2/3 av vårens peak om 4 veckor. Var det tar vägen sen beror på fortsatt smittspridning, men med tanke på årstiden är jag (och dr. Fauci) pessimister.
Sen är USA ett stort land med många stater, klimatzoner m.m. Så det kommer vara mycket stora regionala skillnader. Viruset sprids när människor umgås inomhus. Kalifornien har ju aldrig riktigt dragit iväg t.ex. Men, på ett sätt är USA också upplagt för en perfect storm, i och med sitt decentraliserade sjukvårdssystem, nedgraderade smittskydd (CDC), obefintlig ersättning vid sjukdom för många, riskfaktorer för allvarlig sjukdom är övervikt, diabetes och högt blodtryck etc.
Nu bygger jag ett starkt case här för min uppfattning men det är såklart många osäkerhetsfaktorer ändå i detta och jag vet inte hur det kommer att bli. Detta viruset har överraskat oss i branschen många gånger hittills. Det kanske muterar och blir mindre farligt. Vaccinerna är en helt separat fråga som jag har dålig inblick i osv.
Tusen tack!!!
2/3 delar av vårens topp är ju 1,500 dödsfall/dag… om vi inte har en nationell lock down så har vi iallfall en klart utbredd lock down på statlig nivå i USA. Vet inte om marknaden pallar med det…. tveksamt.
En annan fråga… och du får gärna rätta mig om jag missuppfattat något, men i juni/juli i år drog antal smittade i väg…. vilket inte vara berodde på ökad provtagning då även dödsfallen ökade. Dödsfall, 7dagars snitt, ökade från typ 500 till 1,100… men sen i augusti föll det tillbaka. Jag tänker att om man gjorde samma övning som du gjorde ovan i slutet av juli så borde man komma fram till slutsatsen att det skulle fortsätta upp, och därmed tangera vårens toppar inom kort. Men det gjorde det inte…. och visst, många stater gick från att dra tillbaka restriktioner och öppna upp, till att återinföra restriktioner igen. MEN någon nationell lock down fick vi inte… och viktigast av allt, börsen klarade sig genom den här perioden ganska så väl… även makro får jag säga! Hur lirar det med ovan slutsatser?
”Så visst är det ett problem men inget vi behöver bry oss om nu”
Tycker det där är intressant. När blir det ett problem och gör man det inte värre hela tiden genom att hela tiden manipulera marknaden med lägre räntor?
Blir det en ” big bang” av detta tror du eller ett kontrollerat QT?
Jag tror dock att man aldrig kommer att komma till QT igen, skulderna har nog skenat för mycket för det…
Så länge som räntorna är noll så spelar inte storleken på skulden så stor roll…
Jag är inte inne på Big Bang utan snarare en Japanisering…. där 1, där stark tillväxt snabbare bromsas in när det rullar över i stigande inflation och räntor samt 2, squezze out effekt på privata sektorn när statlig skuld på sikt väger allt tyngre.
Optimisten menar på att privata sektorn egentligen bara skiftat ut sina obligationer mot cash, och att det borde vara lika enkelt att göra det motsatta. Att en statsskuld på 150% av BNP i en inflationsmiljö på 1%, är ungefär samma sak som 50% statsskuld i en inflationsmiljö där inflationen ligger kring 3%. Att 150% blir ett problem om inflationen drar men givet bargain power hos arbetstagarna globalt sett är låg, och företags pricing power ut mot kund är låg givet konkurrenstryck, globalisering och digitalisering, finns det lite fog för detta. Att Asset inflation inte är en fara, då det bara är en konsekvens av låg prisinflation, och kan bara bli ett problem om prisinflationen drar… vilket risken är låg för som jag nyss skrev. Jag är inte fullt så positiv som optimisterna gör gällande… men jag förstår deras argument. Boende exempelvis, har inte blivit dyrare, det har blivit billigare, och att pga att det blivit billigare har priserna på bostäder stigit så mycket. Prisuppgången har inget att göra med dyrare eller billigare. Snarare tvärtom. Skulle bostadspriserna sjunka så är det förmodligen för att boendet blivit billigare.
Det här med big bang, förtroende och system kollaps osv…. ser jag lite stöd för i dagsläget. Jag ser liksom inte händelsekedjan.
Det är jag som tackar, roligt att kunna ge tillbaka lite efter allt jag lärt mig av denna bloggen!
Du tänker på den peak som var egentligen bara i USA i somras? Den var lite skum tycker jag med. Vi börjar med att bena upp det:
peak 1 (våras)
max hospitalisations: 59780 (April 21)
max icu: 15130 (25% av hospitalisations)
max avlidna SMA7: 2113
peak 2 (somras)
max hospitalisations: 59718 (July 23)
max icu: 10539 (18% av hospitalisations)
max avlidna SMA7: 1142 (54% av vårens notering)
Dvs, precis som jag trodde var andelen IVA-vårdade och döda betydligt lägre under sommarens peak. Men, det sanna antalet smittade var nog ungefär samma eftersom hospitalisations var samma. Antalet positiva test är såklart inte representativa och inte med.
Varför uppkom då den andra peaken?
Jag tänker såhär. USA är som sagt stort och att sammanställa nationwide data är vanskligt. Jag har inte följt de regionala restriktionerna och reglerna. Men de två första peakarna var just regionala. Den första peaken (våren) slog framförallt mot Northeast (NY, NJ, DC, MA osv). Den tror jag var importerad precis som i Sverige. Alla luftvägsvirus sprids bäst när det är kall, torr luft och människor är inomhus på liten yta (New York). Kombination av lockdown och vår gjorde att det minskade, precis som i Europa.
Våg 2 (sommaren) slog nästan uteslutande mot sydstaterna (TX, FL, LA, MS, AL, m.fl). Egentligen ska man inte få någon sommarpeak, säsongsvariationen är mycket väl beskriven för luftvägsvirus. Min högst ovetenskapliga hypotes är att detta är de stater där alla använder AC på sommaren. Om man tittar på vilka övriga länder på norra halvklotet som peakade i somras är det rika varma länder, Dubai, UAE, Oman, Qatar, Israel osv. Sen peakade såklart södra halvklotet med Sydamerika, Sydafrika osv eftersom de hade vinter.
Varför blev det lockdown av peak 1 men inte peak 2 om antalet smittade var samma?
Det blir ju lite spekulativt men tänker dels att det är en annan fear factor när det är en helt ny sjukdom. Spridningen var snabbare ffa i NY pga befolkningstäthet. De 60.000 sjukhusvårdade och 15000 iva-vårdade belastade vården proportionellt tyngre eftersom ett mindre område var drabbat. Sen finns det ju politiska skäl m.m.
Lång utläggning men det viktiga är: Winter is coming! I dagsläget syns ökande antal positiva test över senaste 14-dagarsperioden i alla stater förutom Hawaii och Louisiana, samt i princip i alla länder i Europa. En sån homogen ökning måste i min värld bero på en gemensam faktor = hösten. Om man jämför med spanska sjukan 1918 var det tre vågor: liten våren -18, STOR hösten -18, liten våren -19. Följande graf visar detta och gör ju iaf mig lite sugen på risk-off:
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/12/1/05-0979-f1
Återigen, tusen tack. Det här var den bästa genomgång av Covid jag har fått… och jag har läst en del.
Jag inser att det kommer att bli värre. Jag håller med! Dock är jag inte lika säker på lock down likt i våras. Blir det 60,000+ insjuknade igen, så lär de ju vara utspridda… så det bygger ju på att IVA drar mot 15,000+ och dödsfallen mot 1,500+….. annars kanske inte marknaden inte bryr sig.
Men jag håller med… tail risken är för stor för att ligga fullinvestrerad. Jag ser gärna att SPX bryter upp genom 3400 uppbackat av att vi kan göra en ny analys likt ovan som pekar på att läget blir hanterbart. Fram tills dess ska man nog hålla nere risken i portföljen.
Sen är det klart… det kan ju bli post election stimulus rally när som helst som stökar till bilden. Men då får man inte glömma ovan.
Sen tycker marknaden har agerat rätt. Q3 orna är starka, BNP sjönk med c2% YoY under kvartalet, trots att det fanns en stor Covid prägel… medan under Q2 så sjönk BNP med 9% och vinsterna med 32%. Så det är skillnad på lock down och restriktioner… och man måste förstå vad som leder till vad.
Roligt att höra!
Med dina motfrågor så jag var tvungen att gå till rådatan och strukturera mina tankar. Min conviction vad gäller smittspridningen har om något ökat. Måndagssiffrorna från USA var f.ö. inte bra, derivatan ökar för samtliga parametrar.
När det gäller risken att smittspridningen leder till lockdown så är den multifaktoriell och svårvärderad. Men, om man tittar på UK så var Boris & co. kraftigt emot lockdown, de hade regionala restriktioner på plats etc bara för att någon vecka senare få göra en U-sväng. Sen tror han som sagt att han ska avveckla sin lockdown när dödstalen peakar, jag är tveksamt till att han får acceptans för det.
Man kan fundera på hur man minskar spridningen utan att minska konsumtion, jag tror det kan bli svårt i Europa/USA, men allt beror på dynamiken i covid-spridningen och just nu är den dålig. Vissa asiatiska länder, t.ex. Taiwan har ju lyckats extremt bra. De har ett system med utbyggd drop-in testning där man får svar på 4 timmar på SMS. Här måste man boka ett test, som någon annan ska hämta ut, ibland har det varit 4 dagars väntetid, sen ska man posta testet och få svar inom 2 dygn. Större risk att man undviker att testa sin bonnförkylning om man måste vara hemma 6 dar. Tyvärr verkar vi ha använt de senaste lugna månaderna till att ”andas ut” snarare än att förbereda oss för våg 2.
Jag är inte bekant med begreppet tail risk men antar att det är när avkastningen ligger långt ut till vänster på normalfördelningskurvan (-2-3 SD?). För mig antyder det att det är en osannolik händelse. Covid i sig är ju en extremt osannolik händelse (1 på 100 år) men givet dagens utgångspunkt ser inte jag ett nytt ras pga covid som särskilt osannolikt. Och i mina ögon var marknaden oerhört sen på bollen i våras.
Hur går det med inskrivna + IVA…. följder det din trend fortfarande?
Absolut! De följer trenden, tyvärr får man väl tillägga. Det som skiljer USA från Sverige är att USA har gått från 25% på IVA till 20%, i Sverige från 22% till 12%. Det beror på att man har lite vidare begrepp vad som är IVA i USA. Sånt som till viss del i Sverige räknas som vanlig vård räknas som IVA-vård i USA. Det innebär att den relativa IVA-minskning som syns i Sverige kommer inte finnas i USA. Därmed kommer det bli brist på IVA-platser också, med medföljande politiska komplikationer
Håller på att bygga en prediktionsmodell för att kunna göra en vettig graf som sträcker sig någon / några veckor fram i tiden. Vet inte om det går att posta en graf här i kommentarsfältet? Kan maila annars kanske? Man kan göra det på två sätt, antingen låta befintlig data styra utvecklingen av funktionen (som en ful-AI) eller utgå från sakkunskaper om virus, sjukvård för att göra antaganden. Jag tänker att det första kan varenda dataintresserad person göra, medan det andra är min eventuella lilla edge så har börjat i den änden. Än så länge med felmarginal på upp mot 20% men håller på att trimma lite. Det är ändå risk för overfitting när man tjuvkikar på datan och vill att ens modell ska vara ”bra”. Det svåra är ju såklart att göra prognoser som sträcker sig längre fram.
Preliminärt sticker jag ut hakan och gissar att vi mellan 10-12 november kommer nå dödstal (SMA7) > 1000, 12.000 på IVA och 60.000 på sjukhus. Återigen med datakälla Covid Tracking Project.
Antaganden för detta är 1. att förhållandet mellan antal positiva / sanna antalet smittade är konstant. 2. att gruppen som smittas är konstant (ålder, riskfaktorer etc.) och 3. att sjukvården inte kollapsar.
Sen är frågan återigen hur marknaden reagerar. I vårens kris kändes det som att storyn var bl.a. supply chain problem från Kina, det lär väl inte bli samma nu. Om det blir en ny coronapeak är frågan vilka branscher som drabbas mycket/lite. Hur tänker du där?
Gud vad spännande med din modell…
Spontant är jag också rädd för overfitting. Har sett det förrut…
Samband förändras hela tiden…
Jag skulle INTE satsa på en model som bygger på historiska samband, utan utgå från din egen kunskap och försök tänka framåt istället, så oberoende och objektivt, logiskt, och outside the box det bara går.
Jag är klart skeptisk att man från en sån model kan prediktera 1, exakt hur myndigheter kommer att agera vid varje given punkt. Jag menar X IVA sjuka kan ge en viss reglering på ett ställe, men en annan på ett annat ställe. Dessutom kan x sjuka ge en viss reglering vid en viss tidpunkt, men exakt samma antal ge en annan reglering vid ett annan tidpunkt.
Sen ska regleringarna överföras på real inverkan på ekonomin…. det är inte heller så lätt med en massa loose ends.
och även om du visste den ekonomiska inverkan så går det inte att säga vara börsen ska ta vägen… också för många loose ends tror jag.
Ja förutom det väldigt simplistiska i att får du fler dödsfall än i våras, så får du national lockdonws, och då blir inverkan på ekonomin omfattande, och handlas börsen på ATH… jag då får du kraftig nedgång…. men detta behövcs ingen modell för att förutspå.
Personligen skulle jag vara mest intresserad av att se en prognos på dödsfall, samt överdödlighet.
I USAs fall måste du också ta hänsyn till om det är många som hamnar på IVA i få eller många delstater…. utbredningen är viktig.
Skönt att du tänker precis som jag, man måste utgå från kunskap och inte datan i sig. Dödstalen är lättast att förutsäga eftersom de släpar efter så mycket och är en odiskutabel (nåja) parameter. Då kan man utgå från ”antal sjukhusinlagda”, som jag tycker är en robust, valid parameter som följer den sanna bakomliggande smittoutvecklingen på oförändrat sätt sedan våren. Då behöver man inte blanda in den kassa variabeln ”antal positiva” (titta bara på t.ex. region stockholm där man fick pausa egenprovtagning i fyra dar pga kapacitetsbrist, de dagarna blir inte så representativa och det finns inte många modeller som gillar den typen av variationer…).
Jag har byggt en mycket enkel kunskapsbaserad modell som enbart använder ”antal sjukhusinlagda” som prediktor. Sen en viss fördröjning och ett visst procenttal som avlider, baserat på mina erfarenheter (som är från svenska förhållanden dock). Den bygger ändå på en massa antaganden, bl.a. att
1. Populationen som blir inlagda på sjukhus är likvärdig över tid (ålder, riskfaktorer)
2. Vården inte blir bättre (nya behandlingar) eller sämre (ventilatorbrist etc) under tiden
3. Tiden från sjukhusinläggning till att dödsfallet syns i statistiken är samma.
4. Den tar inte hänsyn till regional utbredning utan nationwide bara. Men, det ökar i samtliga stater just nu.
Modellen presterar sämre i våras (som den ska eftersom dödligheten var högre men det är old news) men har också lite svårt i sommarens peak, när derivatan svänger snabbt. Men i perioder av ökande ”antal sjukhusvårdade”, t.ex. vid backtest från perioden 20/9 (senaste low för hospitalisations) till 5/11 kan en sån modell förutsäga dödstalen (SMA7) c:a 16-17 dygn framåt med en felmarginal på +-8%. Det är ju en trade-off såklart mellan hur långt fram man försöker predicera och precision, det är det som gör att det blir svårt när derivatan svänger. Givet risken för overfitting får man kanske straffa modellen och dubblera den förväntade felmarginalen till +-15%. Och vara försiktig om hospitalisations börjar gå ner. Sen är det ju extra känsligt i ett läge där man har en exponentialfunktion såklart. Fullt med brasklappar, vi får väl se hur den presterar helt enkelt.
Jag tror, baserat på kunskap och erfarenhet, inte på befintlig data (ännu), att det finns en reell risk att vi kommer att överstiga vårens dödssiffror. Dvs att ditt simplistiska antagande nedan kan slå in (speciellt om vi ska upp på ATH). Sen finns det risk att jag är emotionellt biased/bearish eftersom jag jobbar med detta och ser en oproportionerligt stor del Covid i vardagen.
Då undrar man ju bara: vid vilket dödstal ligger marknadens tipping point tror du? Fattar att det är många loose ends såklart. Har själv tagit ner risken mycket. Man är väl för tidig som vanligt. Tog ner risken i januari, när 400 miljoner kineser reste land och rike runt för det kinesiska nyåret men det tog lång tid innan raset kom.