Kortsikt's Blog

Kinas centralsbank, PBoC, släppte sin Monetary Polict Report, och det är intressant hur de positionerar sig i en turbulende miljö som dagens…

PBoC MPR: Confident on Growth, Wary on Inflation; New Addition to Policy Toolkit

PBoC releases its 2Q11 Monetary Policy Report: We believe the timing of its release (after the S&P downgrade of US credit rating and the substantial deterioration in sentiment) makes it an especially important and relevant publication to have a first read of PBoC’s preliminary assessments on growth, external uncertainties and the policy priorities going forward. To sum up, we find the PBoC to be:

i) confident on the underlying growth momentum: and generally comfortable with the macroeconomic adjustments implemented so far this year;

komm, Vad ska dem säga? Lite som att FED skulle säga att det blir nog Recession… det gör dem inte förrän det är helt uppenbart!

ii) wary on inflation: reiterating that ”maintaining basically stable overall price level” remains the top priority of macro adjustments;

komm, de har fortfarande inte släppt sargen

iii) cautious on external uncertainties and possible contagion to the domestic economy: stressing the importance of having ”forward-looking” policies;

komm, men de verkar ändå inse att omvärlden potentiellt kan påverka dem :-)… och menar på att de kan köra igång stimulanser om de ser att landet kommer påverkas alltför negativt… lite som under 2008.

iv) selectively supportive: while social housing construction remains a top priority and should continue to enjoy favorable policies, the PBoC will enhance the risk management in LGFV loans, off-balance-s heet assets and property trusts financing in order to mitigate related risks;

v) FX the new addition to policy toolkit: FX was explicitly mentioned as one of the policy tools available to the PBoC to ensure a reasonable size of total social financing. We believe it will serve as strong support to the economic rebalancing that we have been anticipating.

komm, intressant, de verkar tycka att valutaförstärkningen är en bra grej som man kan använda mer aktivt…

Morgan Stanley säger Policy implications: We continue to expect no further interest rate hikes for the rest of this year, and the PBoC may have a greater tendency to use the more flexible OMOs compared to RRR hikes, in our view.

Marknadsreaktionen var måttlig.

Morgan Stanley skriver även idag att den amerikanska räntemarknaden prisar in en 50% sannolikhet för recession… tack för det liksom!

Tekniskt, OMX30, har vi motstånd kring 980, därefter 1030-1050. På nedsidan har vi i första hand 900, och därefter 870 +/- 10p. Utan ny data som pekar på endera recession alt LTG så bör vi hålla oss inom detta. Europas hantering, dvs Merkel och Sarkozy, av European debt crisis spelar klart en avgörande roll för sentimentet.

Mitelman är skeptisk till obligationer, ÄNTLIGEN nån annan som säger det.

http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3233071.ece

Kanske inte just Grekiska obligationer är på högsta mode, men alla andra känns det som. Hetast är Statsobligationer i EM länder och Corp bonds i välskötta bolag. Men även Tyska, Svenska och Amerikanska går åt som smör i solsken. Som om de var riskfria jmf Aktier? Det råder inga tvivel om att det varit ett bondrally de senaste åren. Det märks på 1, räntenivåerna 2, spreadarna 3, den tunga pos/exponeringen och inte minst värderingarna. Men skulle det vara riskfritt? Njae, de två förstnämnda EM sov debt och Corp BBB debt är nog ganska riskfritt, men väldigt högt värderat. De andra, främst US Trs bonds, skulle de vara riskfria? Njae, staterna har ju lyft över problem från privata sidan till staternas balansräkningar, och i Europa kommer det väl sluta med att ECB får ta ett större ansvar för Piigs debt, lite som FED gör? Då kommer man till en punkt när bonds löper ut, kan de betala. Den som kan tillverka pengar kan alltid betala tillbaks. Men frågan är till vilken ränta, och hur resp valuta reagerar på beteendet. Så länge som US bonds anses vara safe haven köper marknaden dem när det krisar, men jag är inte säker på att det alltid kommer att bestå. Under 2008 när det small på hösten stack dollarn från 5,90 till 9,30. Dollarn STÄRKTES, när det ändå var i USA som problemen uppstod. När Grekland härjade förra våren gick dollarn från 7 kr till 8,10. Lite av en safe haven även då, fast mindre. Under den hör krisen då? Dollarn har knappt rört sig alls. Vad jag menar är att vi successivt börjar glida från gamla sanningar. Visserligen köper man US räntepapper när det ser dåligt ut, man vet ju att de kan betala tillbaks pengarna. Men dollarn stärks inte på samma sätt längre när det är RISK OFF. Det är intressant! Eftersom dollarn inte stärkts så mycket har inte RÅVAROR, särskilt oljan, gått ner i pris (den korrelerar positivt med en svag dollar)… vilket också är intressant. Men det tar vi en annan gång!

Happy trading

ps. tyska BNP siffran var inte så munter… vissa skriver att det är problemen i piigs som sätter sina spår i Core Europa. För Tysklands del vete tusan om det inte handlar mer om NJA (Non Japan Asia)… kan tillväxten ta fart igen senare i år så tror jag Tyskland kan vara på banan igen. Detta förutsatt att det inte går åt pepparn i Europa och vi får total recession. Ett svagt Tyskland, är ett svagt Sverige,,, med viss eftersläpning, hoppas bara lägre boräntor kan kompensera för den lägre exporten i så fall. Grekland kom också in med BNP Q2, den sjönk 6,9%. Sicken j-a recession. Men ändå var den bättre än Q1 som var -8,1%. Det kommer ta grekerna 10 år att komma rätt med sina problem. Be so Sure!!! Tur att de är så små som dem är… och att spridninseffekterna därför skulle vara begräsande ds.

Jag har sagt det tidigare och säger det igen. En lösning för eurozonen skulle vara om skrotade alla lokala ”riksgälder”, dvs dem som emiterar växlar och oblilgationer, i Italien, Portugal, Tyskland osv… och haft EN Euro Treasury som emiterade allt, och hanterade hela Eurozonens statsskuld. Jag vet inte om det finns en massa praktiska svårigheter, det finns det säkert, men genomsnittsfinansiering skulle troligtvis bli lägre och det hade varit positivt för valutan. Idag ligger den Tyska bunds på 2,30% och Italienska på 5,10%. Visst det blir dyrare för Tyskarna. Men det blir det ändå till slut då deras banker sitter på en massa Italienska bonds som de måste ta hand om förr eller senare. Problemet är väl politiskt populistiskt precis som vanligt. Det blir också politiskt jobbigt i framtiden när ett land har hög statsskuld och ett annat har en låg, eller när ett land kör budgetunderskott och ett annat överskott… vilket skulle tvinga fram att eurozonen skulle ha en gemensam budget. Frågan är om Europa är redo för det? Troligtvis inte!

I fredags hade vi Michigan index som tar tempen på den amerikanske konsumenten. Det var den deppigaste siffran på 30 år. Som jag har highlightat tidigare så är inte spreaden mellan consumer och biz confidence hållbar. Den borde konvergera going forward. Det märkliga är alltså att vi har företag som tjänar mer pengar än någonsin, och en konsument som delvis deppar för att fastigheten och aktieportföljen har minskat i värde, MEN framförallt är deppig för att det är så svårt att få jobb och att hon är rädd att hon måste vara med att betala problemen med statsfinanserna. Företagens vinster har framförallt att göra med två saker. Dels att kostnadskostymen är lägre än någonsin och att färre jobbar mer. Men också att en del av det inhemska försäljningsbortfallet har kompenserats av högre export. Frågan är vad som finns kvar i termer av cost cutting och produktivitetsvinster? Förmodligen inte så mycket. Omvärlden är inte heller så stark. I en LTG miljö ska de vara glada om de kan bibehålla befintliga vinstnivåer. Detta borde lägga viss sordin på biz confidence framöver.

optimisterna hävdar att retailssales faktiskt är högre än toppen 2007 och att konsumenten därför inte alls är särskilt deppig som man kanske kan tänka sig. Det här tycker jag är något missledande. Rensar man för inflation och befolkningsökning och ser det i reala termer så ligger vi fortfarande en bra bit under 2007 års nivå. Lyfter man dessutom ut drivmedel ur kalkylen så ser det ännu sämre ut.

I förra veckan hade vi M2 från Kina. Senaste siffran visar att vi är nere på bottennivåer tillväxtmässigt ur ett historiskt perspektiv. centralbankens bromsar biter. Detta borde sätta sina spår på inflationen på lite sikt. Det gör att PBoC successivt kan komma att sänka garden. Detta tror jag skulle kunna få EM att outperforma DM ganska ordentligt.

I veckan är det inte så mycket som händer. CPI och PPI från USA. Ska bli intressat och se om core cpi börjar toppar ur…. det är svårt för FED att stimulera ekonomin när core cpi är för hög. Det kommer även en del lokala inköpschefsindex… de har ju varit llite blandad kvalitet på guidningen av ISM från dem på sistone.

Happy trading!

Hartnett comments>> For a sustained equity rally we need:
*Trend reversal of lead indicators of the sell-off & economic downgrades: bond yields & bank stocks

*”Big bang” policy moves: ”morphine” via Fed QE3, ECB rate cut, new EM easing cycle; ”chemo” via credible fiscal restructuring in US/Europe

*Clear capitulation..Case for a trading bounce (scale depends on Fed action): Recession almost priced-in: at 1075 SPX would have priced-in ”normal” recession (1075 = 13-14X multiple + 20% haircut to earnings)

*Oversold: SPX -14% in 11 sessions = 9th largest drop in 11 sessions since 1978: on every occasion sell-off followed by one-month rally (ave 15%)

*Breadth: ”buy” signal from our breadth rule = 41 out of 45 markets in MSCI ACWI now trading below 200dma & 50dma (8 occasions since 2001 this happened global equity rallied 8% next 4 weeks with 7/8 hit ratio)

*Stress: GFSI at 12-month high = pressure on policy makers

*Oil: Big drop in oil price = global tax cut

*China: overnight bounce in China property stocks = growing expectations China tightening over/ease to occur

*Europe: Italian yields down 3 days in row

*Capitulation: it has started; forced selling of 2011 ”winners” (DAX, KOSPI, OMX, HYG, XLI….) & $9bn outflows from equity funds in 2 days

Jag har länge ryckt på axlarna åt Irland, Portugal och Grekland. De är en sämre kopia än tigerekonomierna var i slutet av 90-talet. Påverkan på Japan och Kina (giganterna i Asien) var hanterbar när dammet lagt sig. Länderna själva kämpade däremot med problemen under en lång tid.

Italien, Spanien och nu senast Frankrike. Det är en annan femma!

Jag ser skuldsättning på 3 sätt.

1, Hushållens skuldsättning
2, Non financial corp debt (dvs exkl banksektorn)
3, Public + financial Debt (anledningen är att får ett lands banker problem så är det ett statlgt problem)

Vad beträffar Nr 1, så är det inte ett problem i vare sig Frankrike eller Italien. Däremot i Spanien är hushållen ganska tungt belånade. Vad beträffar Nr 2 så är det rätt lugnt i Frankrike, men på gränsen i Italien och dåligt i Spanien. Det är viktigt att företagen mår bra, annars skapas inga jobb.

Vad beträffar Nr 3, så är Italien ganska högt belånade men inte Frankrike och Spanien (iofs om man inkluderar bankernas skuldsättning i de statliga problemen så har Spanien problem). Därför är det viktigt att kostnaden av lånen, dvs räntan inte går upp, för då blir det problem. Ta Japan, de har över 200% av BNP i Public debt. Men eftersom allt är finansierat internt av folket via bankerna, till en ränta som är nästan noll så spelar det inte så stor roll. Jag menar, det spelar ingen roll hur mycket skulder du har om räntekostnaden är NOLL. I Japans fall finns det klart en baksida. Eftersom folket har lånat ut pengarna, så får de noll ränta på dem. Tänk dig själv, om dina sparade pengar har vuxit med noll procent senaste 10 åren så blir du inte särskilt konsumtionssugen. Om de därmot hade vuxit med 10% om året, ja då hade du kännt dig rik och kanske shoppat lite mer. Detta får effekter på tillväxten.

Nedan chart ta dessvärre inte hänsyn till Tillgångarna, ja menar ett hushåll har aktier, obligationer, pengar och en villa som bör ställas mot skulderna. Även företaget har en tillgångssida. Man bör också se det i realtion till hushållen inkomster, eller företagens Ebitda. Men den analysen får vi ta en annan gång!

I tider som de här måste jag passa på och slå ett slag för Tillväxtmarknadsfonder i ditt pensionssparande. Jag säger inte att man ska ha allt, men inom ramen för din taktiska allokering (som diskuterades häromdagen) bör du åka upp aktiedelen i ditt lång sparande. I den här aktiedelen ska du ha tillväxtmarknadsfonder (alt DM fonder som investerar i bolag som exponeras mycket mot tillväxten i EM) om du frågar mig!

Strategerna på Handelsbanken skickar idag ut en rapport, att det finns två outcomes ur den här krisen. Soft patch (eller LTG som jag hellre kallar det då soft patch snarare är en temporär inbromsning för att sen gå tillbaks till god tillväxt) eller RECESSION. Två alternativ, två scenarior. Jag hade ju hoppats att de skulle säga vilken av dem de tror på och varför, men jag kan inte klandra dem för att det inte veta. Det som händer i världen idag går liksom inte att kvantifiera följderna av. Jag tror ju LTG, tills motsatsen är bevisad vill säga. Motsatsen är bevisad? Ja det skulle kunna vara sämre ledande indikatorer som ex ISM/PMI. Problemet är att den här typen av börsnedgång och mediadrev kan ha en självuppfyllande profetia. Inköpschefer och rektyererare världen över kanske drar i bromsen éfter förra veckans händelser. Nästa ISM siffra kan därför bli dålig, och då säger marknaden, TITTA, nu är vi på väg in i recession… varpå inköpscheferna blir ännu deppigare…. och så blir det en negativ spiral. Fullt möjligt alltså, men det är inget jag vågar betta på än.

Det intressanta med handelsbankens rapport är att de kvantifierar vad index, OMXs30, bör stå i beroende på outcome, och jag måste säga att det rimmar väldigt väl med hur jag tidigare resonerat.

Recession = 500-620
Soft patch= ca 1047-1,230

Nu ligger index i 921

Jag trodde aldrig att vi skulle bryta ner ur intervallet, då jag inte trodde att marknaden tänkte prisa in RECESSION. Jag trodde inte marknaden skulle göra det eftersom det inte fanns några tecken på RECESSION, utan bara soft patch LTG. Men med tanke på vad som händer i världen, så valde alltså marknaden att ta det säkra före det osäkra, och börja prisa in RECESSION, då det finns en risk att dagens händelser gör att soft patchen just övergår i RECESSION. Om marknaden skulle börja överge den tanken, och börjar tro mer på LTG utan recession, då kommer vi alltså att få se en återhämtning mot det gamla intervallet. Alternativet är att vi börjar få signaler om analkande RECESSION, då finns det fortfarande en betydande nedsida på börsen. Idag befinner vi oss någonstans mittimellan. Enligt banken prisar vi in 30% vinstförsvagning under 2012 på dagens nivåer.

nedan är rätt kul tycker jag, den visar de enskilda aktiernas nedsida vid de olika scenriorna

Nu är inte detta aktuellt än, men skulle vi mot förmodan få en riktigt stark konjunktur under 2012, ja då väntar ett riktigt rally. Idag ligger de globala vinstesimaten för 2012e på 7% EPS tillväxt (och den håller nog på att revideras ned ytterligare med tanke på att BNP prognoserna håller på att revideras ned)

Kort sagt, Tror du på Recession, så ska du inte ha aktier. Tror du inte på Recession, då ska du definitivt ha aktier. Så enkelt är det 🙂

Apropå gårdagens inlägg om momentum eller contrarian. Den här snubben verkar inte bottenfiska direkt…. han verkar bara fokusera på det han tror ska gå upp, och undvika det som riskerar gå ner. Som alla momentum strategier så funkar det så länge som det är, just det, momentum… sen får han fel, och då handlar det bara om psykologi att stänga positionen.

Jag vill inte verka negativ, men mycket av vår värld är ganska normalfördelat. Det går alltid att hitta en vinnare som honom. Ungefär som tärningsexemplet. 100 människor kastade tärning, för att vara kvar i leken måste du få en sexa. Till slut var det bara en kvar som kastat 6:or hela tiden, och alla var mäkta imponerade av honom och ville veta hur han gjort…. 🙂 Lite skämt lite allvar, han är säkert jätttesmart och duktig men faktum är att vi vill tro att han har en edge som gör att han legat rätt. Jag tror på ett mellanting, dvs han har säkert gjort hemläxan och helt korrekt insett riskerna i Piigs och fördelarna med guld osv… men han har haft en jävla flyt med timingen. Det finns säkert en hel bunch med andra människor som gjort exakt samma hemläxa och kommit fram till samma saker, fast inte lyckats nåt vidare med timingen.

http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3230640.ece

Happy trading

MorganStanley skriver;

* S&P futures on lows post French bank/CDS concerns (GLE FP -20%+)
* This is despite Fitch saying France’s AAA outlook stable (BN)
* Recall S&P futs bounced aggressively off 1100 yday and real $$ chased to 1170
* Street volms are +8% vs 5day avg & +30% vs 10day avg
* EDZ1 (Dec Eurodollars) show huge reversal in rates over the past 3 hrs
* EURCHF continues to approach parity
* SP1/TY1 -424bp at UST yld 2.14 last; Cycl/Def -85bp
* Fncls worst SPX group down 6%, BAC -10% hosting investor call @ 1pm
* Short baskets show no signs of shorting & real selling in Fncls and Energy
* CS D1 desk seeing real money selling sizable long large-cap index swaps
* CS UK futures desk seeing heavy selling in Estoxx last 15mins (real $$)
* CS Cash flows now 57% buy vs 43% sell (was 60:40 for sale)
* Institutions & HFs both touch better to buy
* Large buyers Fncls & Cons Spls; large sellers HCare

En liten komm på varför marknaden beter sig annorlunda nu för tiden än tidigare;

1, Hedgefonder, de utgör en stor del av kapitalet idag och de är snabbfotade
2, Blankare (där Hedgefonder förvisso är en stor del) utgör en stor del… när de ska stänga sina possar, dvs när de ser att det drar iväg så ökar de hastigheten
3, Algo trading, datorer skapar volla, no doubt
4, ETF och Indexfonder. Eftersom ”aktiva” fonder presterar så dåligt har billiga indexprodukter blivit stora. De skiljer inte på bra eller dåliga placeringar. De säljer ALLT eller köper ALLT, SAMTIDIGT. Därför går det inte längre att diversifiera sig inom aktier som tillgångsslag.

Ja du Jonas, blev läsarna klokare av den artikeln måntro? 🙂

http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3230293.ece

FEDs besked var ju inte märkvärdigt. US 2yrs bond ligger på 0,19%… alltså prisar marknaden redan in noll räntor kommande 2 åren. Det intressanta av FOMC mötet är nästan konsekvenserna för Sverige. Ingves är ju inne i höjar mode, men det lär blir svårt när FED har den inställningen… skulle inte förvåna mig om Ingves kan komma att tvingas till sänkningar längre fram. för sent som vanligt, men likväl sänkningar. Svenska staten och företagen är ganska lågt belånade. Svenska hushåll däremot är ganska högt belånade, och de tillhör toppskiktet av att ha hög andel rörlig ränta. Framtida räntesänkningar skulle kunna ha en stimulernade effekt, igen, på Svenska ekonomin och fastighetspriser, när världen utanför är i en typ av LTG miljö…. detta har inte media riktigt lyft fram ännu!!!

De flesta chartister är inne på att detta är en snabb rekyl i fallande trend. Det flesta verkar överrens om att motståndet kring 980 lär bli svår forcerat, och därefter väntar nya turer nedåt. Jag har faktiskt ingen aning, jag förstår logiken att vi inte går från så negativ börs till postivt, särskilt utan nåt fundamentalt för marknaden att ta rygg på. Sen tror jag att gårdgens botten kan mkt väl vara botten om man, som jag, inte tror på fallande vinster och RECESSION. Chartister är också glada för att se rörelser i vågor, och den här typen av sättningar brukar oftast ha nån typ av 3 vågs rörselse, och vi är än så länge bara inne i första rörelse som jag ser det!

Många gnäller på politikerna att de måste göra nåt för att lösa PIIGs krisen. Det räcker inte säger jag för att vi ska få en okej börs. Vi behöver bättre Earningsrevisions… de har varit usla sedan mars. Jag kan till och med tänka mig att Italien och Spanin inte löser sina problem, men att om revisions vänder upp så kan vi få en bra börs trots allt. Sen om PIIGS problemen får en fundamentalt NEGATIV inverkan på revisions är en annan femma… det vågar jag inte svara på!!

pessimisterna skulle säga att nedan charts pekar i riktning mot RECESSION. Jag säger att historien har lite att säga i detta avseende. De senaste 50 åren i USA kännetecknas av hög tillväxt, med avbrott för recessions lite då och då. Jag tror inte vi kan gå tillbaks till hög tillväxt längre. The American Decade is over. sänkningen av kreditraatingen kanske inte spelar så stor roll finansiellt, men symboliskt markerar den slutet på en era. Framöver tror jag på LTG, och då är risken större av vi får lite smårecessions lite här och där, men eftersom vi inte kommer från ett högkonja läge kan därför inte fallet blir så stort… Säg CAGR% på 2% +/- 1,5% mot att tidigar varit 4% +/- 2,5%… typ

Kina levererade en del data… inte så mycket att prata om. Inflation, både som CPI, CPI core och PPI var något sämre. Förhoppningsvis toppar den här. Retailsales och IP var något sämre, men fortsatt bra. Just retail sales vill jag ökar nästa år!

Fortfarande är det ”I” komponenten som bidrar klart mest i BNP kalkylen. Det är förvisso normalt i en snabbväxande ekonomi från låg nivå… så var det när Sverige byggdes upp under -50-70 talet också. Miljonprogrammen bidrog enormt till BNP tillväxten. Ett hus som någon vill och kan bo i och betala hyra för är ju i mångt och mycket bättre än ren konsumtion. MEN, i Kina har vi lite dålig koll hur effektivt pengarna investeras. Kina är inte bara ett land, det består av flera olika regioner med väldigt olika förutsättningar. Social houseing, dvs till de sämre bemedlande är också en viktig komponent.

The Great Divergence.

En grej som stör mig i USA. Tidigare var ISM stark, Biz confidence starkt och framförallt vinster och Sales bland företagen starka. Under samma tid var NFP (nonfarmpayrolls) och arbetslöshet dålig, privatkonsumtion svag och consumer confidence svag. ALDRIG tidigare har spreaden mellan consumer och business confidence varit så hög!!!

Mr Smith sitter på jobbet som nån mellanchef och konstaterar att företaget går rätt bra, de säljer bra, de tjänar bra och har aldrig haft så lite lån. Men har jobbar häcken av sig för de är färre som gör mer… men han är glad för han har jobb, även om han inte får löneförhöjning. när han kommer hem och tar på sig privatperson hatten är han ganska negativ, hans förmögenhet har krympt från toppen då huset inte är värt lika mycket och aktieportföljen inte vuxit på länge. Trots att räntorna på lånet gått ner så amorterar han för pengarna som frigjorts. På helgen fiskar han med sitt barnbarn istället för att shoppa på Wallmart. Detta är ett konstaterande, och det skapar två frågor. Hur länge kan de här bägge världarna vara så olika och hur kommer konvergensen att gå till????

Ett framtida case kring utdelningar?

Utdelningar anses vara tråkiga men är bevisat en viktig komponent i totalavkastningen över tiden. Av total avkastningen de senaste 30 åren representerar utdelningen ca 30% av avkastningen. Inte att förringa.

Var står vi idag? Om vi utgår från att det inte blir RECESSION utan LTG, så kommer vinsterna att finnas kvar men inte växa särskilt mycket. Företagen kommer ju vara obenägna att öka kostnaderna om de inte ser top line demand. De kommer inte trycka in så mkt pengar i CapEx, ny kapacitet, heller om inte efterfrågan finns där. Skuldsättningen är låg. Vad ska de göra? Antingen kan de köpa konkurrenter (dvs marknadsandelar) men då ökar ändå vinsten vid årets slut. Vad ska de göra med vinsten? Jag tror de kommer dela ut en hel del (även återköp till viss del men det är samma sak). Såg en graf för en tid sedan äver Pay Out ratio (andel av vinsten som delas ut) för aktier globalt (kan inte dessvärre inte hitta chartet nu) och den visar att den rört sig i cykler mellan 40-60%. Idag befinner vi oss kring 45%. Det hade inte varit helt otroligt om den började trenda upp mot 60% igen. Chartett nedan visar div% för europeiska aktier. Det ser bra ut. Med högre payout skulle div% kunna gå över 5%. Det är bra! Det är inte bara Europeiska aktier som har hög div%, detta är ett Globalt fenomen i stor utsträckning.

Vad är poängen? Jag har en del vänner inom PrivateBanking svängen, såväl utomlands som här hemma. Dem, och deras kunder, är inte helt oväntat rätt trötta på aktier som tillgångsslag. Företagen de sneaste 10 åren har gått rätt bra, har fina balansräkningar, men har likförbaskat varit pissiga investeringar. Aktier som tillgångsslag är ett mobbat barn. Företagsobligationer, i välskött bolag, är däremot en stekhet potatis. Därför är yielden också rätt låg. Men jag förstår dem. Varför köpa Sandvik aktier (exempel) för 100kr som 5 år senare står i 75kr, när du kan köpa en Sandvik obligation och få 4% ränta i 5 år. Det blir 20kr i kupong och sen får du tillbaks 100 kr vid lösen. Dvs totalt 120kr. Vad är risken med den placeringen. Ganska självklart. Visst har du en portfölj på 200,000kr som genererar 20% avkastning efter 5 år så gör det ingen sommar, men har du en portfölj på 20mkr då är det en annan femma, särskilt när alternativet med en aktieplacering kan göra att du har 15mkr efter 5 år. Obligationsfonder har fått enorma inflöden senaste åren. Aktiefonder tvärtom.

Tidiare har yielden på en aktie legat på 2% och företagsobligationen 6%. Nu får du knappt 4% på företagsobligationen och 6% på aktien. Läget har ändrats. Om 5 år så vet du att du får tillbaks 100kr (eller 120kr med kupong) i obligationen, men med aktien får du (100kr +/- kursförändring + 30kr i kupong). Poängen är att om du tror att aktien ska vara minst oförändrad om 5 år så är det en bättre affär. Visst risken är högre. Men vad är risk. I min värld så kan aktien falla till 1 kr imorgon om den vill, bara den står i 100kr om 5 år, eller helst 125kr. Poängen är att den traditionella synen på aktier kan komma att förändras. Den traditionella synen handlar om framtida förväntad tillväxt föder kursuppgång (EPStillväxt och multipelexpansion), och där kommer avkastningen. Utdelningen bryr man sig mindre om. Det synen tror folk inte längre på.
Den nya synen tror jag närmar sig obligationer. Dvs, vilken kupong får jag? Vad är sannolikheten att jag får tillbaks satsade pengar om 5 år. Om man tycker att 1, dagens värdering är aptitlig och kan vara densamma om 5 år (dvs hur många gånger X vinsten värderas till idag) och 2, att vinsten per aktie kan vara minst lika hög om 5 år som idag. Då finns det också goda skäl att tro att aktien har hög sannolikhet att ligga kvar på minst samma nivå som idag. Då är aktien mer intressant än obligationen 130kr mot 120kr). Visst aktien svänger, men du måste jämföra äpplen och äpplen… det är vad aktien står i på obligationens slutdag som räknas. Den här synen tror jag kan få fotfäste i en LTG miljö, samtidigt som aktie analytikers bullish tillväxtprognoser tas med en axelryckning. Kursuppgång är luft och spekulativt. Utdelningar är riktiga pengar. Man börjar utgå från risk, inte möjlighet till avkastning. Lite som räntekillarna tänker….

Den här synen ändras inte över en natt, utan helt plötsligt har man ”glidit” in i det!

Så här säger chefstradern på Credit Suisse ang senaste tidens händelese….

My personal view is as follows..
**What sparked the big selloff was the EUR Italian/Spanish situation and the way it was handled by the various powers. So the ECB/Germany etc couldnt get their act together quick enough and this caused panic that led to yields spiraling out of control…

**Then we had the US debt situation. The mkt hated the way it was handled..
It seemed politition’s were/are more worried about political positioning than the real world and the effect thta they have. S&P downgrade of US in terms of timing couldnt have come at a worse time.

**After the above 2 events, confidence was so low it led to a downdraft of equity mkts that almost spiraled out of control..

So where are we NOW:
**In my opinion the big downdraft/selloff is over **I think EUR buying bonds means that rates stay stable *There will be a lot of politics and headlines about the structure of funds etc but ultimatly they will get to the right answer *US have told us last night taht money is free for years.Rates almost at zero.

SO WHATs NEXT:
*Whats next is that mkts stabalise and volatility drops off.
*We get smaller swings and every headline is a panic.
*Redemptions need to happen, funds need to re position and volumes and business levels stay ok..
*We look to Bernake speak in 2 weeks at Jackson Hole and the next non farm and ISM data to lead us…

So overall i think mkts have seen the worst and that for choice we drift a bit higher as we go through the rest of August…

Hur länge ska vi LTG, Lower Trending Growth, i USA och andra överbelånade länder.

Tja, fram tills vi normaliserat vänstra grafen ner mot 2004-2005 års nivåer skulle jag säga…

MorganStanley haussar Tillväxtmarknader och skriver

• Historically, MSCI EM fwd PE of 9.4x has led to +51% returns over 12mos w/100% hit ratio: The current MSCI EM fwd PE of 9.4x has occurred only 10% of the time over a 20-yr history on a monthly basis. Avg returns 1, 3, 6 & 12 mos after hitting this valuation level are 0.4%, 10.1% , 26.2% and 51.0 % with hit ratios of 56.5 %, 78.3 %, 91.3 % and 100 %, respectively.

• TECHNICALS – Oversold levels suggest positive returns 6-12mos out: MSCI EM cumulative 50 day return is -9.3%, a 1 std deviation event. Avg returns 1, 3, 6 and 12 months after hitting this valuation level are 2.5%, 3.0%, 14.4% and 30.2% with hit ratios of 64.0%, 58.0%, 64.0% and 74.7%, respectively.

• Current 12-month fwd PE implies bw 13%-27% fall in consensus EPS. Currently MSCI EM 12-month Forward PE is 9.4x, which implies a fall of between 13% and 27% in 12-month forward EPS, depending on whether one uses 10-year (10.8x) or 20-year (12.8x) average 12-month Forward PE.
We stick with our country preferences – OW China, Russia, Brazil, Korea, and Malaysia. In a bear case scenario, however, China and Malaysia are most likely to be defensive. HSI is the cheapest EM long dated upside, followed by TWSE, Kospi2.

Implied Equity risk premium nedan ser riktigt bra ut!!!

dessutom brukar aktier gå rejält mkt bättre än bonds när skillanden mellan Earningsyield och bondyield är så här stor (bygger på att vinstprognoser stämmer)

TVÅ SKOLOR

1, Det finns dem som säger att man ska köpa aktier när det gå ner, för då blir de billigare allt annat lika. Köpa billigt sälja dyrt liksom. och tvärtom såklart!

2, Det finns dem som säger att man inte ska ha aktier när det går ner, och inte heller köpa aktier när det går ner, för om du utgår från att du inte kan pricka botten så kommer det bara leda till föluster. Däremot ska man ha aktier när det går upp. Jobba mer med momentum helt enkelt, dvs äg och köp aktier så länge som det går upp!

Contrarian eller Momentum kan man också kalla det!

Ingen av skolorna är någon holy grail, båda har brister. Den förstnämnda känns mest logisk och aptitlig. Jag är dock förespråkare för den sistnämnda med ne twist. Med undantaget att man inte sparar till pensionen, för då tror jag mer på taktisk allokering mellan safety och risk. Dvs trimma ner dina säkra tillgångar och köp risky aktier när det går ner, och tvärtom. Vilka vikter du jobbar mer beror på riskaversion och horisont, typ.

Tillbaks till skolorna. Ben Graham (W Buffetts läromästare) sa, skillnaden mellan långsiktigt skickliga investerare och de mindre lyckosamma, handlar om förmågan att UNDVIKA FÖRLUSTER. Det är dina förluster som bestämmer din långsiktiga avkastning, inte storleken på vinsterna. Detta tror jag på. Därför ska du aldrig sitta med ner i marknaden, oavsett anledning. Nu är ju detta lättare sagt än gjort. Du vet ju inte på förhand när det ska gå ner. Du vet inte heller när det går ner, om det snart vänder upp och raderar hela nedgången på kort tid.

Därför förespråkar jag att man jobbar med en 4+1 model. Det som bestämmer om du ska ha aktier eller ej, 0% eller 100% aktier bestäms av;

1, värdering 2, sentiment 3, makro och 4, FX/FI

Slutligen har vi A, Teknisk analys, dvs trenden.

Detta ger 4 scenarior,

1-4 säger KÖP, A säger KÖP = FULLINVESTERAD

1-4 säger KÖP, A säger SÄLJ = Neutral

1-4 säger SÄLJ, A säger SÄLJ = Helt utanför marknaden

1-4 säger SÄLJ, A säger KÖP = Neutral

Vad är Neutral? Det är upp till dig och din riskaversion. För många är det säkert 50% safety och 50% aktier.

Vad är det som säger att 1-4 genererar en KÖP eller SÄLJ? Det är subjektivt och upp till var och en att bedöma. Det här är, tyvärr, ingen fast vetenskap. Synd, det hade varit mycket enklare.

Idagsläget tycker jag 1-4 säger KÖP, men A säger sälj sedan förra måndagen (1 Augusti). Det kan visa sig vara fel. JAg ser också stor risker. Bara den här typen av börsnedgång är negativt för konjunkturen till exempel, det får folk att sluta konsumera och företag sluta nyanställa och investera. Problem i USA, Europa och Kina ör jag fullt medveten om. Men jag tror fortfarande inte på recession, och då är ovan 1-4 parametrar helt ok för att börs utvecklingen ska vara hyfsad på 12 månaders sikt. I mitt fall skulle det utmynna i en neutral hållning, dvs 50% aktier 50% safety. Nu kan jag bara invänta att en av två saker ska hända. Antingen att jag får omrevidera min syn på 1-4. I praktiken handlar det om att signalerna börjar flagga för recession och kraftig vinstnedgång (lite som under 2H07/1H08. ELLER, den jag hoppas på, att konjunkturen och vinsterna tuffar på hyggligt oförändrade (som under 1998 el 2006) och därmed invänta ett trendskifte på börsen från negativ som nu, till positiv. Då skulle det vara dags att gå all in igen.

Tyvärr vet ingen vilket alternativ det blir.

Happy trading!