Hög kvalitet som förmedlar mycket lärdom. tack för bloggen.
kanske du är intresserad av att läsa Russel Napiers kommentarer till QE2. det är inte helt lätt att förstå resonomangen. kanske du vill förklara på ren svenska, vad FED försöker göra och varför dom har så svårt att lyckas.
se länken med pdf
http://www.scribd.com/doc/51152903/Napier-QE2-Failure
Svar;
Jag har läst den!
Kan även rekommendera pragcap.com. De har mycket bra kring QE!
Först, att QE skulle vara att FED printar pengar som de strör omkring sig är en missuppfattning! Basta!
QE handlar inte heller om att köpa upp statspapper för att hålla nere räntan.. och som bonus finansiera statens budgetunderskott.
Vad QE handlar om att är att ändra balansräkningarna hos de amerikanska bankernas. Ändra sk. term structure.
En balansräkning består av Tillgångar samt Skulder och Eget Kapital. Summan av tillgångar = summan skulder och Ek
Tillgångar= Utgivna lån, finansiella tillgångar (som statspapper) och cash
Skulder= Inånade pengar och andra externt upplånade pengar
EK = typ mellanskillnaden
Exempel,
en bank försöker dribbla mellan tre faktorer.
Kostnaden för upplånat kapital, säg 0,25%
Intäkter för att låna ut pengar till företag och hushåll, säg 3,5%
Intäkter från övriga finansiella instrument (statspapper), säg 3%
I den här situationen väljer du förmodligen att sitta på dina statspapper då de yieldar bäst i förhållande till risken. Då tjänar banken 3-0,25=2,75%
Men genom att FEDs agerande och QE är tanken att man gör den spreaden mindre. Om bankerna tjänar mindre kommer det tvinga dem till att hitta lönsammare utlåningsmöjöigheter, privat marknaden. Det är detta FED hoppas på!
Problmet som författaren antyder är att privatmarknaden inte vill låna.
företag har låg skuldsättning och mkt cash. Eftersom de inte ser efterfrågan så amorterar de istället!
privatpersoner amorterar om de har för mkt lån, och de som kan låna, vill inte låna!
Detta gör att M2/M3 (monetary base) sjunker i USA.
Många tror att QE handlar om printa pengar, och stigande Monetär bas… men den sjunker. Inga pengar printas.
De företag som investerar (=låna) är de stora. De investear inte så värst mykcet hemma, utan de investerar i Kina, Ryssland eller Brasilien. Upplåningen sker på de internationella kapitalmarknaderna.. inte på lokala bankkontoret.
Frågan är om fabriken i Kina skapar fler arbetstillfä’llen, och om de sätter sprätt på sin lön på ett sätt som gynnar USA i slutändan… det känns lite långsökt. Men det är klart, köper de Kina tillverkade Nike skor, så hamnar ju en stor del av vinsten i USA. Dock inte arbetstillfället! Men detta är ju inget nytt!
Vad författaren är inne på är att QE syftade till att öka utlåning, som bidrar till en ökad M2/M3…. för att historiskt har vi ALDRIG haft en stark ihållande konjunktur med sjunkande monetar bas. Det är nationalekonomiskt inte möjligt.. punkt.
Vad jag tycker han missar är,
aktier är för högt värderade om vinster mean revert till cykliska snittet… sant. Det är han inte den fösta som säger.
Jag tror att vi kan få en viss marginalpress.. absolut. Säkert redan under 1Q11.
MEN jag tror genomsnittsmarginalen de senaste 10 eller 30 åren har inget med de kommande 10 åren att göra. Dem är höga FOR A REASON. För det första så är just investeringen ovan i Brasilien (och inte i Nebraska) en av anledningarna till högre marginaler. För mer utförligt om marginaler se bloggen! Vinsterna från brasilien tillfaller Brasilianska staten samt de nyanställda fabriksarbetarna, MEN även det amerikanska bolaget som är en av S&P500 bolagen.
Problemet är att den ”amerikansa Brasse fabriken” har sålt med god marginal till USA. USA har varit en bra kund, men det kan ifrågasättas. Detta är inget stort problem iofs. Vad som är jobbigt är att råvarorna man köper in för att tillverka det man tillverkar går upp i pris, samtifigt som brasssarna vill ha högre tim lön. Problemet är att man kan inte höja priserna ut mot kund så mycket som man vill, vilket pressar marginaler och vinster.
Det lokala lilla företaget i USA som köper produkterna från brasse fabriken, fick ta en liten prishöjning. Denna är dock svår att trycka vidare till slutkonsument, så även där krymper marginalen.
trots att jag låter så skeptisk är jag långsiktigt positiv.. detta beror på följande:
1, Jag tror att jobbskapande i USAS kommer igång i år.
Missuppfattningen är att det handlar inte om att efterfrågan stiger så man måste nyanställa. Nej det handlar om att företagen kört på fälgen länge, gör stora vinster och börjar bli mer konfidenta om framtiden. Det handlar om att idaag gör 9 personer 10 personers jobb. Det är arbetstillfälle nummer 10 som kommer i år. Arbetstillfälle 11/12/13 kommerlängre fram i konjunkturen i takt med efterfrågan
2, Cap ex/investeringar
Nej, det handlar inte om företag ska investera sina feta kassor i ny kapacitet. Faktum är att de går inte ens för full kapacitet.
Nej, det handlar om Maintanance cap Ex. Har du inte målat om huset på 40 år, så börjar det blir dags för underhåll. Inte för att familjen blir större och man behöver bygga ut. Nej, för att man behöver underhålla det befintliga.
Denna typ av Cap ex är också jobbskapande.
Cap ex i kapacitet kommer senare.
Under de närmaste åren tror jag vi får vänja oss vid att företag gör;
1, delar ut pengar
2, köper tillbaks aktier
3, köper upp konkkurrent
4, bygger fabrik/ny investerar i tillväxtmarknad
bortsett från maintenance capex ovan!
Hoppas det blev lite svar på din fråga!
Trevlig kväll!
Kortsikt's Blog 