Kortsikt's Blog

Flödena håller i sig, se nedan för oktober. Fram tom Augusti var flödena till aktie måttliga. Det var inte förrän i September den flödesdrivna uppgången kom igång på allvar. Den här effekten ska inte uppskattas.

och till skillnad från innan, då pengarna bara flyttades från DM till EM, så hmtar man nu pengarna från money market funds… dvs cash med mindre än ett års löptid.

Värderingarna ser iallafall ok ut.. mest intressanta är att för ett års sedan låg earningforcast för DM och EM på typ 35% för 2011, idag ligger de på 15% resp 17%… min tro är att DM fortsätter nedåt och EM förhopningsvis stannar kvar eller går upp lite!

data över de senaste 100 årens bullmarkets visar att det finns mer krut kvar på uppsidan….. personligen tror jag att man ska vara försiktig med att göra några större tolkningar.. men ändå!

En gång i tiden jobbade jag som privatmäklare på en fondkommissionär, och hade ett 50-tal ganska så förmögna privatkunder.

Vissa hade ärvt pengarna, vissa var self-made, men de hade en sak gemensamt. Deras investeringsbeslut handlade om att de ”fattade tycke för ett företag och dess aktie och trodde på kursuppgång”. Detta var deras starkaste drivkraft!! Inget fel i det!!! Aktieinvesteringar handlar om företag och dess förmåga att leverera. Går aktien upp så tjänar du pengar!

Förloppet kunde se ut så här:

1, Kunden fattade tycke för ett företag, och därigenom aktien (av tusen olika skäl, ibland triggat av fondkommissionären, ibland inte)

I ganska många fall, frågade sig kunden, eller rättare sagt frågade mig. Är det en bra investering?

I de flesta fallen hade man redan gift sig med caset och försökte squezza in värderingsargumentet, dvs man försökte anpassa värderingen så caset framstod som attraktivt. I ganska sällsynta fall hade man en helt objektiv syn på värderingen, vilket ofta hade inneburit att man hade avstått från att investera.

Som brasklapp kan sägas att det fanns några som struntade i bolag och case, utan bara letade efter låg värdering. Tyvärr slutade det ofta med köp i bolag som var ”cheap for a reason”.

Men de allra flesta gillar att köpa hypade bolag med övervärderade aktier. Simple is that!

Nästan aldrig bedömde man omvärldsfaktorerna och huruvida aktier som tillgångsslag var attraktivt eller ej. På sin höjd frågade de; ”Vad tror du om börsen?” Men det handlade oftast om de skulle få chansen att köpa aktien billigare om en vecka.

Iband slutade det lyckligt, men i tyvärr för många fall slutade det med en ganska medioker avkastning, Kortisktigt hade folk flax med marknaden. Under IT bubbland föddes många storfräsare. Men de allra flesta hade en ganska usel avkastning över tiden. Idag, 8 år senare är det annorlunda, men jag vet många som jobbar efter samma mönster.

Jag förespråkar motsatsen, börja med att lägga möda på att ta reda på om aktier är attraktivt som tillgångslag eller ej. Ta reda på förutsättningarna för att vi ska få en okej börs, inte bara imorgon, de närmaste månaderna, minst. Därefter ska du bestämma dig för vilka kriterier som ska gälla för att en aktie ska vara tillräckligt attraktiv eller ej. Sålla. När du nu har en stor påse aktiekandidater, då är det dags att förälska sig…. i varumärke, ägare, ledning, produkter, expansionsplaner, uppköp eller gud vet allt.

Jag förstår att detta är inte lätt, och en ganska omständig och ett rätt tråkigt sätt att investera på…men jag är beredd att kompromissa. Låt säga att du gör första steget rätt, dvs tar reda på om man ska vara i marknaden eller ej. Om ”JA” då går du vidare till förälskelsen (steg 3), och därefter tittar du, helst objektivt på värderingen (steg 2). Om man ska vara lite krass så är det faktiskt drivkraften att förälska sig i ett bolag och dess aktie och viljan att tjäna pengar på detta som gör att så många håller på med aktieplaceringar.

De flesta gör steg 3,2,1, jag förespråkar 1,2,3. Men det räcker med att kompromissa till steg 1,3,2. 🙂
Om alla gjorde detta så skulle förmodligen avkastingen bli rejält mycket bättre.

Hur bedömer man totalmarknaden. Mycket av vad jag skriver om här på bloggen handlar om detta, men för att förenkla. Ta reda på:

1, Värdering = Är aktier högt eller lågt värderade ur ett historiskt perspekti
2, Makro och konjunkturutsikter
3, Räntemarknden och alternativavkasting
4, Risk och sentiment = Hur har flödena sett ut, hur är man viktad, hur prissätts risk m.m.
5, TA = hur ser trenden ut

Kan du svara på dessa kan du förmodligen svara på om man bör ha aktier eller ej!!!! Då har du kommit långt!!

Varför är detta så väsentligt? Hur många aktier gick upp mellan 1989-1992 eller mellan 2000-2003 eller mellan 2007-2009?

Jag vill påpeka att det inte handlar om att ”tima” marknaden, köpa på botten, sälj på toppen… detta kan ingen, vissa har bara tur ibland. Det handlar om att göra en bedömning om marknaden är attraktiv eller ej. Äger du aktier när marknaden är attraktiv, men FRAMFÖRALLT undviker aktier när den är oattraktiv, ja då står du utanför de största nedgångarna, och det är dem som är avgörande för din långsiktiga performance.

Som Ben Graham (Warren Buffet läromästare) sa, ”vinnaren på aktiemarknaden är inte han som hittar vinnarna utan den som undviker förlusterna”. Det är förmodligen det mest värdefulla citatet kring aktier som någonsin myntats.

Sen finns det en massa andra grundregler som att investera regelbundet, diversifiera mellan tillgångsslag, diversifiera inom tillgångsslag, re balansera taktiskt regelbundet, tänk på avgifterna osv…. men de är väldigt sjävklara och behöver knappast utvecklas.

Happy trading

ps. sen finns det säkert en del som tänker, ”det där är självklarheter och sunt j-a bondförnuft”… och har man 10mkr på bankboken så är det klart man bör följa de här spelreglerna, MEN jag har 50,000 spänn och ska de ha en chans att växa ordentligt och göra nån skillnad i mitt framtida liv så måste jag satsa friskt i järva ideer. Detta är helt sant naturligtvis, men kom ihåg en sak, risken att du ska loosa allt och/eller performa väsentligt sämre än index är ca 90% (lågt räknat)… men det kan det ju vara värt! ds.

Datan över tagna consumer loans i USA tar sig över nollstrecket.

Med tanke på alla skriverier om att folk är överbelånade, att alla sparar och amorterar, även bland dem som inte behöver det… så är detta ju anmärkningsvärt???

Crazy åren bjöd på 4% plus utlåning, och vi är på väg dit i rask takt… njae, inte riktigt.

Jag tror att datan visar en studs från låga nivåer. Inget att interpolera till långsiktig trend. Det intressanta är hur kurvan kommer ligga kommande 2-3 åren… inte på +4% om ni frågar mig. Kanske +2%, vad vet jag!!!

Det intressanta är ändå att den återhämtar sig så starkt i detta skede… jag trodde inte plus% siffror skulle kommer förrän tidigast sent nästa år. Nåja, det är kul att se, trots att den till viss del är bil-låns dopad.

Varför bry sig överhuvudtaget…. Oavsett om du tittar på Kina de senaste 10 åren, Japan 1970-1992 eller USA mellan 1982-2007 så har dem ett gemensamt…. M1/M2 stiger (penningmängden stiger), utlåning stiger, BNP är stark, och BÖRSERNA ÄR STARKA…. Titta på USA under 30-talet eller under 1968-1982 eller Japan 1992-2007…. utlåningen var svag!!! Sorry to say, men en växande ekonomi kräver en healthy banksektor som lånar ut pengar till kreditvärdiga företag och konsumenter.. PUNKT… och börserna har svårt att stiga när M2 och bankutlåning trendar ner!!!! Detta finns det mycket bevis på!!!

Kina toppade redan i Nov/Dec 2009 och var svagt fram tills i augusti. Nu ser det dock ut som om den fallande trenden är bruten och vi vädrar morgonluft. Det är framförallt två saker man oroats över, stigande inflation och stigande fastighetspriser. Detta har inneburit att Kinas regeringar dragit åt tumskruvarna genom att höja kapitaltäckningskraven för bankerna. Vad som har hänt är historia. Fastighetspriserna är på en fortsatt hög nivå men de har planat ut och stiger inte längre och vi får helt enkelt hoppas att detta räcker. Vad gäller inflationen så ser den också ut att ha lugnat ner sig. MorganStanley hävdar att inflationen faktiskt har peakat och kan trenda ner under kommande 6 månader…. om detta är sant skullle det innebära att Centralbanken också kan pusta ut och sänka garden något…. vilket i sin tur skulle glädja aktiemarknaden. Med tanke på senaste tidens starka börs, verkar det som om aktiemarknaden redan prisar in ovanstående!!

Varför bryr vi oss… förutom det mest uppenbara för alla som har Kina eller BRIC fonder så har jag svårt att se allmänt starkt börsklimat, såväl i USA som i Sverige, om inte Asiens största marknad visar vägen!!!

Mycket snack om ISM, dvs hur är det ekonomiska läget egentligen?
Mycket snack om Inflation, Bernanke vill skapa AssetInflation som ska få Amerikaner att börja shoppa, som i sin tur pressar upp CPI.
De här båda hänger ihop. Kommer vi få en rebouond i CPI nästa år?

Nedan chart visar PMI världen över, Purchasing Manager Index… alltså index över Inköpschefernas planer, ett allmänt vedertagen leading indicator. De senaste 20 åren så har PMI varit ledande för börsen. Nu har börsen börjat dra och PMI står på perongen. Det handlar naturligtvis om FED och QE. Frågan är om PMI kommer ta fart igen…. jag hoppas på det!!! Om det inte tar fart förr eller senare så kommer det visa sig att FED lyckades pumpa upp tillgångspriserna, men Amerikanarna fortsätte att amortera istället för att shoppa… och då sjunker tillgångspriserna tillbaks igen. Man tappade upp vatten, men ingen ville dricka. Jag tror man börjar dricka nästa år, men inte i samma utsträckning som vid konjunkturvändningarna under 80/90/00-tal.

Men det finns orosmoln. Titta på ISM och Konsumentförtroendet… Det är uppenbart att Amerikanska industrin har fått en uppsving pga 1, Asien och 2, lagercykeln… MEN den enskilda konsumenten är inte särskilt positiv. Det beror på att hans hus inte längre stiger i värde, det är svårt att få jobb och hans aktieportfölj är flat på 2 år. Men en sak ska sägas, Consumer Confidence har aldrig varit en ledan indikator, opch titta på 1983… det kan repa sig snabbt. Lite nyanställningar så är vi back in business 🙂

Samma mönster ser man om man jämför ISM Manufactoring med ISM servicesektorn… Servicenäringarna går inte på högvarv direkt!!! och det är där jobben finns!!!!

För att summera, QE fungerar men ser vi inte att 1, ISM fortsätter upp 2, Sysselsättningsdatan blir bättre 3, Retaildatan blir bättre och 4, Vinstrevideringarna inte slutar gå ner…. ja då kommer vi förr eller senare få en rejäl jävla korrektion i aktier…. blir en eller flera av ovanstående bättre, jag då kan vi få en ganska fin trend med små vinsthemtagningar i mellanåt!!

By the way, sysselsättningsdatan kom precis. 151,000 mot 60,000 väntat och förra ¨månadens siffra -95,000. Det är riktigt starkt 🙂

Trevlig helg

Så här inför helgen kan jag rekommendera följande lilla film:

https://personal.vanguard.com/us/insights/article/video-malkiel-ellis-06162010

Trevlig helg!

Detta är en av de vanligaste ursäkterna jag får höra…. det spelar alltså ingen roll vad FED eller någon annan gör. Amerikanen har för mycket lån och måste spara. När han sparat ”tillräckligt”, då kan de börja om från början och växa igen. PUNKT. Om man ”vågar” fråga lite mer hur vederbörande kvantifierar det här säger han ofta, Titta på Household debt/gdp…. se hur den har stigit från 1982-2007!!! Inte bra alls…. eller????

De menar även att det hade inte spelat någon roll om Bernanke stod utanför Wallmart och gav folk cash att handla för rätt i handen, de kommer springa till banken och amortera sitt lån istället, dels för att de sjävla vill, dels för att banken vill och dels för att vilken rationell människa som helst inser att det är exakt vad de borde göra… Bullshit. Så enkelt är det inte!!!

Fundera på det här:

Vem har för mycket lån?

1, Killen som har 10mkr i lån till 1% ränta
eller
2, killen som 5mkr i lån till 5% ränta

1, killen som har 5 mkr i lån, och ett säkert jobb med en schysst årsinkomst
eller
2, killen som har 1mkr i lån, men är arbetslös utan några utsikter att få jobb

1, Killen som har 5mkr i lån, med en årsinkomst på 500,000kr
eller
2, Killen som har 2,5mkr i lån, med en årsinkomst på 200,000kr

1, killen som har 10 mkr i lån med ett hus som är värt 20mkr
eller
2, killen som har 5 mkr i lån med ett hus som är värt 2mkr

1, killen idag som har 3mkr i lån, med ett hus som är värt 6mkr
eller
2, killen som för 10 år sedan hade 1,5mkr i lån, med ett hus som var värt 2mkr

Vad jag säger är inte att amerikanen har för mycket, för lite eller lagom med lån, utan att allt är jävligt relativt. 10-15% av amerikanarna har för mycket lån, sant. Men inte för att de har höga lån i absoluta termer, utan relativt sett. För att de saknar jobb, eller har för dålig lön i förhållande till räntekostnaderna, eller mer lån än vad huset är värt osv, eller en kombination av ovan.

Lån i absolut form är ganska ointressant. Lån i förhållande till räntan och underliggande säkerhet är vad det handlar om. Lån är alltså en konsekvens av ränta och fastighetsvärdet. Fastighetsvärdet styrs av sysselsättning, utbud, löneutveckling, privata förmögenheter etc… MEN framförallt Räntan. Så det här med lån och fastigheter…. handlar i slutändan om Räntan, och möjligheterna att betala sina räntor bygger på sysselsättning. Det hade varit lättare om en villa gav någon årlig utdelning, som en obligation typ. Det hade varit lättare att fastställa ett värde, lättare att bestämma andelen belåning, men det gör den tyvärr inte. Alltså kvarstår räntan och jobbet… jobben kan de inte trolla med, men tro fan att FED vill ha ner boräntorna.

Någon sa till mig, men har du 10mkr i lån, då finns det ju inte en chans att du kan betala igen lånet. Du har helt enkelt för mycket lån om du inte har en rimlig chans att bli skuldfri. Det resonemanget frestar säkert en hel del, men den bygger på att skuldsättning är fel, vilket det inte är. Att köpa en lägenhet är egentligen inte annorlunda än att hyra. Det är bara att banken är hyresvärd. I bostadsrättsinnehavarens fall jobbar tiden för dig, dvs inflationen äter upp lånet samtidigt som lägnheten stiger i värde. 30 år senare har du gjort en fin affär. Fastighetsbolaget som hyr ut gör samma sak som bostadsrättsinnehavaren, lånar av banken, ser sina hus stiga i värde med inflationen samtidigt som lånet krymper. Ingen av dem borde ha som ambition att vara skuldfri, skuldsätning är en del av modellen.

Man hör folk säga, inflation är inte KPI, inflation är M1. penningmängden. En ekonomi som trycker pengar, men inte ökar värdet, leder til utspädning av ”aktien” (i ett lands fall valutan). Därför faller dollarn. Detta är riktigt!!!
– Men en svag dollar är precis vad FED vill ha, den gynnar export, som gynnar jobb
– en svag dollar gör att de importerar mindre, bättrar på handelsunderskottet.
– den importerade inflationen i USA, bananer och bensin, är en reltivt liten del av kpi korgen.. 40% av disp inkomst går till boende
– negativt för bolagsmarginalerna, svar ja, och lägre lönsamhet brukar innebära att de är mindre sugna på att anställa, men eftersom vinsterna är så bra nu är skadan minimal, samtidigt som de flesta företag vill se top line damand. De har gjort cost cutting och marginal förbättring vad de kan…. och i takt med att ekonomin blir bättre kan de skicka vidare prishöjningarna till slutkunderna…

så SVAR JA… till slut får man vanlig hederlig inflation, men det är BARA om Efterfrågan lyfter…. och det är ju den vi vill ha.

Så här i halvlek ser vi det mest i form av ASSET INFLATION, svag dollar och om 6-12m ännu lägre marknadsräntor.. det ser än så länge ut som FED får sin vilja i genom…

Såg ni hur USA stängde ikväll:-)

Korrektionen kommer, men let the trend be your friend än så länge!!!

ps. Det finns ett enormt problem som inte går att lösa…. det är att USA inte är en supermakt om 10-20 år. Varför, jo de producerar för lite i USA, och importerar för mycket utifrån. Detta handlar inte om belåning. Det gör att handelsbalansen/bytesbalansen är starkt negativ. Den går att förbättra, men den går inte att ändra från underskott till överskott. Så länge som detta pågår kommer dollarn urholkas i värde, och till slut har de inte råd att köpa saker från utlandet, utan måste själva börja tillverka vita t-shirts… men tills dess har det hunnit bli så dyrt med tillverkning i Kina att de gladerligen köper t-shirtarna av usa istället. Men innan vi är där 2025, ska vi ännu en gång få se ”return of the consumer”… i bästa fall nästa år, i sämsta fall 2012 ds.

What goes around comes around!!!

Imorgon är det fredag 🙂

Jaha, då var det över som alla pratat om i 2 månader… och i princip var det bang in line med förväntningarna!

Därför är det glädjande att se att marknaden inte reagerat ”buy the rumours – sell the facts”

Amerikanska terminen perkar på fortsatt styrka

Asien var starkt i natt

Oljan går upp

Dollar fortsätter att försvagas

Var är vi på väg nu? Ja, mitt gamla target att vi ska upp till april toppen på SPX känns nära till hands…

Sen till alla som säger att QE inte fungerar, är lite som att säga att UFO inte finns.

FED vill åstadkomma två saker 1, försvagning av dollarn och 2, få ner räntorna, och därigenom orsaka ASSET INFLATION. Om man tittar på chartsen ovan så lyckas de uppenbarligen. Dollarn ner, räntan ner, asset inflation upp.. QE2 fungera. Sen om det fungerar till att på sikt hjälpa den amerikanska ekonomin att lyfta är en annan femma!

Lite som UFO (Unidetified flying object)… det finns en massa flygande företeelser som man inte har kunnat förklara, alltså finns det OIDENTIFIERADE flygade objekt. Sen om de är rymdvarelser som besöker oss… det är en femma!!!

Inte bara Assetinflation kryper upp utan även den riktiga….

Asien var starkt i natt… är det en föråkare till vad som komma skall måntro?

Om man ska tro vissa bearish chartister finns det likheter mellan rörelserna i våras och nu… därav skulle vi kunna stå inför en korrektion. Jag tror 1, man underskattat alltid styrkan och tidslängden på en trend 2, korrektionen kommer oanmäld. Av den här anledningen ska den riskaverte sitta kvar i marknaden med kanske 50%, den riskneutrale 100%… och istället avvakta säljsignal. Men nedan chart kan säkert få rätt också…

Vad baissarna lite missar när de jämför med April-10 toppen (på S&P500) är att den föranleddes av 17% uppgång på 6mån samt 42% på 12m. Nuvarande utveckling är 0% på 6 månader och 12% på 12mån. Vad har hänt under tiden? Jo bolagen har, allt annat lika, blivit billigare (pga vinsterna som rullat in) och räntorna är lägre (bra för aktier). Makro datan var visserligen lite svagare under sommaren, men har börjat bättras igen!

kommer det en korrektion som siktar jag på 1110-1130 området… men det kan dröja!!!

Vad ska man äga idag? riskfria statspapper, High yielding corp bonds (lite högre risk) eller aktier (högst risk)

Första chartet nedan visar att spreaden mellan statspapper och High yielder fortfarnade är på historiskt höga nivåer. Detta talar för Corp bonds… å andra sidan hävdar vissa att det är inte corp bonds som ska stiga i värde (dvs räntorna ska ner) utan statspapper som är dopade och tids nog kommer stiga (och därmed försvinner spreaden)…. tittar man på earningsyield på equites (dvs inversen på PE talet) vs corp bonds talar detta till Aktiers fördel. Kontentan är att finns vinsterna kvar nästa år, då är aktier billigast, Kommer vinsterna sjunka kraftigt nästa år…. ja då ska du ha high yielding bonds ännu en tid.

chart nr 2 visar att high yielders går bäst när Amerikanska BNP växer med 1-2%. Aktier är bäst 2%+ och Statspapper är bäst 1% och nedåt… enkelt va!!! Gäller bara att lista ut hur nästa år blir!!! :-), och det mina värde handlar i slutändan om ”return of the consumer” eller ej!

Än så länge så har rapporterna överraskat positivt….mest på vinstsidan, men även på Sales…

Om 2010 har handlat om costcutting, bra marginaler, så tror jag att 2011 kommer handla om sales growth och marginal press…. kan du räkna ut vilka företag som kommer ha stark 1, Salesgrowth 2, marginaler som står emot pressen bra och 3, betalar en hyfsat utdelning… ja då har man plockat vinnarna förmodligen!

MorganStanley är riktigt bulllish kring konjunktur och vinstutvecklning nästa år. Jag vågar inte riktigt ta ut den svängen än faktiskt!!!

10-åringen har faktiskt inte rört sig så mycket ännu… enligt MS finns mycket mer att ta av! Detta beror ju på hur aggressivt FED kommer att köpa statspapper!

Men att trycka ner 30yrs mortgage rate tar tid… QE2 lär inte slå igenom realekonomiskt förrän i slutet av 2011

5-åringen uppvisar redan negativ real avkastning!

Innan oroade man sig att räntorna skulle gå upp för att Kina ska sluta köpa US statspapper vid deras auktioner…. nu ser det ut som om FED kan ta auktionerna ensam!

Enligt MS kommer inte ISM försämras i en mid cycle dip rörelse utan den sättning vi har haft i ISM från ca 60 i april 2010 till september månads 54,4… ja det var allt som var. Börsmässigt var flat utveckling det enda vi fick korrektionsmässigt… MEN framöver… ja då ska ISM fortsättat upp!!

OM detta stämmer, att ISM september-54,4 var botten… ja då är det upp som gäller och kommer det en ”korrektion” så blir det vinsthemtagningar på högst 5%.

även lokala PMI pekar på en förbättring

och även om jag tror på medioker vinstutveckling nästa år är MS inne på stark vinstutveckling i Europa

flödesmässigt ser det också ut att vända!

Jag håller med MS om att 1, flödesmässigt kan det bli gynnsamt för börsen framöver och 2, bond vs equity talar till AKTIERS fördel

men jag håller inte med MS om att

1, vinsttillväxten nästa år blir så fantastisk och 2, ISM inte ska sjunka igen

Vissa har hävdat att QE2´s mål att orsaka Asset Inflation inte ger någon inverkan på ekonomin. Det är sant att det inte ger någon LÅGVARIG effekt om konjunkturen är allmänt svag, men jag skulle säga att den ger en j-a hjälp om Demand får för sig att lyfta.

Visste ni att boendekostnad (räntor, vatten, el, värme etc) står för 42% av CPI korgen! Strunta i att priset på bananer går upp lite…. Skillanden mellan ha ett bolån som kostar 3% framför 6% om året is the shit! Med den inverkan på folks enskilda ekonomi så har jag svårt att tro att det finns någon annan faktor, förutom rädslan att bli av med jobbet, än värdet på ditt hus som är så betydelsefullt när vi diskuterar vad som påverkar Amerikanens Consumer confidence och framtidsplaner.

Asset-Inflation.
Detta pratas det mycket om nu för tiden. Även här är det en del missförstånd. Vad är värdet på en tillgång? Jo värdet bestäms ju av vad den avkastar, dvs
*ett räntepapper yieldar en kupong + att man får tillbaks 100.
*en bit åkermark yieldar vete * priset på vete
*en aktie yieldar vinsten i bolaget.

En avkastande tillgång går alltid att räkna fram priset på. När riskfria räntan är 0%, då blir en earningsyield på aktier (inversen av PE) 7% väldigt attraktivt. Egentligen är ju inte en bit järn värd något, det är ju inte förrän den förädlas som den blir värd något för då är nån villig att köpa slutprodukten!!

Problemet med en vanlig familjevilla (inte hyreshus) är att den inte avkastar något. Vad är då rätta värdet?
Värdet är en funktion av utbud och efterfrågan 🙂 Klassisk nationalekonomi.
Vad styr utbudet?
Utbudet på marknaden är konstant om man inte räknar in nybyggnation

Vad styr Efterfrågan?

1, Behov (demografi, dvs antal människor, åldersstukt, singelhushåll eller flerfamiljhushål etc)
2, Sysselsättning (ju fler som är i arbete desto större efterfrågan om man antar att man bara kan ta lån om man har jobb)
3, Kostnad på lån (räntan)
4, Bankernas vilja att låna ut (dvs vill de låna ut 50% av husets värde eller 100%?)
5, Köparnas Eget kapital (Akiter etc)
6, Köparnas framtidstro och consumer confidence (prisutvecklingen på hus senaste året har stor inverkan)

Genomsnitts villan i USA kostar idag 170,000$…. 10årig bolåneränta ligger på 4%. Det ger en räntekostnad på 7,000$ om året. För en familj med två vuxna som tjänar 2,500 i månaden per person efter skatt (dvs 60,000 om året) är det knappt 10% av total disp inkomst. Det är inte farligt!!! Därför får jag inte ihop det när man säger att en familj lägger 42% av disp inkomst på boende!

ECRI som tidigare varit väldigt guidande för ISM börjar mer och mer liknas vid en Mid Cycle Dip, framför en Double dip recession…. detta spelar en j-a roll då jag tror detta är skillnaden mellan 30%+ och 30%- nästa år!!!

This is a must see

ECRI: NO DOUBLE DIP, BUT ECONOMY TO SLOW FURTHER