Kortsikt's Blog

Läs gärna:

DISINFLATION WITH A HIGHER RISK OF DEFLATION THAN INFLATION

David Rosenberg är i regel en klok man men i ovan artikel har han blandat ihop grejorna.

Han menar helt korrekt att QE2 inte DIREKT skapar inflation i form av CPI (eller KPI som vi säger i Sverige). Han har helt rätt. QE2 bidrar till att sänka dollarn vilket gör att det blir dyrare att importera. MEN stigande importpriser leder bara till CPI inflation om företagen förmår att höja priserna mot slutkund. Om efterfrågan från kunderna är svag, vilket den är nu, så kan de inte höja priserna fullt ut, och därigenom blir marginalerna lidande. Alltså begränsad inflation och lägre vinster är resultatet. Detta är helt korrekt.

Riktig inflation kommer primärt från stigande löner, som är en funktion av ökad sysslesättning och ökad sales, dvs stark konjunktur. Vi har visserligen goda vinster, men de kommer från cost cutting, dvs minskad sysselsättning. Det är egentligen bara Amerikanska företag som exporterar som känner top line demand idag.

Därför säger Rosenberg att risken för deflation fortfarande är större än inflation.

Jag håller inte riktigt med.

1, QE2 syftar till att sänka dollar och räntor. Detta ger ASSET INFLATION (inte Consumer Price Inflation).
Detta leder till bättre LOAN/VALUE ratio för Amerikanska befolkningen.
Detta leder till ökad consumer confidence,
som på sikt KANSKE KAN leda till ökad efterfrågan/DEMAND
som leder till ökad SYSSELSÄTTNING
som på sikt leder till vanlig pris INFLATION.

Kortsiktigt är möjligt att företag får betala med något lägre marginaler, men å andra sidan är marginalerna record high så det är bättre att vi gör nåt för att påskynda riktigt top line DEMAND i framtiden då costcutting och marginalförbättringar ändå är på sluttampen.

2, potentialen för ökad DEMAND finns, utan att den ackompanjeras av hög bankutlåning.
SKILLNADEN mellan ”Aggregerad disp inkomst efter boende kostnader” (dvs cash i plånboken efter räntor är betalda) i förhållande till ”retail sales” (alltså allt man köper utan att ta banklån) är rekordhög. Det betyder att det finns en massa, ej arbetslösa, amerikaner som har fått det bättre (dvs större disp inkomst än för 3 år sedan) men konsumerar betydligt mindre än för 3 år sedan. De kan när som helst börja konsumera men gör det inte!

Den banklån drivna konsumtionen av kapitalvaror kommer aldrig längre in i konjunkturen. Sist i en konjunkturcykel kommer faktiskt nybyggnation. Därför är det konstigt att folk gnäller över dåliga new home sales siffror… de ska vara dåliga i det här skedet!!

Sen finns det en massa människor som blivit av med jobbet, men deras inkomstbortfall är MINDRE än ökningen av disp inkomst för de som har jobbet kvar.

3, Man bedömer att mellan 10-20% av alla låntagare som fanns 2007 har fått problem av nåt slag . Antingen att de lånat för mycket, eller att de köpt ett för dyrt hus eller att de blivit av med jobbet. Mr Smith som inte hade nåt jobb, lånade 6 mkr till ett hus som kostade 5mkr (ett hus som dubblats i värde mellan 2002-2007). Han kunde vare sig betala räntor eller amorteringar och huset har idag fallit i värde till 3,5mkr. I USA har det blivit bankernas problem då Mr Smith närsomhelst kan gå in på banken och lämna tillbaks nyckeln och avsäga sig lånet, UTAN att bli återbetalningsskyldig en enda dollar.

Detta är riktigt OLD NEWS. Idag sitter banken på huset och kan inte sälja det. Förlusten måste tas upp som en kreditförlust med det nedskrivna lånet. Men istället för att bankerna ska gå under räddade FED dem med kapitalinförsel. Bankerna försöker nu klämma åt de som lånade pengarna till huset…. det är ju ganska kört för de har som regel inget Eget Kapital eller Jobb.

Men allt detta vet vi… Amerikanska banker kommer kämpa med de här problemen i många år. Aktiekurserna är depressed. Mr Smith vänder i bästa fall burgare på McDonalds och har hittat en hyresrätt, i värsta fall är han en heroinmissbrukande uteliggare.

Men det är inte dem här som FED tänker på. Nej de lyfter knappast världsekonomin.

FED har i åtanke de 80%+ andra människorna som 1, har jobb 2, har kvar mer i plånboken när boende kostnaderna är dragna än tidigare 3, har en stigande aktieportfölj 4, har lån/husvärde under 1 för de köpte sitt hus 1975 för en spottstyver (40-talister som i Sverige) och 5, som inte bor i Detroit utan i områden där faktiskt inte foreclosures sabbar prisutvecklingen på deras hus utan där prisbilden tvärtom börjar stabilseras.

Det är den här, potentiells MYCKET köpstarka, grupp FED har som target genom QE2…. men det är klart, vill inte dem dricka nästa år, då spelar det ingen roll hur mycket vatten FED tappat upp!!!!!

ISM var lysande, så här skriver Penser

USA: PMI-index bättre än väntat
• Det nationella inköpsindexet, PMI-index, steg från 54,4 till 56,9 mellan september och oktober. Enligt Bloombergs enkät förväntades indexet sjunka till 54,0. Flertalet av de lokala inköpsindex som presenterats den senaste veckan har dock stigit påtagligt mellan september och oktober, så uppgången var troligen inte helt oväntad.
• Samtliga fem delindex låg över 50-nivån i oktober. Order-, produktions- och sysselsättningsindex steg medan leverans- och lagerindex sjönk under månaden.
• Sammansättniingen var således mycket positiv där de två viktigaste delindexen orderindex och produktionsindex steg påtagligt. Orderindex steg från 51,1 till 58,9 och produktionsindex från 56,5 till 62,7 mellan september och oktober.
• Lagerindex sjönk från 55,6 till 53,9. Det medför att skillnaden mellan order- och lagerindex steg från -4,5 till 5,0. Denna skillnad brukar vara en hygglig indikator på framtida produktion.
• Det var främst ökade exportorder som bidrog till den tämligen stora ökningen av orderindex.

Den som är positivt lagd skulle kunna hävda att den svaga dollarn (orsakad av FED) är det som driver upp exporten och därmed hela den amerikanska ekonomin. Då skulle man nästan kunna säga att Fed´s metoder fungerar…

Makro försämras kontinuerligt och man kan måla upp ett riktigt mörkt scenrio inför nästa år om man vill.
Samtidigt stiger aktiekurserna till följd av FEDs förväntade agerande kring QE2.

Vad ska man tro? MS skriver så här:

I’ll be judging the QE news on two aspects:
whether it materially changes the macro outlook, and whether it changes the outlook for risk assets independently of its macro effects.

Some thoughts: First, I still believe that macro is the main game – and that if the macro outlook doesn’t improve, then any QE-inspired rally in risk assets will ultimately be reversed. Timing is everything, however, so I understand there’s a risk that QE may temporarily drive a wedge between the macro news and market
performance (as arguably it has over the past few weeks).

Second, my starting presumption is that QE will not have a material change on the macro outlook. We don’t have details yet, so if the facts change I’ll change my view. As importantly, however, I doubt QE will work fast enough to significantly reduce the recession risk. I think the recession risk is most acute in the next 2-3
quarters. Developed economies have seen the high-octane recession-ending factors kick in: a turn in
inventories, fiscal stimulus and, in this cycle, a contribution from recovery in EM. It’s typical that as
those powerful, but short-lived, stimulants fade, the recovery loses some momentum (Exhibit 1, with the
arrows highlighting the slowdown typical 4-6 quarters into a recovery). What’s also typical is that the long-term drivers of an expansion – consumer spending and business investment – have by that stage built enough
momentum to carry through the withdrawal of stimulus. The point now, in my view, is that it’s not clear there is enough momentum for the economy to cope with the stimulus fading. (Full disclosure: my macro colleagues are not as concerned as I am.) Look at the US as an example: if hours worked continue to decelerate, following the lead of slowing GDP, then I think recession risks will commensurately increase (Exhibit 2). This is a risk for the next 1-2 quarters. QE, however, is a monetary instrument, so it will work – if it works – with the famous long and variable lags.

Alltså, så länge som QE momentum finns där kan marknaderna fortsätta att stiga, MEN om inte konjunktur (dvs makro indikatorerna vänder upp längre fram) vänder upp under nästa år spelar det ingen roll vad FED gör för då kommer en rejäl nedgång. Detta leder oss in på fråga, hjälper QE mot konjunktur, detta är oklart då man inte gjort något identiskt tidigare.

Makro pekar på inbromsning

Samtidigt har marknaden diskonterat den här inbromsningen i priserna

Men någon recession är sannolikt INTE inprisad
Värderingsmässigt har det varit Earnings som hjälpt till på sistone, INTE Price. Så marknden är inte dopad, trots de låga räntorna. Earnings kan knappast vara motorn nästa år, i bästa fall 0-10%. Nej, jag hoppas på att vi duckar recession och fortsatt låga räntorn (pga FED) vilket gör att vi kan få en multipel expansion som driver kurserna likt 2005. Men det är som MS säger, det är inte mycket som krävs för att vi ska trilla ner i en recession igen.

By the way, ISM kom precis in på 56,9… gryyymt stark siffra!

Världen håller på att förändras, det har den alltid gjort. MEN, jag tror vi väldigt lite att lära av de senaste 20 åren i syfte att förstå de kommande 20 åren. Okej det ska vara den tekniska utvecklingen; mail, mobil, internet osv… som kommer fortsätta, men i övrigt är mycket nytt!

Morgan Stanley tror att Kina befinner sig på samma ställe som Japan 1969 och Korea 1988 sett till Consumption/GDP. Det är enorma krafter det handlar om, som behövs med tanke på att konsumtionstillväxten i USA de kommande 10 åren knappast kommer likna den vi har sett de senaste 10 åren.

det som har bidragit till tillväxten är export och investeringar, inte konsumenten!

Inom konsumtion ligger de långt bakom!

vi är i ett övergångsskede…

USAs roll allt mindre betydelse!

Så här fungerar det

Jobben kommer från service sektorn

Hittills kan man tala om job less growth

Genom att samhället förändras förväntas även inkomstskillnaderna att förändras

konsumtionsmönster förändras

okej, det finns en massa grafer som pekar åt samma håll… det vill säga.. om du har en vanlig pensionsförsäkring så har du säkert en globalfond eller liknande i den. en global fond består av 85% aktier från Japan, Europa och USA. Om du har 10 år kvar till pension är det inte troligtvis inte det smartaste stället att ha pengarna, även om det kortsiktigt kanske inte är säkert att Kina och EM går bäst!!!!

ISM kommer idag kl 1500. Förra månaden landade på 54,4 och man väntar sig 54.

Under hösten var det nog många som tittade på ECRI, Philly Fed etc och därför väntade sig ett tap ner mot 48-50, vilket hade varit negativt för börsen. Än så länge har detta inträffat och de som har legat utanför marknaden har haft fel. Punkt.

ING Bank menar att Empire state index och Philly Fed pekar fortfarande på att ISM ska ner en bit, medan Chicago PMI visar styrka. Med tanke på att vi är inne i en mid cycle dip där privatkonsumtion och låga räntor ska ta över som ”drivers” framför ”postivt lager cykel och statliga subventioner” så hade det inte varit konstigt om den kom ner en bit…. detta är till och med inprisat enligt mig!

Men med tanke på att BNP siffran i fredags var helt ok skulle det inte förvåna om ISM kommer in som väntat idag, och reaktionen från marknaden blir en axelryckning!

Kinas inköpschefers konfidensindex steg till 54,7 i oktober, jämfört med 53,8 månaden före. Det var den snabbaste uppgången på sex månader. Enligt Bloomberg News enkät väntades en oförändrad nivå på 53,8. HSBC:s PMI för Kinas tjänstesektor steg samtidigt till 54,8 i oktober från 52,9 i september.

– Statistiken visar att Kina växer stabilt. Oron för att landet skulle hårdlanda på grund av åtstramningar var felaktig, sade Nader Naeimi, strateg på AMP Capital Investors, till Bloomberg News.

Jag kan bara hålla med, det var en stark siffra som även marknaden uppskattade då börserna utvecklades starkt. Därmed är vi fortfarande kvar inom detta ”mini konsoliderings intervall”. Många jag har pratat med tror att Kina är på väg tillbaks till ”double digit” growth istället för som nu, single digit. Detta är naturligtvis positivt under förutsättning att man kan hålla tillbaks bildandet av en fastighetsbubbla och inflation.

USAs BNP för tredje kvartalet kom in som väntat på 2%. Vid en närmare titt ser man PCE (personal consumer expenditures) fortsatte att utvecklas positivt. Detta är goda nyheter då goverment spending och inventories knappas lär bidra nästa år och därmed är det viktigare att PCE tar över som driver. Nedan break down ger en bra bild:

Även den här är bra:

Total GDP = C + I + G + (X-M)

Annual $ (trillions) $14.7 = $10.4 + $1.9 + $3.0 + ($-0.6)
% of GDP 100.0% = 70.7% + 12.9% + 20.4% + (-4.0%)
Contribution to GDP Growth % 2.0% = 1.8% + 1.5% + .7% + (-2.0%)

Jag är verkligen inte ett stort ”fan” av anomalier eller säsongseffekter. Men historiskt har kommande 6 månader varit perioden att föredra framför 6 månaders perioden Maj-Oktober…. den kallas i USA för Halloween effekten!

och hur ska man tolka detta nu då? Ja tror man på hygglig börs generellt så har man åtminstone oddsen med sig kommande månaderna 🙂

Den kända hedgefond förvaltaren Paul Tudor Jones drar paralleller med dagens läge och 1999. Då som nu överöst FED marknaden med likviditet. Då handlade det om att rädda hedgefonden LTCM och se till att bankerna inte behövde vara oroliga inför Y2K milleniumskiftet. De snabba pengarna sökte sig på den tiden till IT aktier på Nasdaq. Jones tror att det som gått bra sedan augusti kommer att fortsätta att gå bra, medan det som gått dåligt kommer fortsätta att under performa

Enligt WallStreet Journal kommer det ta ca 9 år för bankerna att städa upp det lager av bostäder som de tagit över efter dåliga låntagare.

Det föder en del frågor; är det rimlig tid? kommer det lamslå ekonomin, kommer det innebära permanent dålig börs osv? Jag drar faktiskt gärna paralleller till Sverige i början av 90-talet. De flesta kommer ihåg kraschen av fastighetsbolaget Nycklen och hur staten fick rädda Nordbanken från kollaps osv. Svenska banker satt på en massa fastigheter och det var inte förrän vid millenium skiftet, 8 år senare, som allt var undanstökat och sålt. Nån bank gick till och med plus på sista raden när allt summerades. Även om USA har en annan lösning kvarstår problemet: Banker lånar ut pengar, låntagarna köper högt värderade fastigheter, låntagare kan inte betala räntor och amortering, värdet på fastigheterna faller, banker tar in fastigheterna till sina böcker, bankerna måste skriva ner sina lån, dvs realisera förlust, banker försöker under många år sälja fastigheterna, oftast blir det till ett högre pris än vid tidpunkten när man tig in kåken och skrev ner lånet, därigenom realiseras en vinst.

Hela detta spektaklet tar en jädra tid!!!

Vad vi såg i Sverige var att tids nog så rullade konsjunkturen vidare och börserna gick upp. Även om konsumenterna shoppade gjorde man det i en mindre utsträckning, bankutlåningen var ganska svag och totalt sett hade Sverige below trending growth. Detta märks då vi tappade mot resten av Europa pallplats mätt som BNP/Capita. Norge och Danmark sprang ikapp och förbi oss bland annat. I USA lär man inte diskutera bank- och fastighetsproblem de kommande 9 åren, men konsumtionen lär vara below trend, och eftersom privatkonsumtionen står för +70% av BNP, så lär vi få leva med en svagare trending growth i USA under några år.

Det man ska komma ihåg är att det inte behöver leda till strukturellt dålig börs!

Goldman har en ganska ljummen inställning till börsen framöver… de tror på flat börsutveckling.

Läs gärna artikeln som handlar om kopplingen QE2 och värderingar:

http://www.zerohedge.com/article/will-qe2-impact-equity-market-fundamentals-consensus-and-fringe-views

Nedan chart är intressant för de som tvekar på samband, BNP, Försäljning, Vinst och Värdering. Förstår man inte detta samband har man inte på börsen att göra!

Mycket snack om ISM, QE2, Q310 och sysselsättningsdata… men hur ska vi tjäna pengar?

Klicka på bilden

Så här ser jag på det! Dojan och Nasdaq har nått april topparna och den korta trenden är stigande. Jag tror även på SPX fungerar april toppen som en magnet. Huvudcaset är alltså att marknaden vill uppnå ca 1220.(+3%)

När man väl upnått 1220, kanske det vänder ner, kanske det sätter en högre topp för att marknaden vill flagga för att vi framtiden ser ljus ut tekniskt.

Hursomhelst… JacksonHole rallyt tog fart från siste augusti på 1040. Mellan 1220 och 1040 är det 180 punkter. Vid en rekyl hade det varit passande att rekylera ca Fib 50%. Detta skulle ta oss ner till 1130 (ca -7%) som är taket i det gamla konsoliderings intervallet…. om markanden e riktigt baissig kanske vi bottnar på 1120, är den haussig landar vi på 1140. Som det ser ut nu orkar en rekyl inte riktigt ända ner! Köparna är för starka!!!

Vänder det inte upp från den här nivån börjar det lukta illa, men inte bränt. Sista livlinan ligger på 1040, stänger vi under den ska man nog inte ha aktier alls… men i nuläget är risken att vi ska dit väldigt liten!

Vad är risken att det fortsätter 1300 UTAN rekyl? Väldigt liten tror jag…

En liten brasklapp… Asien har varit ganska svagt de sista dagarna,,, och tidigare ganska så ledande. Antingen har vi bara sett en avstämning av gamla toppen (dvs tidigare motstånd=nuvarande stöd) eller kan vi lika gärna fortsätta ner till 21,500

klicka på chart

Nåja, tjusningen med TA är att det är så enkelt… bristen med TA är att det alldeles för ofta blir fel!!! Genom att ha koll på ”allt det andra” så kan vi åtminsone försöka ha oddsen med oss!!!

Den som lever får se!!!

I nästa vecka kommer ALLA att hålla ögonen på FED och QE2. Minst lika viktigt är att se hur Inköpschefsindex från främst USA (måndag) och Kina (söndag) kommer in. Om QE handlar om psykologi och ”oprövade” åtgärder, visar ISM/PMI den verkliga pulsen i ekonomin.

Jag har länge hävdat att ISM ska ner mot 48/50 och bottna. Ju snabbare vi kan göra det, desto snabbare kan vi slå fast att det är en mid Cycle dip. Därefter kan börsen börja trenda uppåt så vi får ett starkt 2011 (enkelt va :-).

Aneldningen till att jag tror att det ska gå ner beror primärt på 3 saker. 1, Lagercykeln ebbar ut 2, Inga statliga stimulanser i likhet med Cash for Clunckers och First time house buyer tax credits och 3, Privatkonsumtionen är fortsatt svag.

Anledningen till att jag tror att det ska vända upp baserar jag på 1, Även om nuvarande situation i världsekonomin är tämligen unik beter sig människor ungefär likadant. Följer vi gamla mönster bör den vända nästa år. 2, företagen tjänar bra med pengar, inga ytterligare uppsägningar 3, Även om fastighetspriserna kan sjunka med 5-10% till är redan lejonparten av nedgången avklarad, 4, QE minskar över tiden folks räntekostnaderna 5, Konsumtionen kommer igång förr eller senare när a, folk har jobb b, folk har ok disp inkomst c, människor känner sig komfortabla med sina balansräkningar och d, animal spritits slår in. Jag tycker a-c ser okej ut, inte bra men OK. Det räcker! Vi saknar D, animal spirits.

1982, 1995 och 2005 var det sannerligen inga HAPPY DAYS, hög arbetslöshet, konkurser stod som spön i backen och det var allmänt trist…. Trot fan när åren dessförinnan varit så usla…. MEN det vände upp från en så pass låg nivå att det fortfarande kändes dåligt. Jag menar om det fallit från 100 till 20, men sen stiger till 30, så känns 30 riktigt uselt, men det är likväl upp 50% från 20 🙂 Jag hoppas 2011 kan bli ett sånt år.

Trots detta är risken för en Doubledip INTE liten.

Vad är animal sprits? En kund frågade en kollega till mig som gav ett ganska underhållande svar; ”kommer du ihåg när du var liten, typ 12år, och hade världens gräl med dina föräldrar, kompis eller syskon. Du sprang upp på ditt rum gråtande och rosenrasande. Du pratade inte med nån på hela dagen. Du hatade dem mest av allt i hela världen. Du bestämde dig för att även om det lägger sig kommer du aldrig glömma detta ögonblick och alltid känna ett visst hat till personen ifråga. Det kan aldrig bli riktigt bra igen! Förtroendet var rubbat!!!

Tre dagar senare var allt glömt, och det var bara muntra miner….

Detta är Animal Spritits!!!

Folk som säger att man ALDRIG kommer att återgå till samma konsumtionsmönter igen och ta lån osv har TVÄRFEL…. (Möjligtvis kommer det bli trassligare pga av nya regler att ta lån om du inte kan bevisa att du har en fast inomst i USA :-))….. det är egentligen bara en tidsfråga!

Kommande data:

Penser skriver så här om Inköpschefs datan

• Måndagen den 1 november presenteras det en mängd inköpsindexar (PMI-indexar) för oktober. Dessa indexar brukar få stora effekter på de finansiella marknaderna om de avviker från marknadens förväntningar. Vi tror att inköpsindexarna från Kina, USA och Sverige kommer vara viktigast den här gången.

• Redan natten mellan söndag och måndag (svensk tid) presenteras det nationella inköpsindexet för Kina. De senaste månaderna har det överraskat positivt. Enligt Bloombergs enkät väntas PMI-index ligga kvar på 53,8 mellan september och oktober.

• Vi tror dock att detta kan vara lite för optimistiskt, eftersom PMI-indexet i Kina nästan alltid sjunker mellan september och oktober. Fyra av de senaste fem åren har det sjunkit. Undantaget är 2009 då indexet st eg från 54,3 till 55,2. I genomsnitt har indexet sjunkit med 2,7 enheter mellan september och oktober under perioden 2005-2009. Vår tolkning är att säsongrensningen inte är korrekt.

komm: Om Penser tror detta borde marknden också vara beredd på detta!

• Kl. 16.00 kommer det amerikanska inköpsindexet för oktober. Enligt Bloombergs enkät väntas indexet sjunka från 54,4 till 54,0 mellan sepember och oktober, Om man enbart beaktar de lokala inköpsindexen som presenterats för oktober så kan dock uppgången bli större, Fyra av de fem lokala inköpsindexen har stigit medan endast ett sjunkit. New York steg från 4,1 till 15,7, Philad elphia från -0,7 till 1,0, Texas från -17,7 till 2,6 och Richmond från -2,0 till 5,0. Kansas sjönk dock från 14 till 10. I eftermiddag presentaras Chicagis inhöpsindex, som väntas sjunka från 60,4 till 58,0 mellan september och oktober.

• Trots att de lokala indexarna indikerar en större uppgång av det nationella PMI-indexet än marknadens prognos, anser vi att marknadens prognos är ganska rimlig. En del delindex, speciellt för Texas, har nämligen varit svagare än totalsiffran. Dessutom pekade de lokala delindexen på en större nedgång för totalindex under september, vilket dock var fel den gången. Det kan slå åt andra hållet den här gången.

komm: jag tror att ISM kommer att bli sämre än väntat. ECRI mfl indicatorer pekar på detta!

Credit Suisse skriver vidare idag att nuvarande Hausse inte enbart handlar om QE2

Current Rally Driven by just QE 2? We think no…..

MXEF (MSCI Emerging) is up 20% so far in 2H10. One of the most frequently asked questions these days is whether the current 20% rally in MXEF (MSCI Emerging) is driven by just expectations of QE 2 (Quantitative Easing). The concern is whether GEM corrects when we get QE 2 (FOMC is on 3 November), particularly if QE 2 is smaller than expected. While there is a -0.74% correlation coefficient between the DXY (trade-weighted dollar) and MXEF and there have been huge inflows into GEM in the last two months, we attribute more of the rally to solid fundamentals – earnings, soft landing and potentially bottoming out of global IP.
Don’t forget earnings as GEM earnings are now 39% above 2007. If we index EPS to 100 on 31 December 2007, GEM earnings at end-2010E would be 39% above 2007, and at the end of 2011E potentially 60% above 2007.

Komm: Det kan vare sig USA, Europa eller Japan mäta sig med!!!

Bottoming out of global IP?

CS Global Strategist, Jonathan Wilmot, is suggesting that global IP is bottoming out currently. We highlight that some recent data points – China PMI rose in August and September, and German IFO business expectations, European PMI, Empire State Manufacturing and the Philadelphia Fed Index all rose in October – support his call. The question now is whether the widely watched US ISM is next. The average equity rally when the OECD Leading Indicator bottoms is 27% in the 12 months after previous troughs in the OECD leading indicator from 1974. More significantly, 11 of the previous 12 episodes when the OECD Leading Indicator bottomed out were associated with a rally in Asian equities.

Fortsatt bra drag med andra ord??

Njae, till en början har vi US BNP Q3 i eftermiddag som väntas landa på 2%. Därefter ISM data, därefter FOMC möte…..och som lök på laxen har vi sysselsättningsdata nästa fredag! Det kan ju hända en hel del innan vi är igenom detta!!! 🙂

Trevlig helg

Enligt CreditSuisse kommer FEDs balansräkning se ut så här nästa år…nedgång av bolånerelaterade skulder, och en j-a uppgång av statspapper!

Varför gör man det? Jo primärt för att inflatioen är för låg, och därmed riskerar man att hamna i ett deflationsläge, som är dåligt för en ekonomi då det främjar sparande framför investerande, konsumerande, sysselsättning osv. Dvs negativ tillväxt, som har sin grund i svag efterfrågan. Man vill alltså få igång inflationen och devalera dollarn.

Inflation sporras av bla. svag valuta, lägre räntor.

En svag valuta gör att man importerar inflation då varorna från utlandet blir dyrare.
En svag valuta stimulerar export som stimulerar sysselsättning.
En lägre ränta gör det attraktivare att låna.
Lägre räntor gör det mindre arraktivt att spara.
Stigande inflation och låga räntor leder till negativa realräntor, som stimulerar lån framför sparande.

Lägre räntor gör också att nuvarande låntagare får billigare lånekostnad. Den lägre kostnaden gör att de kan amortera (minska sin skuldsättning) eller konsumera. Båda inverkar positivt på ekonomin.

Vad QE2 INTE direkt kan påverka är konsumtion eller sysselsättning. Av den här anledningen tror många att QE2 inte fungerar. Sysselsättning och konsumtion KAN påverkas INDIREKT i förlängningen.

Många säger att QE1 inte fungerade, varför ska QE2 fungera? Svaret är att det är inte samma sak. QE1 handlade om att rädda bankerna från en system krasch genom att köpa Bolånerelaterade instrument (förstatliga Fannie och Freddie). QE2 handlar om att påverka prisnivån, dvs Inflation, genom valutan och räntan. Det är framförallt prisnivån på tillgångar som hus, aktier etc som man vill påverka, inte priset på en liter mjölk.

Kommer det att fungera? Vet ej!!! Men att vi ska hamna där Japan var under 90-talet känns inte troligt.

Varför finns det en risk att det inte fungerar? Därför att den amerikanska medborgaren inte tror på framtiden så han sparar, istället för att konsumera, oavsett vad huset eller aktieportföljen är värd. Han är rädd för att han måste betala nuvarande ”fest” genom högre skatter i framtiden!

Hur vet vi om QE2 alt QE3 alt QE4 osv fungerar?

På finansmarknaden ska vi titta hur realränte obligationerna rör sig… dvs om de prisar in stigande inflation eller ej.
Real ekonomiskt. När Bilförsäljningen tar fart (utan statliga bidrag) eller när retail-datan börjar stärkas. Detta brukar leda till att sysselsättningen går upp med ett visst lagg. Men kom ihåg att det tar lite tid innan vi ser de reela effekterna… säkert 6-12månader. Börsen däremot tenderar till att prisa in vad marknaden tror långt innan!

Kan man långsiktigt skapa tillväxt genom att bara trycka upp tillgångspriser?

Naturligtvis inte. Tillväxt kommer i grunden från 1, ökad sysselsättning och 2, ökad produktivitet (och självklart på lång sikt teknisk utveckling, dvs fler Microsoft, Google, Apple osv). Ökade 1 och 2 skapar tillväxt och gör att tillgångspriser stiger i ett normalt tempo. Ökade tillgångspriser i kombination med tekniskutveckling gör att tillväxten kan fortsätta.

Idag ligger fastighetspriserna i Stockholm högre än sommaren 2007. Det shoppas som aldrig förr, restaurangerna är knök fulla, arbetslösheten är låg osv….. fundera på hur läget hade varit om priset per kvadrat hade legat på 30,000 istället för 60,000. Not funny!

Som sagt, FED är rädd för strukturell deflation… det har historiskt varit förknippat med negativ tillväxt och stigande arbetslöhet. Nuvarande nivå är för låg!

Indirekt handlar det om att påverka sysselsättningen på lite sikt. DÄR VILL JAG BESTÄMT HÄVDA ATT DE INTE KAN VARA SÄKRA PÅ SIN SAK. De har makt över ränta och valuta, och därigenom inflation och därigenom en hygglig makt över allmän prisnivå. MEN att det 100% säkert leder till ökad efterfrågan och sysselsättning, det är mer osäkert.

Nedan schema beskriver målen med QE2

Relationen mellan inflation och sysselsättning (kom ihåg, FED kan inte påverka sysselsättning direkt, men kanske indirekt genom att försöka trycka upp inflationen)

Hur ser man bevis på att marknaden prisar in QE… se chart nedan. För ett år sedan låg 2-åringen på 1% ränta. Idag ligger nästan 5 åringen på 1%. Om ett halvår kanske 1% ligger på 7år????? När QE börjar bita kommer FED dra tillbaka stimulansen, och detta kommer att synas genom att den grå kurvan går mot de röda/blå… dvs 1% är inte femåringen utan på 2 åringen. 5 åringen blir dyrare. 10 åringen stiger också. Korträntorna, dvs 2 år och nedåt kommer inte att börja stiga förrän man slutar med QE och marknaden börjar tro på räntehöjningar.

Vi får helt enkelt hoppas att det fungerar, Kina lär inte kunna fortsätta att vara ensam motor till världsekonomin länge till!

Data över ”Försäljning befintliga bostäder” som publicerades i måndags var bättre än väntat, men ganska dålig ur ett historiskt perspektiv. Inte konstigt när utbudet bara ökar hela tiden!

Detta märktes även på Case Shiller husprisindex igår som uppvisade en sämre prisutveckling än väntat.

Idag kom försäljning NYA hem, som var bättre än väntat… men fortfarande på en riktig rysar nivå. Ärligt talat, vem bygger ett nytt hem när hela marknaden svämmas över befintliga?

och Dessutom när genomsnittspriset på en nybyggt hus är mycket högre än genomsnittspriset på ett befintligt