Min kollega är positiv

och tycker jag är fel ute som baissar!

Han konstaterar följande:

1, Soft patch i Kina, Budgetåtstramning och svag privat sektor i USA, Merkozy handlingsförlamning och problemen med PIGS är alla välkända av marknaden. Det är gammal skåpmat!

2, PBV, PE och EV/Ebitda är samtliga på historiskt låga, och därmed attraktiva, nivåer.

Jag kan bara säga, Visst har du rätt!

Men låt oss inte göra nåt förhastat utan bena upp det!

Markandens utveckling är en kombination av 3 faktorer;

1, Utdelning (vanligtvis nån procent +)
2, Vinstutvecklingen YoY
3, Värderingsförändringen

Jag har inte de exakta uppgifterna men låt oss ta förra året som exempel.

Aktier sjönk med 15%. Det var en kombination av ca +3% från Utdelning, ca +12% från Vinstökning och -30% från värderingsminskning, eller omvänd multipelexpansion.

Den är den sistnämndes fall som gjort att PBV, PE och EV/ebitda nu är på så låga nivåer. (Inte riktigt som 2008 men nästan)

Om vi tittar framåt. Visserligen är allt kring Europa, Kina och USA känt, men det är INGEN som VET SÄKERT vilken slutlig effeekt det får på företagens Top line Försäljning och därmed VINST.

Det man vet från historien är att RECESSIONER brukar leda till NEG Försäljningstillväxt, och därmed fallande vinster. Får vi ingen RECESSION som påverkar FÖRSÄLJNING negativt, finns det goda chanser att VISNTERNA bibehålls.

Min kollega erkänner också att han vet inte hur vinsterna kommer falla ut i år. Trots att problemen som kan få vinsterna att falla är KÄNDA.

Han kom dock med ett motargument till ovan, han sa; Men företagen idag är så välskötta att de kan hantera en lågkonjunktur bättre än tidigare. Detta har han rätt i. Det handlar om Operational Leverage. EFtersom företagen är så välskötta, dvs slimmade och efefktiva, så har den FASTA KOSTNADSBASEN sjunkigt (mycket pga av att lönerna utgör en mindre del av Försäljning än någonsin). Ett företag med liten FAST Kostnadsbas får se vinsten falla MINDRE i PROCENT än ett företag med stor KOSTNADSBAS, allt annat lika. Detta talar för att vinsterna inte faller lika mycket som tidigare vid ett försäljningsbortfall. Å andra sidan är vinsterna på rekordnivåer och 2009 föll de i USA ganska brant, så den analysen haltar något.

Nåja utifrån ovan har vi ett gäng tänkbara scenarior:

1, vi undviker RECESSION, och därmed vinstfall. Vinsterna blir flat. Då kommer vinstfaktorn INTE bidra till börsutvecklingen, men marknaden kommer bli glad så vi får se kraftig multipelexpansion från dagens låga niver, kanske 20%. BRA BÖRS. 0% + 20%= 20%. Eller i samma takt som multipelexpansionen. Detta var tidigare mitt huvudspår!

2a, Vi går in i någon typ av recession som får negativa effekter på Vinsterna. Säg att försäljningen faller med 5% och Vinsterna med 20%. Detta påverkar börsen negativt med 20%. Vad händer med värderingskomponenten? Jo eftersom den redan är på låga nivåer så faller inte den, utan den håller sig. Det skulle betyda att börsen går ner med -20% + 0%= -20%. (eller i samma takt som vinsterna sjunker)

2b, Samma som 2a, fast med en ny twist. Historiskt har inte Vinstfaktorn och Multipelfaktorn dragit åt samma håll. Multipelfaktorn ligger före. Förra året är ett bra exempel på detta. 2009 föll vinsterna, men vi hade kraftig multipelexpansion. Marknaden såg vad som skulle komma 2010. Nu är detta ingen naturlag att multiplarna stiger när vinsterna faller. Multiplarna sitger för de diskonterar bättre tider. Om framtiden, eller 2013, väntas se bättre ut än 2012 så är det därmed troligt att vi får kraftig multipelexpansion. Säg att den blir +30% (lika mykcet som de drog ihop sig under 2011). Då skulle året summera -20% + 30% = +10%.

3. Det finns ju även ett scenario där Recession undviks, optimismen tar fart och sprider sig, och vi får ännu ett år av vinsttillväxt, säg +15%. Då lär marknaden bli gryymt glad och vi får även multipelexpansion, säg +30%. Då blir det rally, +15% + 30% = 45%.

Scenario nummer 1 var tidigare mitt huvudspår. Numera är det nummer 2a el 2b. Scenario 3 känns osannolikt utifrån det vi vet idag. Med tanke på den potentiella avkastningen i 2a och 2b så känns det inte så attraktivt. Största risken som jag ser det med att stå utanför marknaden är att man missar Scenario 1.

Efter att ha blött ovanstående med min kollega så säger han att han har menat scenario 2b. Dvs riskerna är kända, men dess eftervärkningar på vinsterna är okända, men eftersom multiplarna redan tryckts ner innan eventuellt vinstfall, så räknar han med multipelexpansion när osäkerhetsfaktorn kring vinsterna försvinner… även om de faller.

Eller som han uttryckte det, Okej man kanske inte ska köpa aktier idag, men får vi en sättning på 10% eller mer så kommer jag ligga på KÖPKNAPPEN!

Time will tell 🙂

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.