Sysselsättningsdatan gav en blandad bild

NFP kom in på 169k mot 180k väntat och fg 104k (nedreviderat från 162k)… siffran lever inte upp till förväntningarna och revisions var något klen. Private NFP kom in 152k mot 180k väntat och fg 127k (reviderat från 161k)… även den dålig!

MEN, andra parameterar som Arbetade timmar och Ersättning per timme och pekar på, tillsammans med jobbskapandet, på ett ökande av reala disponibelinkomster i ekonomin vilket är positivt. Morgan Stanley gör en stor grej av detta. De menar att man inte bara får titta på jobbskapandet utan följande ekvation

(Befintliga jobb +/- nya jobb) X (genomsnittlig arbetsvecka X genomsnittlig timlön) = Aggregerade inkomster minus skatt = Nominell dispinkomst minus räntekostnader = Nom Dispinkomst efter räntor är dragna minus inflationstakten= DET VERKLIGA INKOMSTUNDERLAGET som kan användas för Konsumtion. Sen är det inte den här siffran i absoluta termer som är intressant utan YoY% förändring då en konsument inte direkt agerar på en förbättrad, eller försämrad situation.

Med ovan resonemang kan man konstatera att det finns + faktorer inom jobbskapande, jobbat tid, högre timlön, lägre inflation. I den negativa vågskålen kan läggas högre skatter och bolåneräntor.

Det hade varit intressant att titta på den här siffran ur Svensk synvinkel.

Hursomhelst, precis som MS mfl så är fredagens siffra inget som ändrar FEDs vilja att börja trappa ner på QE. Att börja skjuta på tapering leder bara till negativa signaleffekter, och ännu större osäkerhet. De reala disp inkomsterna efter ränteavdrag växer tillräckligt för att man ska kunna motivera att QE inte behövs. Man vill dessutom, rent ideologiskt dra tillbaks det. Sen är det en annan fråga hur mycket, och där kan jag tänka mig att de är mycket mer flexibla, om ekonomin inte repar sig som de tänkt sig. Mötet den 18sep borde ge klarhet i detta.

Namnlös1680

Ovanpå detta har du Treasury som under 2012 hade ett budgetunderskott på 1,089 mdr dollar att finansiera. Detta förväntas krympa till 670mdr under 2013, i %BNP siffror som innebär detta en nedgång från 6,7% till 4%. Under nästa år hoppas vi att ekonomerna får rätt att USA orkar växa med över 2%. Då kommer inkomsterna från skatter öka ytterligare samtidigt som kostnaderna minskar när folk får det bättre. Detta resulterar i att underskottet krymper ytterligare. Då blir det lättare för Treasury att sälja obligationer till ett hyfsat pris. JAG VET att FED i samband med QE inte köpt bonds direkt av Trs, utan bara i andrahandsmarknaden. MEN FED har funnits som största köpare i andrahandsmarknaden, och ingen ska försöka slå i mig att det inte gjort livet lättare för Trs att sälja stora kvantiteter bonds till ett lågt pris när de som köper av Trs vet att de sekunden senare kan dumpa dem till FED. Utan FED hade, allt annat lika, Trs fått betala ett högre pris för samma kvantitet sålda bonds. Detta utmynnar i två alternativ. Antingen hade man får acceptera ett ännu högre underskott till följd av det högre priset, och därmed en ännu större statskuld om man hade känt sig tvungen att spendera samma pengar i ekonomin, dvs fiscal stimulus. Eller hade man fått dra ner på Fiscal stimulus. QE från FED har alltså en inverkan som oerhört realekonomisk. Ovanpå detta har QE haft effekter på Asset inflation, och där kan man tvista huruvida tillväxtgynnande detta är?

Det skulle vara intressant att se hur mycket bonds Trs behöver sälja nästa år för att dels rulla över bonds som förfaller, och dels finansiera budgetunderkottet. Är det mycket eller lite historiskt sett? Varför är detta viktigt, jo för att är det lite så kommer Trs kunna göra det utan någon större dramatik, vilket i praktiken = ingen större press på räntorna. MEN, är det mycket bonds som ska säljas, ja då kanske vi bara har sett början på pressen på de amerikanska räntorna. Varför nivån på de amerikanska räntorna är viktiga för oss alla behöver jag knappast förklara?

Idag köper dem Trs bonds för 45mdr i månaden, eller 540 om året. Dvs dagens takt är ungeför i samma storlek som underskottet nästa år. Men sen har du bonds som måste rullas över. USAs statsskuld ligger på 15,600 mdr dollar, statsskuld definierat som utgivna bonds och notes alltså. FED sitter på ca 2,000 mdr dollar av dem. Inte så farligt. Bankreserves, dvs de som är en del av QE som FED troligtvis kommer vilja sänka ner mot noll ”någon gång” ligger på ca 1,800 mdr dollar. Treasury har också en del skuld som förfaller, närmare 3,500-4000 mdr dollar. Det har man även haft i år och förra året. Här vill jag förtydliga några saker. Det handlar inte om att de som sitter på bonds som förfaller inte vill ha nya bonds. För det vill dem i regel. Amerikanska räntepapper av olika löptider är den största pjäsen i de flesta stora portföljer världen över. De står för den lägsta risken, och visst finns det andra länder som erbjuder trygga papper men de skulle aldrig kunna ersätta amerikansk debt. Titta på Schweiz, där blev räntan negativ, dvs man fick betala staten för att de skulle ta emot pengarna, under krisen. USAs har heller inget solvens problem. Skulden är i dollar, så de kommer ALLTID att kunna betala en bond som förfaller. Frågan är vad dollarn står i. Men för Amerikanska befolkningen, som trots allt är den största enskild ägaren av US Trs debt så spelar det ju ingen roll. För dem skulle inflationen kunna bli ett problem istället. Räntor, inflation och valuta hänger som bekant ihop. Men att Treasury inte kan lösa sina åtagande, glöm det. Men då kvarstår ändå frågan, vilken ränta kommer de kunna sälja bonds för? Tittar man ur perspektivet att FEDs köp är lika stora som budgetunderskottet blir man nervös, men när man inser att underskottsfinansiering bara är ca 20% av alla pengar de tar in och roll-overs och räntor på befintlig skuld resten så blir man mindre nervös, alltså nervös i bemärkelsen att FED skulle spela en avgörande roll för prissättningen, dvs räntan, av de nyemiterade bondsen….

http://www.investorsinsight.com/blogs/forecasts_trends/archive/2012/04/03/our-national-debt-is-scarier-than-you-think.aspx

http://investmentwatchblog.com/us-debt-crisis-2013-2014-us-economy-explained-understanding-the-financial-crisis-marc-faber-we-are-in-the-end-game/

Jag tror, precis som många skriver, att FED slutar köpa Trs bonds för 45 mdr och MBS för 40mdr per månad i stort sett resan är inprisat i marknaden när 10-åringen kretsar kring 3%. Det intressanta är effekterna av 1, FED ska ta ner Bank reserves från ca 1,800mdr dollar till noll och 2, Treasury, trots att deras primary deficit bara är på nån hundra mdr dollar om året framöver, måste rullar över 3500-4500 mdr dollar om året av gammal skuld….. vad blir effekterna på räntorna, och vad blir effekterna på andra tillgångsslag, och vad blir effekterna på den reala tillväxten i ekonomin då????? Visst säger nån, går det åt helvete dyker FED the White Knight upp igen… men tror ni inte marknaden kommer börja tänka twice då… dvs om maskinen inte fungerar annat än under FEDs hjälp, hur gärna vill man sitta på Amerikansk skuld då?????????

Blanda inte heller ihop de här domedagslänkarna med vad jag skriver. Många ser inte skillnaden på Statlig skuld och privatskuld. Många politiker fattar inte det heller. Visst gillar man när Borg talar om att det är bra med en liten statskuld och han gärna amorterar. Men du gillar höra det för din hjärna drar paralleller med privat skuldsättning. Sverige kommer ALRIG får problem att betala igen ett svenskt statspapper. Frågan är bara vad som händer med valutan och inflation. En stat som har en statskuld utgiven i egen valuta, och möjlighet att trycka pengar har aldrig något likviditets eller solvens problem, i motsats till ett företag eller hushåll. Den här polletten måste trilla ner innan vi kan diskutera det här på ett bra sätt. En stat kan däremot få problem med värdet på sin valuta och inflation, vilket i sin tur brukar utmynna i låg tillväxt och problem. Även dem som jämför Grekland med USA, säger jag, sluta läs dem artiklarna. De förstår nämligen inte de grundläggande skillnaderna. De som säger nåt sånt, kan du fråga hur det gått för USA om de inte byggt upp en enda dollar i public debt senaste 50 åren? Du kan också fråga dem, är inte någons skuld, någon annans fordran? Du kan också fråga dem varför inte USA har en skyhög inflation, typ 30% om året, när de byggt upp en sån stor statskuld utan att bygga upp värden i samma takt? Fråga dem varför man vill ha 10% ränta om året för att låna ut pengar till Grekland, men under 1% för att låna ut dem till USA? Fråga dem om de tycker om de hade velat se 0% utveckling av Global M2 i världen de senaste 20 åren? Man kan även fråga dem vad som är bäst, att Obama höjer skatten och tar pengar av amerikanska hushåll, och återbetalar en bond som löper ut, eller säljer en ny bond till amerikanska hushåll, för att finansiera en gammal som löper ut (ja, det är en kuggfråga 🙂 )Om de bara svarar, det är jättebra frågor, marknaden måste vara korkad. Så ska du fråga dig vem som verkligen är korkad.

Det kommer en del makro i veckan, bla från Kina, men min tro är att alla väntar på FED mötet nästa onsdag den 18e. Ska de påbörja tapering? Hur mycket i så fall? osv osv…. fram tills dess är det faktiskt lite no mans land, och vi kan lika gärna söka oss mot toppen 1266 som ett återtest av 1206 innan dess.

Annonser

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.