Superstark.. igen!

Den kom in på 295k mot väntat 235k, och föregående 239k (som nedreviderades ner från 257k)

MEN, the BIG MEN är timlönerna som kom in på 2,0% mot väntat 2,2% och fg 2,2%.

Så länge inte lönerna rör sig behöver inte FED agera…. men som jag skrivit i kanske ett halvår, minst, att så länge som sysselsättningen är så här stark så BORDE lönerna till slut röra på sig. Hittills har jag haft fel. Många andra också!

Så här långt har räntorna stigit på datan vilket egentligen är konstigt då löneinflationen lyser med sin frånvaro, vilket alltså är det som krävs för att FED ska agera, vilket de har gjort mycket tydligt. Egentligen är det alltså data som gör att FED INTE ska agera, och därför borde räntorna inte stiga, vilket innebär att multiplarna ska hållas uppe, vilket alltså borde vara bra för aktier. Men än så länge är reaktionen ljummen!

Trevlig helg!

ps. Tillägg 2015-03-09

Det verkar som om många tar fasta på 5,5% arbetslöshet. Dvs det är inget nytt att det skapas mycket jobb, men tidigare så var arbetslösgeten högre. Vid 5,5% börjar vi närma oss nivåer som enligt FED driver löner, och det är vad marknaden tagit fasta på varpå räntorna gått upp. Visst i sak har de rätt. Att det skapas lika många jobb, fast vid olika nivåer av arbetslöshet spelar klart roll. Det kommer i framtiden finnas månader där det skapas mindre jobb än idag, men då arbetskraftsutbudet är så pass litet, så resulterar det ändå i löneinflation.

Men FED har haft fel förut. Hur kan marknaden vara så säker på att 5,5% utgör en skiljelinje för vad som skapar löneinflation eller inte? Jag har tittat på de simuleringar FED gjort, och problemet, eller ska jag säga svagheten, är att de är baserade på historiska data. Vad skulle man annars använda för riktmärken. Det är inte säkert att historiken har oss något att lära… eller har den det?

Jag säger så här…. efter varje stark sysselsättningssiffra så ökar riskerna för löneinflation, vilket är ännu mer sant om om utbudet av arbetskraft samtidigt minskar (dvs arbetslösheten går ner) Men seeing is believing… FED säger att de är DATA beroende och jag har svårt att se varför de ska höja räntorna så länge som lönerna ligger på 2%ish???? Av den anledningen är det STOR risk att räntorna faller tillbaks igen… och då kommer börserna troligtvis att studsa. Ge mig EN anledning till varför FED skulle chansa och börja höja räntan kraftigt innan löneinflationen brutit sig loss från det intervall den harvat inom de senaste 6-7 åren?

ds.