http://www.di.se/artiklar/2015/4/14/professorn-varnar-for-global-small/

Professor Oxelheim, min gamla handledare när jag låg i Lund för en herrans massa år sedan har uttalat sig…

Jag noterar att:

”stimulanser leder till systemfel så som felprissatta marknader för obligationer… ”

Jag håller med! Samtidigt har det varit en av framförallt FEDs mål, just att driva Asset Inflation, då Bernanke visste att hushållens balansräkningar var viktiga för consumer confidence, och som i sin tur påverkar DELVIS påverkar konsumtionen

”tillgångsprisinflationen och ökade samhällsklyftor som följd”

Japp. Men samtidigt är det bara en samhällsklyftor på pappret. Historien har visat att aktiemarknaden kan halveras på ett halvår. Minskar klyftan då? Njae… när vi pratar klyftor tycker jag nästan cash flow är mer intressant än pris. Som ex lön, utdelning osv…

”konsumtionsbenägenheten hos de mer bemedlade är lägre, eller snarast mättad”

Precis, det är detta jag menar med wall street och main street. Wall street och Stureplan har möjligtivis haft det bra, orsakat av ”räntefenomenet”. Main street och konjunkturen ligger sämre till!

”Inom statsobligationer har centralbankernas storlek på köpsidan gjort att statsobligationsräntor inte längre fungerar som fundamentala signaler inför framtida investeringsbeslut”

Precis, man borde tycka att noll räntor får alla företag att vilja investera. Istället märker de av att efterfrågan från Main street är måttlig, avstår och delar ut pengarna istället!

”När det gäller de senaste årens låga inflationstal karaktär kretsar dessa mycket kring digitaliseringen, och framöver kommer den även att präglas mycket av robotar.

”Det är naivt att tro att man ska kunna attackera prissättningseffekter från den tekniska utvecklingen via sedelpressarna”, fastslår Oxelheim.”

väldigt intressant sagt. Kina, globalisering, digitalisering osv har i kombination med svag konjunktur gjort att inflationen runt om i världen är strukturellt låg. En starkare konjunktur kan mycket väl ta inflationen högre, men frågan är om inte kartan ritats om. Så den nya höga inflationen, är LÄGRE, än vad vi har varit vana vid när den var HÖG. Om 5% var högt historiskt, så kanske 2,5% är högt i framtiden? Är 2% målet, som ska vara en neutral nivå, rätt nivå då? Det är en intressant diskussion.

”Därtill lyfte Oxelheim fram hur de återkommande justeringarna av inflationsmått skapar trovärdighetsproblem då de försvårar jämförbarhet över tid.”

Alla centralbanker har i många år visat upp kurvor som säger, inflationen är låg idag men kommer stiga längre fram. Alla har haft fel. Sen hur mycket är prognos fel och hur mycket som är signalvärdesfel är svårt att säga.

”Ekonomiprofessorn ser nu ett begynnande globalt valutakrig hota, och eftersom Internationella valutafonden IMF ej väljer att ta ansvar finns nu en avsaknad av överstatliga aktörer som skulle kunna gå in och hejda den utvecklingen.”

Vi är redan i ett valutakrig, det är alla mot dollarn. Men man kanske inte ska tala om ett krig då ingen gnäller av dess effekter. Problemen börjar den dagen USA tycker dollarn är för stark, och börjar göra nåt åt det.

Vi kan diskutera Svensk och global penningpolitik länge, men vi får en glömma bort det viktigaste, nämligen att en centralbank ska stimulera en svag ekonomi, och tvärtom… och tittar man på ÄKTA faktorer över styrkan i ekonomin som;

Real Tillväxt, Jobbskapande i absoluta termer, Nivå och trend på arbetslöshet, löneinflation, Real konsumtionstillväxt, Industriproduktion…..alltså klassiska MAIN street indikatorer så är de åtminstone i Sverige på en nivå som är lägre än den vi är vana vid historiska högkonjunkturer. Det är möjligt att det inte finns underlag för en starkare konjunktur, men då kan vi inte heller förvänta oss högre inflation och räntor.

Vad beträffar Ingves, så förbättras ju inte ovan viktiga parametrar bara för att han höjer räntan. På så sätt är det rimligt att han sänker….

Om en av konsekvenserna är en Asset Inflation Bubbla så må det vara hänt… priserna går upp och de rika blir rikare, priset kraschar och de rika blir något mindre rika. Om det inte bidrog till tillväxt, eftersom de rika inte konsumerar mer i takt med att deras förmögenhet ökar, så lär det knappast ha några negativa effekter heller, då de inte lär dra in på någon konsumtion?

Svårt att säga!