Kpi kom precis in på 0,2% YoY mot 0,3 väntat och föregående 0,1. Men den här är HELT ointressant.

Då är CPIF mer intressant då den rensar bort räntekomponenten. Den låg på 0,9% YoY mot 1,1 väntat och föreg 0,9.

För att då en hygglig bild så bör man titta på en kombination av CPIF samt HICP Core, samt lönetakten, samt tillväxt. Spontant känns det som om inflation inte har kommit igång på allvar förrän än slutet på konjunkturer, typ 2001 och 2008… dvs med en fördröjning, och har sammanfallit med en arbetslöshet ner mot 5%.

Vi är en bra bit från detta idag…. så räkna med en fortsatt stimulativ Ingves.

Jag undrar om han är nöjd med vår växelkurs mot Euron, eller han vill se mer försvagning av kronan?

Idag kom Finansinspektionen med sin rapport över de Svenska bolånen

Klicka för att komma åt bolan15ny2.pdf

läs gärna sid 14-19

* kvar att leva på, dvs ca 8,000kr för en person, och 20,000kr för två tycker jag låter lite. Kommer folk under press att anpassa sig till det här, eller kommer de sälja? Hursomhelst måste det få real ekonomiska konsekvenser… ie minskad konsumtion, vilket leder till ökad arbetslöshet, och då måste man sälja sin bostad.
* Fi egen undersökning visar att låntagarna har mer pengar över, men det är ju pga räntenedgången så det är rätt ointressant
* att bankerna i snitt räknat med 6,5% verkar faktiskt rätt bra

Men det är två saker som stör mig alltjämnt:

* Varför säger så många att de inte kommer klara av sin ekonomi redan vid rörliga bolåneräntor kring 3,5-4%??? Är det undersökningarna det är fel på?
* Vilken kalkylränta hade vi 2008? Jag bara undrar? för att sedan dess är priserna upp kraftigt, vilket betyder att låntagarna måste ha kunnat slänga upp mer pengar på bordet vid en budgivning, vilket måste betyda att de fått låna mer av banken (och EK styrs av husförsäljningen som också är kopplad till den köparens låntagande). Inkomsterna, en parameter som är med i lånelöftet, har inte förändrats avsevärt. Man har troligtvis inte ändrat på kvar att leva på beloppet heller. Kvar har vi räntan, vad låg kalkylräntan på 2008… 9,5% eller???? Jag bara känner att en jävla massa låntagare skulle få rejäla problem vid 6,5% ränta. Någon som inte håller med? Vad är det då bankerna slirar på? De säger att de kan avvika från kalkylen om loan/value är tillräckligt lågt. Men det är ju inte smart, då det inte spelar nån roll hur låg loan/value du har om du inte kan betala räntan. Priset är rätt ointressant faktiskt.

Eller har jag helt fel, motståndskraften mot väsentligt högre räntor finns där. Om så är fallet, så har inte svenskarna för mycket lån, och har de rätt storlek på lånen, då är också priserna rätt. För priserna kan bara vara fel om skuldsättningen är fel. Är skuldsättningen rätt, då är priserna rätt. Givet att man antar sambandet pris=ek+lån. där ek beror på pris på den sålda bostaden, som i sin tur beror på ek+lån. Alltså styr storleken på lånet allting, och lånet är en funktion av lönelöfte, som är en funktion av lön, kalkylränta och kvar-att-leva-på beräkning.

Jag tycker fortfarande bankerna ska tvingas göra en tema undersökning på samtliga kunder. Vi måste en gång för alla säkerställa storleken på kategori 4.

Jag måste också säga att det är märkligt att man som privatperson kan gå in på två olika banker under en och samma dag, och få löfte om att låna två olika summor pengar. Det är konsekvensen av att bankerna har olika principer för att fastställa lånelöften. Det gör ju att den bank som erbjuder störst lån, också kommer vara den som tar marknadsandel, vilket tvingar övriga banker att släppa på kraven. I slutändan kan jag bara se att det får två konsekvenser, att priserna ökar och att risken för överbelånade hushåll ökar. Hade man reglerat principerna för lånelöfte så att man 100% säkert visste att man får samma storlek på lån oavsett bank, så kommer det bara handla om en sak, Räntan. Det är ju där man vill att dem ska konkurrera så hushållen erbjuds så bra ränta som möjligt!

Ganska uppenbart faktiskt!