Snart vet vi!

ELLER?

När det gäller binära beslut som de här så lockar det fram alla möjliga tyckare.

Egentligen har man 4 alternativ. Höjning eller inte. Upp-eller nedgång på börsen. Tänk dig en matris. Det ger 4 alternativ. Take a pick!

Jeremy Siegel kör contrarianspåret, dvs han tror på höjning och rally.

http://www.cnbc.com/2015/09/15/jeremy-siegel-how-a-fed-hike-could-boost-stocks.html

Det som talar emot höjning är att datan, ISM, Löner, retail sales, inflationsmått av olika slag inte skriker outright höj!

Det som talar för höjning är att ekonomi skulle vara tillräckligt stark för att vi ska ha nollräntor. Lite teoretiskt kan man resonera så här.

Om underliggande inflation är 2%, eller i varje fall med hög conviction på väg mot 2%, så är den i linje med målet och därmed går det att motivera en balanserad penningpolitik, dvs NOLL i realränta, dvs 2% styrränta. Då 2% ränta minus 2% inflation ger NOLL.

Men om inflationen ligger under 2%, som nu när den ligger på ca 1,2% (mätt som core PCE) så går det att motivera en expansiv penningpolitik, dvs negativ real ränta. MEN HEJ, det är nu man kan klura på det. Vid NOLL räntan som är idag, så blir REAL räntan 0% – 1,2% = -1,2%. Men höjer man med 0,25%. Ja då blir det 0,25% -1,2% = -0,95…. fortsatt stimulativ penningpolitik. Man kan faktiskt höja med hela 100 punkter och fortfarande påstå att man bedriver en expansiv penngingpolitik. Men frågan är vad som händer med ekonomin om man höjer med 100 punkter? Saktar tillväxt, jobbskapade, retail sales, löner in på ett sätt som gör att Core PCE börjar sjunka???? Då har vi ett problem. För säg att Core PCE sjunker till 0,50%. Då sitter vi med en åtstramande penningpoltik, 1%-0,5%=0,5% real ränta, samtidigt som vi är 1,5% under inflationsmålet. NOT SO FUN!!!

Så visst kan FED höja, och säga att de fortfarande driver en expansiv penningpolitik. Men vad händer med ekonomin?

Men då svarar någon, men vad gör en höjning på 25 punkter? Nej bara 25 punkter gör nog inte ett skit. Men varför skulle de bara höja med 25 punkter och sen sitta still i båten under ett års tid. Tvingas dem till det så var det ju fel att höja från första början. Kan man inte lika gärna skita i det då? Hela poängen är väl att normalisera räntan så att man har en möjlighet att stimulera nästa gång det blir recession. En normalisering är inte 0,25%, svarare 2,0%. Men är det värt att ta räntan till 2% om det leder till recession? Det var ju en recession man vill undvika in the first Place!!!!

Sen finns det en annan aspekt av små steg av FED. Marknaden har en tendens att titta framåt. Dvs även om FED höjer med 25, så går inte räntorna upp med 25, utan de börjar ta höjd för hur räntan ser ut några kvartal framöver…. dvs tror man att FED kommer höja räntan till 1% över ett år, så kan US 2yrs treasury lika gärna springa i väg 100 punkter på en dag. Detta får genomslag på alla andra räntor, och därmed valutor, och därmed länders inflation, och därmed global penningpolitik….. så det här med små steg… sorry, det ger jag inte mycket för!

Siegel pratar om att riva av plåstret och höja så att vi slutar tjata om det!!! Det är många som säger så. Men vänta lite, vad är det han menar egentligen? Tycker han att det är negativt med nollräntor? Det kan han ju inte mena! Det är ju jättebra så länge som man klarar hålla lågräntor samtidigt som valutan håller sig någorlunda. Det frigör ju en massa tusenlappar för belånade hushåll och företag att amortera, investera och konsumera. Pengar som annars gått till räntor!!!! Det är ju först när inflationen drar som man tvingas höja, om man inte vill se sin valuta till slut försvagas så pass mycket att du till slut tvingas höja för att ”överleva”. Nej, jag tror han menar. Höj nu, riv av plåstret, så att vi kan kommer tillbaks till normala räntor innan den här konjunkturuppgången vänder ner. Men knäckfrågan är alltjämnt, vill du verkligen riva av plåstret så att det triggar recession. Det är väl recession vi har försöka undvika hela tiden?

Det finns även dem som tror att FED kan höja för att deras prognoser pekar på högre inflation under 2016… och därför kan man börja redan nu. Till alla er vill jag bara säga. Studera FED, och Riksbanken för den delens, prognosförmåga historiskt. Den är vedervärdig. Sen är det inte bara prognoser för dem utan det handlar även om signalvärde. Dvs om Riksbanken höjer räntan, med anledning av att de ser bättre konjunktur nästa år, ja då kanske vissa hushåll och företag känner sig konfortabla att ta det där investeringsbeslutet, eller köpa den där bilen. Då blir det lite självuppfyllande profetia. Så centralbankernas prognoser är inte bara prognoser om man säger så….

Hur ska marknaden reagera då? Ja det enda vi vet är att den globala börsuppgången senaste 2 åren HELT är driven av multipelexpansion, inte vinstrevideringar. Multiplarna, innan augusti sättningen, var höga. Särskilt sett till den vinsttillväxt som varit, och som vi väntar oss framöver. Vad handlar det om? Jo låga fallande räntor. Därför är analysen, får vi stigande räntor närmaste året, så lär det trycka ner multiplarna. Kompenserar inte vinstrevideringarna för detta så ska marknaden anpassas på nedsidan…..

Så hur börsen ska kunna stiga på en ”oväntad” räntehöjning, det har jag svårt att förstå…. men allt kan såklart hända!!!

Torsdag kl 1800 vet vi!

Stay tuned!

ps. Igår stoppade man ur sig, men givet stängningen så är risken stor att den var falsk. Men i skrivande stund känns det rätt bra att ligga utan position över FED mötet….oavsett vad som händer ds.

Annonser

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Snart vet vi!

  1. Staffan Kjellin skriver:

    Sällan har väl en börsnedgång varit så väntad (vare sig det blir det eller ej). Men därigenom är situationen en annan än om nedgången skulle kommit hastigt och oväntad. Tror inte Ga Stan att ”alla” förberett sig inför ”nedgången”. Antingen genom 1) sälja ut det de tror skall gå ned 2)eller göra sig oberoende av nedgången genom att hedga. Detta borde väl innebära att en nedgång (hur stor den än skulle bli ) ej blir så dramtisk i sina uttryck denna gång som om den kommit oväntad orsakad av en Black Swan.

    • GaStan skriver:

      Jag skulle säga att bilden är ganska polariserad. Dvs det går att måla upp ett case för höjning, och ett för utebliven höjning. Det blir lite en diskussion om glaset är halvfullt är eller halvtomt

      Oavsett vad folk tror så är det låg conviction, dvs de kanske tror på höjning, men blir det ingen så är de inte förvånade… och tvärtom!

      Sen hur börsen ska gå är svårt att säga… den borde gå ner om räntorna är väsentligt högre om ett år. Men den initiala reaktionen är svår att veta.

      Många ligger nog neutrala till underviktade. Det är min gissning. Anledningen stavas osäkerhet, och då brukar marknaden ta det säkra före det osäkra… dvs stå utanför.

      Sen har vi aspekten, vem som gör vad. Långfonder är oftast rätt sega i sina rörselser, nästan trendande. Hedgefonder är extremt snabbfotade. ETFer är flödesstyrda, och därmed sentimentsstyrda.

      Agregerat måste ju alltid en aktie vara ägd av någon, dvs trots att ”alla” verkar sälja, måste någon köpa. Så att säga att alla är underviktade stämmer inte riktigt. Någon sitter på aktierna.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.