Marknaden e ju lite lustig. Jobb siffran kom i fredags eftermiddags, men det hände inte ett skit i marknaden. Alla satt och tittade på varandra utan att göra nåt kändes det som. Sen fick man sova på saken över helgen. Sen toppade vi ur igår på 1,537. Vi nådde inte riktigt target 1,545. Nu är det rekyl! Snacka om att vara seg i startblocket. Jag var nyfiken på vad som skulle hända kring gapet 1,508. Men köparna lös med sin frånvaro. Nu ligger vi och harvar vid ytterligare en stödnivå, 1,485. Jag skulle gärna vilja säga att jag är positiv och köpa, men USA och Europa indexen e fortfarande rätt överköpta och har gap att täppa till. Jag vill se styrka där först. Annars kanske de ska ner en bit till.
Nästa viktiga stödnivå ligger på 1,441-1,453. Problemet är inte OMX i sig, problemet är att de känns i ofas med Europa och USA.
Nåväl, marknaden tog ett rejält kliv efter fredagens siffra. Från att prisa in räntehöjning nästa sommar, till att ligga på 75% sannolikhet i december. I början av december får vi en jobbsiffra till. Den måste bekräfta att vi är på G, och förra fredagen inte var något undantag. Annars tror jag FED väntar till Mars.
Men hursomhelst, går vi mot höjning i december så tror DB att Europeiska aktier ha ca 5% nedsida, vilket förklaras av realräntans utveckling. Som rule of thumb skulle man kunna säga att man kan förvänta sig en Fib50% korrektion av den uppgång vi sett sedan slutet på september i så fall. Givet att räntorna fortsätter att stiga…. 2 åringen i första hand borde klättra vidare över 1% i sin strävan att nå 1,5%. Givet att vi får en höjning alltså.
Kortsikt's Blog 
Eftersom Ga Stan är så uppåt när han gör teknisk update kanske jag kan få bidra med några siffror som kanske ändrar den glada världsbilden något.
De sammanlagda värdet på bankernas utstående derivat i världen är 1,5 quadrillion dollar.
Det läser jag på kingworldnews.
Bara Deutsche Bank står för 75 trillioner dollar. Det är 24 gånger Tysklands bruttonationalprodukt.
SEB bör ligga på ungefär lika hög siffra. SEB är världens tolfe största bank när det gäller valutahandel, så det finns mycket derivat där.
Derivat är ett nollsummer spel. Någons förlust är alltid lika med en annans vinst.
Det är ett nollsummespel så länge båda parter uppfyller sina åtaganden.
Jag förstår vad du syftar på… Och jag, ingen faktiskt, vet till 100% om alla händer som sitter på ett kontrakt klarar i en stressad sits möta sina åtaganden.
Men det jag har handlat i derivatväg, främst ränte, aktie, index och valuta derivat har ju alltid handlat om att man sitter på en tillgång där man inte är helt nöjd med någon exponering….
Ex kort index mot en lång aktieportfölj, för att man inte gillar marknadsutsikterna, men gillar sina aktier. Dvs säg att du förvaltar en aktieportfölj på 10 miljarder kronor, men tycker inte att börsutvecklingen ser så gynnsam ut. Den portföljen kränger du inte av och på över en dag, alltså går du kort index terminer för 10mdr. Din bruttoexponering ligger då på 20mdr, och givet dina 10mdr i ek, så på pappret ser det väldigt belånat ut. Men risken i positionen är extremt låg. Säg att köparen av mina sålda terminer har samma typ av uppställning. Då blir det mycket pengar. Men risken är låg.
Eller ett kort räntekontrakt mot en ränteportfölj, dvs där man vill ta kreditrisk men inte dirationsrisk
Eller dollartillgångar som man gillar men hedgar bort dollarrisken för att man inte vill ta valutarisken
Enkelt uttryckt, i samtliga fall, har man aldrig suttit naken…. Dvs det finns alltid en underliggande position som väger upp.
Visst, i mina early days kunde jag specka i marknaden via nakna derivat, men det var höga marginalkrav, och daglig likvidavräkning givet marknadens utveckling…
Min poäng är att det aldrig fanns någon risk att något kunde blow up, och jag tror de flesta som ingår sådana kontrakt har samma set up. Så att bara säga, marknaden är gigantiskt stor, och därför kommer det gå åt helsike… Det köper jag inte riktigt. Jag säger inte heller att det inte finns problem. Jag säger bara att vi behöver se mer konkreta bevis på vad som är fel än bara säga att marknaden är fel.
HQ Bank förlorade en miljard kronor på derivat. Rättegången mot Mats Qviberg börjar vid Stockholms Tingsrätt den 9 februari 2016. Han är ju åtalad för att ha försökt dölja uppkomna derivatåtaganden. Efter många år med stora vinster på derivathandel, började problemen 2008 när en av deras motparter, Carnegie, slutade med derivathandel.
Bear Sterns borde ha satts i konkurs i mars 2007 men FED vågade ej. Banken hade för stora derivatåtagande mot andra internationella banker.
Warren Buffet har i många år sagt att derivat är massförstörelsevapen. Det hindrar dock inte att han själv i alla år använt derivat för att öka sin förmögenhet.
Men Warren Buffet har också sagt att det första han gör när han får en banks balansräkning, är att försöka kolla vilka derivatåtaganden banken har.
Jo men det stämmer. Bankernas prop trading deskar tog förr i världen stora risker. Idag är det inte lika vanligt. Men det förekommer fortfarande. Alla derivat positioner är inte dåliga och riskfyllda, alla är inte bra.
Det var 2008 i mars som Bear Stearrns blev uppköpta av JP Morgan (i stället för konkurs), inte 2007 som jag skrev ovan. Vid den tiden var allt frid och fröjd i internationella affärer.
I mitten juli 2007 var det all time high på världens börser.
Men redan 26 juli 2007 går USA: finansminister ut och varnar för Suprime loans. En företeelse (ord) som de flesta ej hört talas om då.
Den 27 juli begär Bear Stearn två av sina fonder i konkurs. Samma dag går Paul Krugman ut i en artikel i New Yourk Times och varnar för ekonomin.
Men det var torsdagen den 18 augusti 2007 som allt föll samman.