April PMI mania

I USA lyckades man skjuta upp skuldtaksproblematiken till i september. Hur det gick till fattar jag inte riktigt. Det gick ju nästan obemärkt förbi. Var det aldrig en issue undrar man? Var kommer budgeten att landa. Allt känns så flummigt nu!

Det har kommit en radda inköpschefsindex.

Från USA kom Superduperviktiga ISM in på 54,8 mot väntat 56,5 och fg 57,2. New Order komponenten föll från 64,5 till 57,5. Markits Mfg PMI kom in på 52,8 mot Flash 52,8 och fg 53,3. Det är en rejäl försvagning men marknaden verkar ändå ta det med ro. Jag tror det handlar om att marknaden har varit medveten om att datan till viss del varit Trump dopad, och där hårddata som ex BNP och Jobb inte hängt med. Det har gjort att marknaden inte fullt ut prisat in den optimism som ISM mfl tidigare pekade på och därför blir reaktionen mer måttlig nu vid besvikelse. Vi har också sett hur surpriseindex och vissa lokala PMIs redan svängt ner och pekat på att ISM inte riktigt skulle orka hålla.

Framöver tror jag det är viktigt att hårddatan börjar visa framfötterna och överraska positivt, samtidigt som mjukdatan ändå ”håller nivåerna, både absolut och relativt”. Åtminstone om vi ska fortsätta med bra börs.

Svag tillväxt och stigande räntor har aldrig varit aktiemarknadens melodi. Dollarn är svag, trots att risken för räntehöjning är stor. Hur orolig är marknaden för ett svagt USA undrar jag?

Apropå högre räntor så kom Core PCE in på 1,6% mot väntat 1,6 och fg 1,6… gäsp!

Den bevisar att FED INTE behöver vara orolig för ohälsosam inflation (vilket de inte har på många många år), och därmed kan de låta den åtramande penningpolitiken ligga kvar på hyllan som är rejält dammig vid det här laget. MEN det hindrar inte FED från att vilja gå ifrån expansiv PP till en mer balanserad sådan. Räntemöte i veckan, men FED har gjort det rätt klart att man jobbar med kvartalsmötena. Dvs 15 juni är det som gäller. Mötet i veckan handlar nog om att återigen förklara för marknaden varför man vill, kan och bör höja i juni.

Från Kina kom officiella Mfg PMI in på 51,2 mot väntat 51,7 och fg 51,8. Klent. Caixins motsvarighet kom in på 50,3 mot väntat 51,3 och fg 51,2… också klent. Vad handlar detta om? Q1 i världen verkar ju ha varit rätt trött, samtidigt har man hört röster om att Fastighetsmarknaden börjar tappa momentum i Kina. Den är viktigt. Långt viktigare än börsen. Jag tycker det är för tidigt för att flagga red alert för Kina. Det har alltför många gjort alltför många gånger tidigare. Vi behöver komplettera makrodatan med FX reserver, Real M2, Valutan och Fastighetspriser innan vi skriker ut ”hårdlandning”.

Tyska Mfg PMI kom in på 58,2 mot flash 58,2 och fg 58,3. Det Tyska loket alltså!! Tänk om Tyskland hade fimpat Eurosamarbetet under krisen 2012. Hur stark hade inte D-marken varit, och hur mycket svagare hade inte deras exportmaskin varit? De ska vara så glada för alla strul med PIIGS länderna, Brexit och allt vad det heter! De är tveklöst den stora vinnaren på EU och EMU so far.

Den europeiska motsvarigheten kom in på 56,7 mot Flash 56,8 och fg 56,2.. not bad at all!

Senare i veckan har vi Tjänste-PMIs från USA och Kina. Låt mig återkomma med dem.

I veckan har vi NON-events som FED mötet i USA (handlar bara om att kratta inför juni mötet) samt Presidentvalet i Frankrike. Det ska sjuukt mycket till för att Le Pen ska vinna. Det är inte alls lika jämnt som under Brexit.

Nej i veckan anser jag att NFP är klart viktigast. Det är liksom jobb och löner som står för Köpkraften i Amerikanska ekonomin och därmed förutsättningarna för tillväxt. Igen köpkraftsökning, ingen 3% tillväxt. Jobbsiffran måste leta sig tillbaks mot 250k i snitt.

Vad gäller OMX så är nästa target inställt på 1650-1660 på vägen mot 1720. Stöd 1606-1616. Stoploss nivå 1585. Marknaden är överköpt men det brukar inte vara något negativt på kort sikt. Samtidigt får vi inte vara naiva och tro att Europa, Sverige och Utvecklingsmarknader bara ska tuffa på och performa, samtidigt som SPX inte orkar etablera sig ovanför 2,400-nivån. Det håller liksom inte. Samtidigt tillhör jag ju dem som tagit ut 2,600ish målet på SPX, då detta rimmar med Fib50% av 2009 rörelsen samt Fib38% av 2011 rörelsen om man ser till gapet och botten som bildades i Feb16. (samt att på vägen dit stänger man även Juni16 gapet). Den här rörelsen mot 2600 lirar såklart med mitt mål om 1900-2000 för OMX. Visserligen kan vi nå dit innan årets slut, men att göra det utan minst en 38% korrektion av Trump rörelsen sedan förra året känns inte rimligt. Så det gäller verkligen att hamna rätt i gungorna, och vem har sagt att det är lätt?

Såg förresten i Svenskan att Skingsley i Rikbanken vill att Fi får större mandat så de kan införa exempelvis skuldkvotstak. Det är bra tycker jag! Anna Öster från LF var snabbt ute och sa att detta borde vara ett Riksdagsbeslut. Jag undrar: Är LF en av de bolånegivarna som Fi har sagt att de ska ta i öronen för att de jagar marknadsandelar genom att bevilja generösare lån än sina konkurrenter, och därmed vara pådrivande av skadlig skuldsättning, ökad systemrisk och stigande bostadspriser? I teorin låter det fint med en bred och långsiktig uppgörelse, men så länge som ”folket” är korkade och 1, gillar stigande priser, trots att det är pga ökad skuldsättning 2, det finns hushåll som gärna tar så stora lån som möjligt då det möjliggör ett finare boende och 3, det finns hushåll som pga låga räntor i 10 år inte tror att räntorna kan stiga, så kommer politikerna agera efter folkets önskemål, då även politiker vill behålla jobbet genom att bli omvalda, och då blir slutresultatet därefter! I just det här fallet är det bättre att Fi har mandat likt Riksbanken att oberoende kunna agera för folkets bästa.

gör er själva en tjänst, läs följande

https://www.svd.se/banken-tvingade-oss-att-salja-lagenheten

Kursar en bank blir aktieägarna lite mindre rika. Men den som blir lidande är det hushållet som tagit för stora lån.

Det finns banker idag som jagar marknadsandelar. Inte bara genom att erbjuda lägst ränta, utan bevilja störst lån. Ökad utlåning innebär större vinster, som innebär större bonusar och aktieutdelningar. Det ska ställas mot den misär som kan drabba låntagare i en lågkonjunktur. Därför kan inte heller bankerna reglera sig själva. De saknar nämligen incitament att göra det på ett sätt som gynnar samhället i stort. Det är hög tid att politikerna ger Fi uppgiften.

Njut av våren!

Annonser

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till April PMI mania

  1. Max skriver:

    Upplever att banker jobbar mycket hårdare med skuldkvotstak nu än för 1-2 år sedan. Är det även din bild?

    • GaStan skriver:

      Absolut, men inte alla. Det finns dem som fortf jagar marknadsandelar.

      Jag känner också personer som blivit beviljade lån med rätt höga skulkvoter. De har gemensamt att de har en rätt rejäl bostadskarriär i ryggen och därmed ett bra EK. Då slipper dem amortera och anses klara högre räntor. Problemet är inte att de har en rejäl kudde för det har dem. Problemet är att de har för stort lån relativt inkomsten vilket kan ge dem problem vid stigande räntor.

      Jag tror att anledningen att bankerna inte vill se en reglering av skuldkvoten handlar inte om att de inte tillämpar någon form av tak, utan de vill ha möjligheten att bestämma taket själva och kunna göra avsteg från det när de finner det lämpligt.

      Beviset på ovan är att lånestocken fortfarande ökar mycket snabbare än inkomsterna. En förklaring är att hushåll går från hyresrätt eller flyttar hemifrån och köper sitt boende. Givet att de tar rätt storlek på lånet så är det inte skadligt, trots att lånestocken ökar. Men en del av förklaringen handlar också om att många får lån som är omotiverat stora.

      Kom ihåg att en klar majoritet, minst 80%, har rätt skuldsättning. Men finanskriser har historiskt visat att det räcker att det går åt helsike för endast en liten grupp.

      Därför efterfrågar jag en reglering!!

      Amorteringskravet kan vi skrota, det ökar bara risknivån. Det är bättre hushållen tar rätt storlek på lånet från början.

      85% regeln fyller inte heller någon funktion mer än att det stänger ute hushåll utan bostadskarriär i ryggen eller de med rika föräldrar.

      • Olle skriver:

        Jag vill se fler ledare gästinlägg i DN och SvD från GaStan! Jag jobbar stenhårt för att sprida kunskap bl.a. med hjälp av dina insiktsfulla resonemang. Men det går för sakta…

      • GaStan skriver:

        Det uppskattas verkligen, tack!

        Det är rätt frustrerandw att man hör och läser så mycket galenskaper fortfrande… jag vet liksom inte riktigt hu är man ska ta det vidare!!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s