Köpläge?

Veckan som kommer är ganska makrofattig. ISM för tjänstesektorn och Core CPI från USA är av vikt typ. Utvecklingen av handelsbråket kommer ta en del plats i media. Jag kommer kika på den kinesiska makrodatan. Hojtar till om nåt sticker ut.

Kommer ni ihåg att jag skrev att höstens korrektion handlade om att marknadssynen gick

FRÅN:

”En stark konjunktur med 17% vinsttillväxt inför kommande år, en duvaktig Fed och en ERP på dryga 2% (baserat på 19 estimat)

TILL:

En inbromsande konjunktur med flat earnings, en hökig Fed och en ERP nedåt noll.

Till där vi för en vecka sen hade:

En inbromsande konjunktur med flat earnings, rädsla för recession och en hökig Fed fast med en ERP på nästan 3%. 

Frågan är om vi ska rulla över i en

En inbromsande konjunktur med flat earnings, fast utan rädsla för recession, en återigen duvig Fed och en ERP på drygt 3%. 

 

Klarar vi det så kanske det blir rally. Eller hugger recessions rädslan tag i oss igen?

————————————

Simon Blecher, Sverigeförvaltare på Carnegie, har bloggat om börsen, och han är sin vana trogen. Han är positiv när många andra är negativa.

http://www.carnegiefonder.se/epiroc-nytt-innehav-i-sverigefonden/

Även om han skriver att man ska undvika börsen om man tror att världen ska gå under, så är det min tolkning att han anser att vi har ett köpläge just nu. Det som förvånar mig är inte att han tycker att börsen är köpvärd. En sann värdeförvaltare som Blecher fäster inte så stor vikt vid börsens P, utan försöker bilda sig en uppfattning om värdena som finns där istället. Låt oss lite förenklat kalla det för vinster, eller E. Han stirrar inte på några börsskärmar dagarna i ända (P), utan lägger tid på att förstå (E). När kombon mellan PE blir tillräckligt låg, dvs värdena är stora i förhållande till priset man betalar, så är han positiv. Det är han nu! Det jag gillar med honom är att han ofta sticker ut hakan när många baissar. Det är inte så konstigt då det ligger i linje med attraktivt PE och en värdeinvesterares strategi. Ibland faller kanske E snabbare än P, och då är det inte så. Men oftast är det inte så. Hursomhelst, det som ändå förvånar mig är inte att han är positiv till börsen, för det skulle jag också vara sett till dagens multiplar, utan hur han kan vara så säker på att vinstprognoserna stämmer. För det är samma sak som att vara säker på att vi inte möter någon recession. Att säga att man ska köpa aktier nu är samma sak som att säga att man är säker på att lågkonjunkturen dröjer. Hur kan han veta det undrar jag?

En annan sak som jag inte heller riktigt håller med om är att han tror börsen blir en bra placering på fem års sikt. Där är jag tveksam. Jag tror sannolikheten för en recession inom 5 år är näst intill 100%. Jag bygger det på att den Amerikanska arbetsmarknaden i ett större perspektiv är så pass tajt att förr eller senare drar lönerna upp mot 4% och det drar med sig inflationen mot 3% och en FED med styrränta upp mot 3%+, och sen kan man enkelt extrapolera vad amerikanska hushåll, företag och staten får betala i räntekostnader, och då blir det mindre över att konsumera och investera för…. och då mina vänner brukar festen, med en viss fördröjning, vara slut. Sedan 60-talet har OECD länderna upplevt sammanlagt 110 nationella recessioner. Cirka 85 av dem går att härleda till ovan utveckling. ”En stark konjunktur skapar jobb. Under många år rekryteras många direkt från gatan utan lönetryck. I slutet av konjunkturen finns det inga kvar på gatan och då måste man ta från konkurrenten, då stiger lönerna för att annars byter inte folk jobb, lönerna sprider sig till alla andra, då stiger inflationen, då stiger räntorna, då minskar konsumtionen, SLUT. En långvarig högkonja är kapitalismens recept på lågkonja”.

Så varför är inte börsen bra på 5 års sikt? Det är faktiskt enkel matte.

OMX ligger idag på 1,435. För att det ska vara attraktivt att vara investerad på 5 års sikt bör man väl få cirka 8% årlig avkastning? Det är det historiska snittet sen 60-talet typ. Säg att med lite ränta på ränta effekt så blir det 50% totalt. Då ska OMX stå i 2,152 om 5 år, dvs i januari 2024. Det är nu det börjar bli intressant. Börsen har en tendens att minst halveras från toppen vid en recession. Logiken bygger på att vinsterna brukar falla med c25-30% och sen tar multipelkontraktion hand om resten. Jag har ju tidigare tagit ut OMX 860 som mitt tekniska recessions target. Det rimmar dessutom med en halvering av den tidigare topnivån 1,720 från 2015. Risken är mycket mycket stor att vi når 860 inom 5 år. Jag vet dessvärre inte när, bara att risken är hög. Då kan man analysera det så här.

Om OMX når 860 i år, så måste den stiga med 150% (dvs till 2,152) mellan 2020 och 2024. Det är 26% årlig avkastning i 4 år.

Om OMX når 860 nästa år, så måste den sen stiga 150% på drygt 3 år. Eller med 36% om året.

Om OMX når 860 år 2021, så måste den stiga 150% på drygt 2 år. Eller med 58% om året.

Om OMX når 860 år 2022 så måste den stiga 150% på ett år.

Detta för att ett köp idag på 1,435 ska ge cirka 8% om året. Trots recession.

Som kuriosa kan nämnas att OMX efter botten i mars 2009 steg på ett ungefär 83% första året, 102% på två år, 98% på 3 år, 119% på 4 år och 144% på 5 år. Dvs återhämtningen efter botten var explosiv. Sen tog det en bra stund innan det började röra på sig igen.

Vad är konklusionen av detta?

Jo att antingen vet Blecher om att det inte ska bli någon recession under de här åren, och då är vi många som är nyfikna vad han bygger den teorin på, vilket i sig förtjänar ett blogginlägg.

Eller, som jag tror, har han ingen aning om det blir recession eller ej. Vilket är helt ok. Men hur kan han känna sån tillförlit till sina estimat om man inte har den blekaste om det blir recession? Epiroc lär ju inte ta sig genom en recession obemärkt.

Analytiker brukar ofta ta cred när deras estimat stämmer, men om det händer nåt stort som gör att de inte stämmer, då argumenterar de att det inte går att prognostisera den typen av händelser. Men vad säger det om de prognoserna som stämmer? Den verkligt insiktsfulle inser att vi saknar prognosförmåga. Men om vi har tur att inget särskilt händer under en period, då har det oftast lönat sig att köpa billigt och sälja dyrt. Problemet är att när det händer nåt stort så tenderar det att äta upp en stor del av de vinsterna som man samlat på sig under den lugna perioden.

Men jag tror inte förklaringen ligger i detta heller. Att stå utanför marknaden och undvika krasch är det absolut bästa som siffrorna ovan visar. Men det bygger på en liten viktig sak. Inte så liten heller. Det gör att man har stålmage att köpa på bottennivåerna. Står man utanför hela vägen ner, och sen inte vågar tanka kring lows, och sen repar sig börsen kraftigt och man inte vågat göra nåt. Ja då får man inget vackert resultat heller. Blecher vet detta. Om ni tycker det är svårt att veta vad man ska göra idag. Vänta till vi är på OMX 860. Tror ni det är lätt att köpa där? Ni kommer vara så jävla malliga att ni suttit på cash hela vägen ner att ni inte vågar sätta en spänn av dem på börsen…. för där kommer det vara illrött. Om ni tycker det baissas idag så är det inget mot vad det kommer göras då. Då kommer baisse vara religion. Jag har varit med 2002/2003 samt 2008/2009. Man har inte många att tugga aktier med.

Rådgivare och kapitalförvaltare tänker så här: Just eftersom många av er inte köper på lows, så ska ni inte ligga på cash idag heller. Ni kan gott ligga i marknaden och uppleva recession, och återhämtning, någon gång inom de närmaste 5 åren. Det kanske inte blir 8% i årsavkastning. MEN, avkastningen blir inte så fantastisk om ni står utanför och inte köper in er på bra nivåer heller.

Vad tror jag själv? Jag tror ju på recession 2020 alt 2021. Det är lika mycket en prognos eller icke prognos. Nästan som Epiroc. Jag antar att 35% räntabilitet på EK inte håller vid en global recession? Det gör att jag står utanför. Med ett passus. Om det visar sig att recessionen dröjer till 2021, så lär det bli ett glädjerally rätt snart, och det vill jag gärna vara med en runda på. Väl medveten att det inte är någon Buy and Hold strategi som gäller. När OMX i framtiden sen når nivåer under 1,000 då kommer jag tanka aktier igen, och de som läser bloggen lär veta det. Jag är också slav under value investing och motvallskärring av mig…. så det kommer inte vara några problem.

Det kanske låter som att jag är negativ mot Blecher. Det är jag inte. Jag gillar honom skarpt. Dessutom delar jag hans syn att detta förmodligen är ett köpläge och inte upptrappningen inför den stora börskraschen. Den kommer senare. Det enda jag inte håller med om är hans råd, köp idag – och var nöjd om 5 år. Jag skulle istället omformulerat det till köp idag – använd stopp loss – ta ut target och sälj efter rally – invänta börskrasch – köp kring lows….. men sen var det där med att prognostisera börsen….hmmm.  Det går ju inte. Knappt prognostisera bolagsvinster heller, särskilt inte när nåt oväntat händer 😉

Lycka till där ute!

 

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

18 kommentarer till Köpläge?

  1. Stefan Johansson skriver:

    Hej. Toppen risk/reward resonemang! Man kan argumentera för att OMX är i bear market nu o rallys är våldsamma rekyler perfekta att sälja in i. Det finns dock en sak här som är intressant om man tittar på standardavvikelsen i weekly diagram och att vi är på en nivå där det ofta vänder upp. The line in the sand är ca 1370, men bryter vi istället ned där så är det ”normala” ytterligare ca 30% ned = ca OMX 950.

    Sen har vi det som 100% av soft science folket inte tar in eller elegant förtränger o det är konsekvenserna av klimatförändring på ekonomi, vinster o BNP. Den som tror att en omställning inte kommer att påverka allt detta bör nog titta på var våra huvudsakliga co2 bovar finns idag o hur fossil vår ekonomiska struktur är.

    Många kompisar pratar fortfarande om yogaresa till Costa Rica, den nya Porschen till våren, bygga en pool etc som om inget har hänt. Min tro är tyvärr att vi inte kommer att få ett ”the day after tomorrow” liknande event som väcker oss, fastmer så vi kommer att kokas som grodan i kastrullen, sakta men säkert. Människan har inte en hjärna som fungerar långsiktigt o konsekvent, o värre har det blivit när ledarskapet som institution är helt ut o sönderbombat av PK, metoo, ”den senast anställde undersköterskans åsikt är jätteviktig” etc.

    Portfölj: ett gäng miljöaktier som vestas, neste etc inkl en miljöaktieprodukt SEB har, cash o guld (5/80/15)

    • GaStan skriver:

      Ja, hade det vänt upp i december, med stöd av räntemarknaden, så hade jag sagt att de bara var ännu en korrektion i -09 trenden, och vi stod inför en sista 5e våg upp. Men svagheten i december ritade om kartan. Men stora säljsignaler är ofta korta köpsignaler precis som du säger.

      Håller inte 1,384 på stängning så siktar jag på 1,250ish…. sen 860-1000. Dock inte utan rekyler.

      Samtidigt tror jag inte på recession förrän 2021, vilket gör att vi kan stå inför ett rally. Många gånger när yieldkurvan har varit där den är så har det flaggat för recession 2 år ut. Men ganska bra börs närmaste året. Till och med ny topp och eufori. Oftast under stigande löner och inflation. 2019 kan bli ett sånt år. Jag tror till och med att det är sannolikt.

      Det du säger om miljö och klimat är viktiga saker. Jag är lite av en naiv optimist.

      CO2 och miljöförstöring handlar om energi. Energiförbrukning kan delas upp i olja 60% och kraftproduktion 40%. All olja är ”dålig”. Av kraften är 40% dålig då det är kol, dvs 16% (0,4 * 0,4). 76% av energiförbrukningen är dålig.

      Av oljan kan man dela upp det i bilar 20%, transporter 50% och 30% förpackningar, kemi, gödning. Sett till oljans vikt så blir det 12%, 30% och 18%.

      Kraft kan delas upp i 40% i kol och 60% resten. Resten är ok bortsett från naturgas, som ändå är rätt ok. Kol står för 16%.

      Jag anser att kolkraft, bil, transport kommer fasas ut närmaste 50 åren och ersättas av el/vätgas. Främst av kostnadsskäl. Batterier och solkraft och till viss del kraft från naturgas blir så billigt att det konkurrerar ut dem andra. Jag hoppas även hälften av förpackningar/kemi försvinner pga nya material, teknik, återvinning, effektivisering. Då sjunker 76% dålig energi till 9%. Kvar finns typ förpackningar,

      Jag tror att 2025 så är elbilarna lika bra och billiga som de med förbränningsmotor. Då vill ingen ha de senare. De som finns kvar lever i 15 år. 2040 är vi utan bilar. Det är en besparing på 12%.

      Om vi har hittat en lösning för bilar 2025 så lär vi göra det för lastbilar 2035. För flyg och båt 2045. 2050 har hälften av alla transporter blir el/vätgas. 2060 andra hälften. Det ger en besparing på 15+15%.

      Kol står för 40% av alla kraftproduktion idag. Enligt BNEF, IEA mfl så kommer de krympa i takt med att sol och vind ink grid batteries blir billiga. Naturgas är reservkapacitet. Vatten som idag. Kärnkraft kan bli en game changer om man lyckas lösa gåtan med fision till rätt pris. Men givet detta så kommer kol tappa c 1% marknadsandel om året vilket gör att kol står för 30% 2040, 20% 2050, 10% 2060, 2070 är dem borta.

      Inom kemi, förpackningar kommer det säkert hända mycket närmaste 50 åren…. skogsindustrin verkar ha en del lösningar. Säg att hälften är borta 2070. Det är 9%

      Energieffektivitsering är en fortsatt viktig komponent.

      Dålig energi går då från 76% idag till

      60% 2040 tack vare bilar och minskning på kol
      41% 2050 tack vare kol och transport
      22% 2060 tack vare kol och transport
      9% 2070 tack vare transport och kol, samt förpackning/kemi.

      Vissa skulle säga att detta är för långsamt. Men det är nästan en halvering av dålig energi till 2050. Sen halveras den varje årtionde.

      Mina barnbarn kommer få uppleva ett fossilfritt samhälle.

      På samma bog…. snitt åldern idag är 80år…. lägg till bättre sjukvård 5 år, bättre kost och träning 5 år, och inga yrken som sliter ut våra kroppar 5 år…. samt att det fossilfria samhället kanske gör att vi får bukt med cancer…. så kanske våra barnbarn kan i snitt leva till de är 100år, och vara rätt friska under tiden.

      Kanske gör AI, robotisering av vi slipper jobba. Men för att alla inte ska bli uteliggare, och företagen trots allt måste sälja sina varor och tjänster till någon, så införs basinkomst/medborgarlön. Så under de 100 åren vi lever kan vi satsa mer på oss själva, vänner och familj.. egen förverkligande och känna trygghet.

      Sorry att jag spann loss så… inte riktigt min stil att vara så ”okonkret”…. men du liksom triggade i gång det!!! TACK

      • Stefan Johansson skriver:

        Vår familj har sänkt elförbrukningen från 29000 kWh till 8000 genom bergvärme och solpaneler, Vi har en elbil av 2 bilar och ett batteri kommer att installeras i garaget till våren för att ta upp ojämnheter i produktion och konsumtion. Ytterligare solpaneler på cirka 4000 kWh per ska upp men sen är det stopp på vad vi kan göra just nu i alla fall.

        Jag dras med av din optimism och tror på dina tidsaxlar, faktiskt ännu snabbare än du tror på sina håll. Vi får väl hoppas att COP24 forskarna har fel att vi måste halvera co2 till 2030 annars spräcker vi temperaturmålen och riskerar att jorden går in i en feedback variant av växthuseffekten – sk. runaway climate change.

        Om vi skulle leva enligt försiktighetsprincipen, vilket torde vara något rätt bra när det gäller vårt fantastiska rymdskepp 🙂 (då vi inte har fler) så borde denna fråga prioriteras före allt annat t.ex. före svenska akademiens kärringar, oavsett kön! T.ex. så ligger vi nu 250000 fossilbilar efter som per idag borde vara omställda till el eller skrotade för att ligga i linjen med det målet.

        Det kommer att bli många reality checks framöver där man kommer att inse att detta inte är ett mjukt och politiskt förhandlingsbart problem vi har på halsen. Vi får väl se hur man kommer att marknadsföra till medborgarna att man måste stänga av badkaret, skippa Thailandsresan, åka tåg till Paris, ta bort 80 % av köttet i maten, sänka värmen i kåken med 5 grader, cykla istället för fossilmoppen etc. Det tar nog inte många dagar innan vi har 50000 egna gula västar på gatorna här med som kräver sänkt bensinskatt istället för höjd etc.

        Kahneman ger som alla nog vet vid det här laget, en bra bild på hur vi funkar när det gäller långsiktighet, sannolikheter och prioriteringar. Vi är inte supersmarta tyvärr.

      • GaStan skriver:

        Bravo! Jag är imponerad. Prioriterar du inte hållbart sparande?

      • Jordnära skriver:

        Hej och tusen tack för bloggen!

        Jag tror också att en omställning till elbilar kan gå snabbare. Teknikskiften sker gärna snabbt. I Sverige ligger vi redan i slutet av 2018 på 12% försäljning av elbilar (egentligen mer för leveranstiderna är långa så det tar ett tag innan de syns i statistiken). Norge ligger nära 50%.

        Traditionella biltillverkare kan allokera endast någon eller några få procent av sin totala kapacitet till elbilar de närmsta åren eftersom de inte har tillgång till batterier. Förväntar sig konsumenterna elbilar och hellre väntar med att köpa ny bil så blir produktionen av bilar med förbränningsmotor snart en farlig kostnad för biltillverkarna. Detta samtidigt som det krävs stora investeringar i ny teknik och en helt annan typ av fabriker.

        Det är inte några få jobb som riskerar försvinna i Europa. Det är flera miljoner jobb. Om det sker samtidigt som en omgivande lågkonjunktur så blir det inte vackert.

      • GaStan skriver:

        achilleshälen är batteripriserna, men de lär komma ner på sikt, givet de investeringar som görs i kapacitet.

        Jag optimist kring att dagens biltillverkare ska kunna finnas kvar och erbjuda elbilar. Men det kanske krävs färre gubbar att sätta ihop en elbil? Men att det skulle vara miljontals jobb förstår jag inte riktigt logiken bakom. Är det verkligen miljontalsmänniskor som jobbat med att bygga, utveckla, designa förbränningsmotorer? Hur många kan inte jobba med batteriutveckling, tillverkning, självkörande bilar teknisk, utveckla/tillverka/bygga ut laddningsinfrastruktur etc…..

        Det ojas alltid vid teknikskiften…. men det brukar lösa sig till det bättre efter en tid…

      • Jordnära skriver:

        Batteripackspriserna är redan nere på bra nivåer, de närmar sig 100$/kwh. Problemet är som du säger att det saknas batterifabriker. VW är den enda traditionella tillverkaren som börjar inse allvaret hittills. De varnar tillsammans med tyska facket om mängden jobb som är på väg att försvinna. Elbilar kräver väsentligt färre moment. Situationen är den samma för alla traditionella tillverkare och det gäller ju att överleva omställningen med om ens några jobb ska behållas.

        Jag är inte lika optimistisk men jag hoppas att jag har fel. 🙂 Teknikskiften ger ju om inte annat kanske nya spännande bolag!

      • GaStan skriver:

        Jag har hört att de ligger på c200 och det krävs c80 för att vw golf på el ska kosta lika mycket som en med förbränningsmotor… men jag kan ha fel?

      • Jordnära skriver:

        Priserna sjunker snabbt. Under 100$/kwh för celler nu. 120-130$/kwh för batteripack.

  2. tursson skriver:

    Du skriver om att köpa idag och sätta stopp-loss och ta ut target för rally. Min fundering är kring vilka nivåer en sådan stopp-loss bör baseras? Är det några konkreta stödnivåer du tänker på? Försöker bilda mig en uppfattning om hur en sådan strategi hade sett ut rent praktiskt, även om den givetvis kan vara individuell sett till risk/reward, men en reflektion från dig hade varit spännande 🙂

    Måste också tacka för en fantastisk blogg. Skarp och underhållande. Här har du en ung läsare som fått upp ett bredare intresse för börs och fastighetsmarknaden. Läser vartenda inlägg. Credit where credit is due.

    • GaStan skriver:

      Vad kul att du gillar…

      Egentligen så köper inte jag idag, vilket jag skrivit om tidigare, utan det var mer en reflektion OM man köper idag.

      Normalt sett är jag glad för att köpa low med stopp än att avvakta köpsignal, men med tanke på den tekniska svagheten i december och 10-åringens beteende, så avvaktar jag köpsignal istället.

      Finns ingen perfekt stopp metod. Sätter man den generöst så är risken liten att den utlöses, men utlöses den svider det. Sätter man den tajt så blir lossen liten, men man blir ofta löst. De flesta gillar tajta stoppar…. problemet är att de över tid kostar rätt mycket. Metod kan diskuteras. Många ser stopp som risk management, och då handlar det mer om vilken förlust man är beredd att ta, eller hur ofta man har rätt/fel, och dimensionerar den efter det. Vissa sätter den utifrån storlek på target, dvs om man siktar på 10% avkastning, så är en stopp 10% för mycket.

      Personligen gillar jag tekniska stoppar. Som att OMX senaste lägsta stängning var på 1,384. Säg att jag speckar att det var botten i hela okt 18 rörelsen. Då kan jag köpa idag, och sätta stopp på stängning under 1,384. Jag dubbelkollar gärna den botten med SPX,DAX och STOXX. Dvs de får gärna ha liknande stöd där. Skulle det visa sig att deras stödnivåer lirar med OMX 1,374 säger vi…. då är det ju dumt att stoppa ur sig på 1,384 för att de stora indexen drar ner några punkter till innan det studsar. Nu när jag tittar på Dags, Stoxx så lirar deras stöd rätt fint med 1,384.

      Man ska inte överromantisera det här med stopp…… över tid är det en kostsam försäkring, då det skyddar dig mot stora drawdowns, men att de är rätt ovanliga ändå. Medan börsen ändå kan vara rätt volatil och trigga dina stoppar. Vad många missar är också det faktum att blir man urstoppad och det faller på så är ju en del av vinsten att kunna köpa lägre och göra fina affärer. Men ofta blir folk så nöjda med att de klarat sig undan en loss så det blir skotträdda. Vips är marknaden tillbaka på gamla höjder, och det här med att vara passiv har kostat i utebliven avkastning. Många säger, jag skiter i utebliven avkastning, jag är glad för den avkastning jag skapar och de förlusterna jag undviker. Problemet är att tiden går, och när de ser tillbaka 2,3,4,5 år så ser de att det hade varit smartare att ligga på en index fond/etf och då vete tusan.

      Min filosofi är att man hela tiden måste ha en syn på marknaden. Jag pratar inte sia börsen, för det går inte över tid. Utan hela tiden bilda sig en uppfattning om risk/reward. Finns det förutsättningar för bra börs eller ej? Ska man sitta med eller ej. Båda besluten är riktningsbeslut. Att stå utanför är ett beslut som också kan kosta pengar…. dvs alternativ avkastning. Det är också en typ av förlust.

      Men då får jag också höra av vissa att de vill inte ta så hög risk som börsen erbjuder. Det gör inget om avkastning blir lägre. Förlust aversionen är större. Fine…. men då ska man reglera den strategiskt. Dvs allokera pengar till risk och trygghet. Säg för någon kanske det passar med 50% trygghet, och 50% risk. Men de 50% som man har i aktier, de ska man jobba med som EN portfölj, och då ska man definitivt se det som en loss om marknaden drar 30% och man står utanför.

      Sen begreppet risk i sig är intressant. Det är ju inte vol. Det är att förlora pengar. Därför är risk/reward tänket bra. Att man försöker tänka på marknaden ut bägge perspektiv innan man positionerar sig.

      Sorry, det blev kanske lite utsvävande…

      • tursson skriver:

        Yes, det har jag förstått. Var nyfiken på det teoretiska scenariot som du redogör för ovan. Tackar för svar!

        Gissningsvis ska man räkna med en viss (förhöjd?) volla under det stundande året och att det medför, bland annat, att man riskerar sätta en alltför tajt stopp och därför trigga ur sig innan man når target. Tänker att senaste tiden visat prov på större volla och att det därför blir särskilt svårt att hitta en bra stoppnivå utan för tidig trigger. Men intressant anågende tekniska stoppar och att stämma av mot husse spx, STOXX…

        Har egentligen ytterligare funderingar kring target. Jag vill minnas att du nämnt att vi kan, potentiellt se en rusning mot 40-50 % under året. Om vi skjuter recession på framtiden. Får ta och hänvisa till inläggen ”Gott slut och Gott nytt år”, med tillhörande kommentarer, samt ”Det är mycket enkelt”, där du nämner OMX till 2000 bland annat. Ponera att du får en köpsignal, tioåringen vänder, vad sätter du då som rimlig target i det scenariot och hur beräknar du detta? Tar du någon margin of safety? Möjligt att jag missat svaret i något av tidigare inläggen, får skylla på kognitiv uppstartssträcka.

        Utsvävande är bara trevligt, desto mer för mig att ta in haha.

      • GaStan skriver:

        Nej det stämmer… Får vi en äkta köpsignal i alla index, påhejat av 10-åringen så håller jag inte det omöjligt.

        Jag tänker att ERP går mot c1%.

        Tänk vinst 2018 på 100, flat vinst 100 för 2019, 110 i vinst 2020. Soft patch ger svag dollar mm. som sen leder till viss återhämtning.

        När marknaden börjar inse att

        1, vinsten inte är på väg mot 70, utan 110
        och
        2, långräntan ligger på 2,70 och inte 3,70 för FED slutat höja

        så får den glädjefnatt.

        SPX handlas till PE18 på årets vinst. Således PE 16,5 på 2020e.

        Säg att marknaden handlas upp 40%, dvs til PE 23

        Inversen av det är 4,3%

        Långräntan drar mot 3,25-3,75 för att marknaden säljer den och köper risk.

        ERP når c0,5-1% vilket är helt ok i den typen av sentiment och marknad… klassisk börstopps eufori!!! Ingen är rädder för vargen (läs FED) mentalitet!

        därefter kommer såklart recession och vinsten dippar till 70-80…. med höga räntor… och vi har ett klassiskt recept för krasch.

        Nu gällde detta för SPX, men man kan göra samma med OMX typ. Man får justera räntorna lite bara….

  3. Welsh Corgi skriver:

    Jättebra skrivet, kostnaden för att inte vara i marknaden kan vara högre än ev förluster pga mental låsning. Det är sk-t svårt att kliva på igen när det gått förbi din stopp och ännu svårare att köpa när index backat 40-50%. All media och rapportering kommer att vara nattsvart och man är så glad att ha likvida medel.

    Jag har spyhinken som referens. När jag är illamående och tar fram spyhinken så är det ofta köpläge. Men då vill man inte köpa. Primära tanken är att sälja och skala av mer. Fy f-n, vilket jobb det här är :-).

    • GaStan skriver:

      haha ja det är inte för alla! Man måste vara lite dum i huvudet helt enkelt.

      Tycker också recoverien efter botten förra gången var intressant. Dvs året efter 2009 botten var marknaden upp 85%. Sen var den typ flat år 2,3 och 4 senare, sen började ta fart igen…

      Sensmoralen är,

      Antingen är du med hela vägen ner, och då får du möjlighet att följa med i recoverien upp…

      Eller har du haft tur/skicklighet att stå utanför kraschen, men att du ska ha samma tur att köpa på botten och vara med i första års recoverien är liten. Sannolikheten är större att man hoppar på senare, och är därmed flat i 1-3 år…. för att därefter få tjäna lite pengar.

      Är man inte aktiv i marknaden och långsiktig så pekar det mesta på en buy and hold strategi…. alternativt en rådgivare som är dokumenterat duktig på att dra ner risken när risk/reward är kass. De rådgivarna är dock få.

      Men är man beredd att vara aktiv, så tycker jag ändå man ska försöka sig på allokering. Ditt spyhinks tänk är bra. Vad heter det omvända? Dvs när det är säljläge?

      Jag tror också man måste sätta upp target på förhand. Dvs om man köper så sätter man target på OMX 2,000.. stopp på 1,387. Står man utanför så sätter man target på att köpa 1/3 på 1,250. 1/3 under 1,000 och 1/3 på 860. S-L att köpa in sig i marknaden igen på stängning ovan 1,550 kanske…. targets är ett rätt bra sätt att i svåra stunder veta hur man ska agera.

  4. Welsh Corgi skriver:

    Hej,

    Ja,spyhinkarna är bra och kan man köpa där så blir det ofta smaskens.

    Motsatsen vet jag inte. Men när man börjar bli loj, det här är lätt, f-n vad jag är bra, ny bil kanske så börjar det om med stök&bök och lite kräks i munnen (sinnesjukt irriterande).

    • Mandelkubb skriver:

      En klassisk sådan säljsignal är väll annars när damerna börjar ha för korta kjolar på sig då ska man sälja, vet dock inte om det finns uppmätt vilken längd man ska sälja på.

      Ett annat typiskt tecken på toppen i Bitcoin var när Zara Larsson pratade om att hon låg investerad i Bitcoin i en intervjupodd med Alex Schulman. Hade man sålt dagen efter det släpptes så hade man inte varit långt ifrån att sälja på toppen 🙂

      • GaStan skriver:

        Sådan signaler har stort underhållningsvärde!!

        Det jag minns från 2007 var att
        1, äntligen började IT bubblan och kraschen tillhöra det förgångna. Den kraschen påverkade många i sinnet under extremt lång tid.
        2, Fed hade höjt till 5% och det verkade ju gå bra ändå
        3, man trodde på framtiden. Börsen var värderad kring 16-17x vinsten. Ingen fara på taket
        4, det hade börjat koka lite kring Fannie, Freddie, AIG, Bear sterns… problem, javisst men inget som man trodde skulle sabba allt. Typ som vi lärt oss leva med Brexit, Italien, Handelskrig etc…

        Det saknades rädsla… det fanns snarare framtidstro. Utvecklingsländerna gick som tåget och det talades om supercycle.

        Samtidigt var det ändå en mer påläst crowd. PE 17 var ju rimligt… man köpte inte vad somhelst till vilken värdering somhelst. Det hade IT bubblan lärt oss.

        Känslan som fanns då saknar jag idag. Den fanns inte ens i september förra året….

        Kanske också därför som jag ville ha ett ben till upp… mer för att örfila de sista pessimisterna!

Lämna ett svar till tursson Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.