Kortsikt's Blog

Så har man enats om en Finanspakt, och vad innebär det? Tja för oss investerare… inte ett skit. På riktigt lång sikt är det kanske positivt då det potentiellt kan få oss att undvika framtida finanskriser. Men vis av erfarenhet finns det nåt som säger mig att en kris inte dyker upp i samma skepnad, och mot nästa är vi därför inte heller förberedda! Sorry!

Med stor risk för att vara tjatig!!!

Politiska utspel är helt oviktiga så länge som de inte påverkar Business/Consumer Confidence. Förändringar i Biz/Cons Confidence är helt Oviktiga så länge som de inte påverkar konjunkturen. Förändringar i konjunkturen är helt oviktiga så länge som de inte påverkar Företagens försäljning. Förändringar i försäljningen är helt oviktiga om de inte påverkar Vinsten. De framtida Vinstförändringarna kommer ALLTID att vara helt avgörande för den generella börsutvecklingen.

Kopplingen mellan konjunktur och vinster är ganska straight forward. Kopplingen mellan politik, confidence och konjunktur betydligt mer svåranalyserad.

Med tanke på ovan resonemang kan man koka ner det väldigt enkelt. Penser uttrycker det jag var inne på i förra inlägget på ett bra sätt:

”ANTINGEN SKA AKTIER FORTSÄTTA UPP – ELLER SKA VINSTPROGNOSERNA NER”

Om vi återknuter till förra inlägget (https://kortsikt.com/2012/01/26/min-kollega-ar-positiv)

Antingen blir det scenario 1 och 3. Dvs Vinstrevideringarna ska upp härifrån, och därmed bra börs. Alternativt ska Vinstrevideringarna ner härifrån (scenario 2a och 2b) och då faller marknanden ungefär lika mycket som vinstrevideringarna. När vinsterna sen DE FACTO börjar komma in dåligt vänder förmodligen marknaden upp med hjälp av Multipelexpansion (under förutsättning av framtiden bjuder på högre vinster än de låga som marknaden handlats ner på).

Hur ser vinstrevideringarna ut?

Titta på den blå linjen. Optimisterna hävdar att det vänt. Pessimisterna drar parallellerna till hur den blå kurvan betedde sig under början av 2008. Vem har rätt? Det är the million dollar Question. Jag vet inte, men jag har länge trott på pessimisterna. Varför, jo av tre skäl;

1, USAs tillväxt är temporär.
2, Europa kommer få ett tufft år, U ain´t seen nothing yet
3, Kina går knaggligt, utan att riktigt kunna stimulera (ännu)

Men jag velar, as always. Jag velar eftersom styrkan i USA verkar vara tilltagande. Jag velar för att marknaden tolkar det som kommer från Europa som nåt positivt, även om det inte är det!

Credit suisse har varit på turne över hela världen senaste månaden. På mötena frågar de investerarna lite frågor och nästan alla svarar likadant.

1, De tror på en grund recession i Europa. Framförallt ingen urspårning
2, USA hankas sig fram bra
3, Kina soft patchar

Analys: De är ganska positiva till aktier.

På följdfrågan: Ligger ni fullinvesteade i aktier? På denna svarar nästan alla NEJ. Faktum är att de står utanför. De lever inte som de lär. Anledningen är att de ser för mycket risker med ovanstående 3 punkter.

Vad innebär detta? jo pain trade kan bli mycket stor. Dvs för varje dag de står utanför gör det ondare. Detta kan till slut få dem att trycka in pengarna i marknaden.

Det är av just detta skäl som CS är kortsiktigt, och taktiskt, positiva till aktier. Även om de Strategiskt är Neutrala och ser en massa anledningar att stå utanför.

Förra fredagen kom BNP siffror över Q4 i USA. 2,8% mot väntat 3,0%. Men sammansättningen var negativ. Största bidraget kom från lagerkomponenten, ca 2%. Min enkla tes är att man under Q2-Q3 tog ner lager då man såg risker torna upp sig. När de inte föll ut lika dåligt var man tvungen att gasa på produktionsapparaten. Men man producerade mer än den reela efterfrågan ville ha. Just den höga aktiviteten i produktionen har bidragit till att index som ISM mfl har kunnat vara starka. Enligt Penser ökade den slutliga efterfrågan med endast 0,8% vilket var sämre än Q3. Privatkonsumtionen ökade med 2%. I huvudak var det bilförsäljningen som bidrog, pga av skatteeffekter. Konsumtionen av tjänster (65% av privkonsumtioner) ökade med endast 0,2%.

Min snabbanalys är att var försiktig med alla som haussar USAs tillväxt. I bästa fall befinner de sig i LTG. Kom också ihåg att en BNP siffran inte guidar framtiden. Sysselsättningssiffror och Husdata är lite för stark för att de ska befinna sig i LTG. Bilden är inte entydlig.

I veckan kommer en del viktig data. Chicago FED idag (som varit en bra guide till ISM), Kina PMI i natt. ISM imorgon, ISM tjänstesektorn på fredag och sysselsättning på fredag.

Parallellt med detta har vi Grekland uppgörelse. Viktig för sentimentet!

Samt har vi Q1 rapporter. Hittills har 160 SPX bolag rapporterat. ca 65% har kommit in positivt på NetIncome. Ca 60% har kommit in bättre på sales. Europa och Sverige tror jag är något sämre. I en lågkonjunktur är det inte företagledarna som styr. De killarna representerar Biz Confidence, och detta påverkas av politiker och media och vilka krav bankerna ställer på dem. Men det är klart, desto bättre De facto rapporter, ju jobbigare för en Analytiker att skriva ner prognosen pga negativ politisk syn.

Stay tuned.

och tycker jag är fel ute som baissar!

Han konstaterar följande:

1, Soft patch i Kina, Budgetåtstramning och svag privat sektor i USA, Merkozy handlingsförlamning och problemen med PIGS är alla välkända av marknaden. Det är gammal skåpmat!

2, PBV, PE och EV/Ebitda är samtliga på historiskt låga, och därmed attraktiva, nivåer.

Jag kan bara säga, Visst har du rätt!

Men låt oss inte göra nåt förhastat utan bena upp det!

Markandens utveckling är en kombination av 3 faktorer;

1, Utdelning (vanligtvis nån procent +)
2, Vinstutvecklingen YoY
3, Värderingsförändringen

Jag har inte de exakta uppgifterna men låt oss ta förra året som exempel.

Aktier sjönk med 15%. Det var en kombination av ca +3% från Utdelning, ca +12% från Vinstökning och -30% från värderingsminskning, eller omvänd multipelexpansion.

Den är den sistnämndes fall som gjort att PBV, PE och EV/ebitda nu är på så låga nivåer. (Inte riktigt som 2008 men nästan)

Om vi tittar framåt. Visserligen är allt kring Europa, Kina och USA känt, men det är INGEN som VET SÄKERT vilken slutlig effeekt det får på företagens Top line Försäljning och därmed VINST.

Det man vet från historien är att RECESSIONER brukar leda till NEG Försäljningstillväxt, och därmed fallande vinster. Får vi ingen RECESSION som påverkar FÖRSÄLJNING negativt, finns det goda chanser att VISNTERNA bibehålls.

Min kollega erkänner också att han vet inte hur vinsterna kommer falla ut i år. Trots att problemen som kan få vinsterna att falla är KÄNDA.

Han kom dock med ett motargument till ovan, han sa; Men företagen idag är så välskötta att de kan hantera en lågkonjunktur bättre än tidigare. Detta har han rätt i. Det handlar om Operational Leverage. EFtersom företagen är så välskötta, dvs slimmade och efefktiva, så har den FASTA KOSTNADSBASEN sjunkigt (mycket pga av att lönerna utgör en mindre del av Försäljning än någonsin). Ett företag med liten FAST Kostnadsbas får se vinsten falla MINDRE i PROCENT än ett företag med stor KOSTNADSBAS, allt annat lika. Detta talar för att vinsterna inte faller lika mycket som tidigare vid ett försäljningsbortfall. Å andra sidan är vinsterna på rekordnivåer och 2009 föll de i USA ganska brant, så den analysen haltar något.

Nåja utifrån ovan har vi ett gäng tänkbara scenarior:

1, vi undviker RECESSION, och därmed vinstfall. Vinsterna blir flat. Då kommer vinstfaktorn INTE bidra till börsutvecklingen, men marknaden kommer bli glad så vi får se kraftig multipelexpansion från dagens låga niver, kanske 20%. BRA BÖRS. 0% + 20%= 20%. Eller i samma takt som multipelexpansionen. Detta var tidigare mitt huvudspår!

2a, Vi går in i någon typ av recession som får negativa effekter på Vinsterna. Säg att försäljningen faller med 5% och Vinsterna med 20%. Detta påverkar börsen negativt med 20%. Vad händer med värderingskomponenten? Jo eftersom den redan är på låga nivåer så faller inte den, utan den håller sig. Det skulle betyda att börsen går ner med -20% + 0%= -20%. (eller i samma takt som vinsterna sjunker)

2b, Samma som 2a, fast med en ny twist. Historiskt har inte Vinstfaktorn och Multipelfaktorn dragit åt samma håll. Multipelfaktorn ligger före. Förra året är ett bra exempel på detta. 2009 föll vinsterna, men vi hade kraftig multipelexpansion. Marknaden såg vad som skulle komma 2010. Nu är detta ingen naturlag att multiplarna stiger när vinsterna faller. Multiplarna sitger för de diskonterar bättre tider. Om framtiden, eller 2013, väntas se bättre ut än 2012 så är det därmed troligt att vi får kraftig multipelexpansion. Säg att den blir +30% (lika mykcet som de drog ihop sig under 2011). Då skulle året summera -20% + 30% = +10%.

3. Det finns ju även ett scenario där Recession undviks, optimismen tar fart och sprider sig, och vi får ännu ett år av vinsttillväxt, säg +15%. Då lär marknaden bli gryymt glad och vi får även multipelexpansion, säg +30%. Då blir det rally, +15% + 30% = 45%.

Scenario nummer 1 var tidigare mitt huvudspår. Numera är det nummer 2a el 2b. Scenario 3 känns osannolikt utifrån det vi vet idag. Med tanke på den potentiella avkastningen i 2a och 2b så känns det inte så attraktivt. Största risken som jag ser det med att stå utanför marknaden är att man missar Scenario 1.

Efter att ha blött ovanstående med min kollega så säger han att han har menat scenario 2b. Dvs riskerna är kända, men dess eftervärkningar på vinsterna är okända, men eftersom multiplarna redan tryckts ner innan eventuellt vinstfall, så räknar han med multipelexpansion när osäkerhetsfaktorn kring vinsterna försvinner… även om de faller.

Eller som han uttryckte det, Okej man kanske inte ska köpa aktier idag, men får vi en sättning på 10% eller mer så kommer jag ligga på KÖPKNAPPEN!

Time will tell 🙂

FED var uppenbarligen nöjd med tillväxten i Q4, men de vågar inte extrapolera den framåt utan säger istället de beredda med QE3 och lämnar ett semilöfte om att styrräntan ska förbli låg till 2014. Vad säger de egentligen? Tja, att de har ingen aning om hur tilväxten ska bli i år utan HOPPAS mer på att det vi såg under Q4 kan hålla i sig, MEN skulle det inte göra det tänker de stimulera. Det som triggar det att stimulera är om jobbskapandet avtar och/eller disinflation ökar. De noterar också att Europa är en joker i leken, som kommer dra med sig USA om the shit hits the fan! Ingen är De coupled här inte!

Annars är det en påtaglig optimism som finns i marknaden. Inte helt omotiverat. Datan från USA är alltjämnt stark, och datan från Europa har inte packat ihop den heller. Datan från Kina bekräftar konsensus soft patch storyn.

Tekniskt är vi i ett väldigt binärt läge. En större oväntad nyhet, kan lätt få oss att ralla vidare, medan det omvända gäller också. Okej, jag vet hur dumt det lät. Vad jag menar är att vi lätt kan handlas både 10% högre, eller lägre inom 3 månader. Men att det är mindre troligt att vi ligger kvar på samma nivå. VIX och andra indikatorer pekar inte på att marknaden väntar sig nån större rörelse. Just DÄRFÖR kan det bli en vid oväntade nyheter.

VIKTIGT för USA:

1, Husmarknaden, den senaste månaden har det börja spira en del positiva tongångar. Jag är mycket tveksam! Bara för att utbudet av hus till salu är lågt, nybyggandet smårycker från rekordlåga nivåer så betyder inte det att priserna ska börja stiga. Household debt/Värdet på huset är fortfarande på för höga nivåer och Mortgage payment/Disp inkomst (som är den viktigaste parametern) bör komma ner mer.

2, Jobbskapandet, är ju en funktion av efterfrågan som företagen känner av. Skulle den få sig en törn och vinsterna följer med… BYE BYE jobben. Vad är oddsen för motsatsen, dvs att Efterfrågan ökar? Tja, med tanke på att huspriserna inte har stigit, politikerna pratar om besparingar, och savings ratio har sjunkigt (pga av stigande mat och bensin priser) så ser oddsen låga ut.

3, Just EFTERFRÅGAN från Privata sektorn har varit svag. Däremot har Staten stimulerat spending genom att köra Underskott i Budget. De vindarna har nu vänt, och frågan är vad som händer när politikena ska balansera BUDGETen. Jag tror ju inte den privata sektorn orkar kompensera för detta bortfall.

4, Priset på drivmedel, dvs priset på olja, dvs det geopolitiska läget. Stor joker som mest är omöjlig att analysera. Men likförbaskat viktigt.

Viktigt för Europa.

1, Politik, inget har hänt! Grekland lär lösa sig dagen innan de ska betala!

2, LTRO… ger stimulus som marknaden gillar.

3, Konsensus säger grund recession, många säger djup recession. Hursomhelst bör vinsttillväxten få sig en törn. MEN datan på sistone, PMI, IFO etc är inte så dålig faktiskt! Politiken och den ekonomiska utvecklingen går hand i hand. Om inte ekonomin sackar ihop lär inte det trigga politikerna att agera. Om inte politikerna agerar lär inte ekonomin kunna växa. Det är knepigt!

Viktigt för Kina/EM

1, Inflation

Den ser ut att komma ner vilket är positivt ur många aspekter.

2, Stimulus

Om inflationen kommer ner till bra nivåer kan man börja stimulera igen!

3, Export

Men beroendet av Europa och USAs efterfrågan är stor. Vad händer med deras viktigaste kunder? EMs styrka kommer i mångt och mycket ur handelsöverskotten.

4, Tillväxt

M2 studsade upp från low 12% till high 17%. Detta är positivt, samtidigt som PMIs fortfarande är muted. Vad ska man tro?

Trots optismismen sållar jag mig fortfarande till SÄLJ gänget. Risken att rådande optimism är temporör är för stor.

1, LTRO är som QE, initial postiv effekt, som sedan ebbar ut då det inte är en lösning.
2, USA är starkt, men i takt med att 2H10 optimism ebbar ut viker ledande ind. ner. Risken är stor att den data vi ser nu säger mer om gårdagen, än morgondagen!
3, USA är starkt, men när marknaden inser att fiscal austerity blir ett drag på en redan svag ekonomin..
4, Europa politiker försöker bara muddle through, detta gör att räntor och CDS kommer fortsätta stiga…
5, USA är starkt, men Risk för kommande DisInflation/deflation och avtagande jobbskapande får marknaden att fokusera på den svaga ekonomin, istället för som nu en ”svag ekonomi som sakta återhämtar sig”

Ingen av ovan är säkra, men de är uppenbara killers för rådande optimism!!!

Enjoy

http://www.arabianmoney.net/us-stocks/2012/01/24/dow-to-fall-to-8000-this-year-says-joseph-granville/

Vi får inte betalt för att pricka BNP prognoser!

Vi får betalt eller ej utifrån börsrörelser och utdelning. De förstnämnda är ju väldigt sentimentsstyrt kortsiktigt så det kan vi lika gärna skita i. Det är lite kast med tärning över det!

Frågan är om du vill ha aktier på några kvartals sikt? Då spelar vinsttillväxten en avgörande roll. Då är nedan info relevant.. tror ni de kan ligga kvar på samma nivå som förra året givet nedan data?

STOCKHOLM (Direkt)
Den franska industrins inköpschefsindex sjönk till 48,5 i januari jämfört med 48,9 månaden före. Det visar preliminär statistik, enligt Reuters. Enligt Bloomberg News prognosenkät väntades en nedgång till 48,6. Index för tjänstesektorn steg preliminärt till 51,7 i januari från 50,3 månaden före. Här väntades en nedgång till 50,0.

STOCKHOLM (Direkt) Den tyska industrins inköpschefsindex noterades till 50,9 i januari, jämfört med 48,4 månaden före. Det visar preliminär statistik enligt Reuters. Enligt Bloomberg News prognosenkät väntades en uppgång till 49,0. Index för tjänstesektorn steg preliminärt till 54,5 i januari från 52,4 månaden före. Här väntades en uppgång till 52,5.

my komm, tja det är ju ingen starkt tillväxt, men det är knappast djup lågkonja heller!

HSBC China Flash PMI kom in också in lite halvdassigt häromdagen! Bekräftar soft patch!

Klicka för att komma åt FlashComment_ChinaPMI_200112.pdf

Penser illusterar detta med 3 bra chart!

Självklart kan ja bara hålla med, men jag har två invändningar till optimismen jag sett hittills.

1, Konsensus är att Europa går in i recession på 0-(-1%). Den typen av ”grunda” recessioner tror jag inte riktigt på! Jag har trott på en djupare än så! Detta påverkar USA/världen negativt!

komm, men med tanke på osäkerheten kring vad politiker hittar på eller inte hittar på, och ECBs möjligheter till QE, direkt el indirekt…. så finns det uppenbara risker för detta caset!

2, Pessimismen var grundmurad i USA under juli/aug/sep…. Detta trodde många skulle prägla GDP Q4. Nu gjorde de inte det utan Q4 väntas komma in på +3% (kommer på fredag by the way). Detta har skapat en del temporör optimism. Det är den vi nu rider på! Mitt case har varit att USA återigen kommer överraska åt det negativa hållet under vårkanten. (Europa spelar in i detta, låg tillväxt från Kina samt att de poltiska diskussionerna handlar om ekonomi och besparingar). Men det är möjligt att dagens och gårdagens optimism göder morgondagens optimism…..

Det är ett svårt läge! Som alltid när man är negativ och det är stark börs.

I veckan riktas fokus mot Ecofin mötet/Grekisk uppgörelse, men även FED mötet på onsdag är viktigt! Tyska IFO på onsdag spelar även roll!

Det är över 3 veckor sedan ECB lanserade LTRO (Long term refinancing operation) på 489 mdr EURO. Historiskt rekord,

Sedan dess har marknaden i mångt och mycket rallat på detta.

Senast man gjorde det var i juni 2009 med 442.

Nästa gång är i slutet på februari. Enligt rykten så kan den bli 1 triljon EURO säger vissa. Andra säger snäppet mindre än förra.

Först ett erkännande. Jag har lite missuppfattat upplägget. Jag trodde det var en simpel likviditetshjälp, i likhet med 2008, i syfte att få igång ett banksystem där ingen litar på varandra. Viktigt absolut, men ingen gamechanger. Verkar som baktanken har varit mer omfattande än så!

Okej, vad handlar det om.

ECB får INTE köpa NY emiterade statspapper av medlemsländerna. De får köpa i andrahandsmarknaden, men inte i förstahandsmarknaden. Ländernas finansiering är beroende av primärmarknaden.

Italien mfl behlver pengar, dels för att kunna rulla över gamla skulder, och dels för att kunna betala räntor på lånen och dels för att kunna betala primary budget deficits.

Vad är ECB LTRO. Jo Europas banker får låna pengar till 1% ränta, på 3 år. Det är JÄVLIGT förmånligt. För pengarna kan de köpa I princip vad som helst. ECB var även väldigt generösa med vilken typ av garantier man kan lämna som säkerhet, statspapper fungerr utmärkt. 523 banker nappade på detta.

Spanska banker lånade pengar. När sen Spanska riksgälden emiterade statspapper (med mindre löptid än 3 år) så fanns de spanska bankerna där och shoppade för pengarna de lånat av ECB. För lånet de tagit hos ECB måste de uppvisa säkerthet. Den här gången använder de Spanska statsobligationer som säkerhet. Det var helt ok med ECB.

ECB har indirekt fonderat Spanska staten. Punkt. Det är olagligt om dem gör direkt. Men Indirekt är mer oklart. Den tvingar ju inte den spanska banken till vad de ska göra med pengarna!!! De hade kunnat låna in dem till ECB igen (det hade dock blivit en förlust), de hade kunnat låna ut till sina kunder, de hade kunnat betala av andra sämre, dyrare upplångingsalternativ. De hade kunnat göra en hel del. Men de valde att köpa statspapper.

Dem här åtgärderna har fått ECB balansräkning att svälla….

och nu är de ikapp med FED. Detta är en typ av indirekt QE.

Men det finns stora skillnader.

De europeiska bankerna sitter fortfarande på toxic assets. (som de använder som säkerheter) Det gör inte ECB. FED lyfte över toxic assets på sin balansräkning.

Både FEDs och ECBs balansräkning har svält, på tillgångssidan hos ECB finns garantier från Europeiska banker. Hos FED finns Fannie och Freddie samt en massa Amerikanska statspapper. Skuldsidan hos FED tror jag är finansierad av nytryckta pengar. Hos ECB är jag osäker.

Skuldsättningen i sydeuropa sjunker inte pga det här, den ökar

Det är bara räntorna på statspapper upp till 3 år som sjunker, inte därutöver. De är fortsatt höga.

Banker som sitter på toxic assets (vilket dem är om det blir en default) har ökat på dem ännu mer. Men det är lite av moment 22. Om staten lyckas lösa finansierigen genom operationer som den här, så defaultar de ju inte.

Det verkar som om det är spanska banker som köper spanska statspapper, inte tyska som köper spanska papper. Tyska banker är tydligen fortfarande stora säljare av piigs papper.

Operationen leder inte till tillväxt på nåt sätt, utan den är rent finansiell med mål att fixa finansering för problemländerna och för att undvika en systemkolaps bland Europeiska banker (genom att de blir väldigt likvida). Men visst, det är också sjuuukt viktgt. Det finns inga förutästtningar för tillväxt om inte banksystemet fungerar eller marknaden räds en statlig default.

Euron försvagas. Precis som dollarn när FED körde QE. Den lär försvagas ännu mer när man kör mer LTRO i februari.

Min magkänsla säger att detta inte är någon LÖSNING, men en ÅTGÄRD.
Men precis som QE i USA så blir marknaden glad då det minskar risken för systemkris vilket är positivt. Plus att man undviker staliga default. Men den skapar inte tillväxt, den löser inte solvens frågan, den motverkar inte privata sektorns de leverging, den rättar inte till de strukturella problemen med eurozonen (som ex gemensam finanspolitik och utgivning av eurobonds)

Börserna går ju upp så va fan ska man säga? De går upp för att man ser att på kort sikt har 1, en europeisk bankkris troligtvis undvikits och 2, spanien och italien lyckas med billig kortsiktig finansiering.

Det finns säkert anledning att återkomma till det här för det är viktigt.

Huvudfrågan är alltjämnt:

När vi sitter i sommar, kommer vi säga att,,,, Gud alltså, tänk att vi inte fattade att de här ECB LTRO var indirekt QE som gjorde att isen lossade något kring Europa issuen, även om det inte löste något utan köpte oss tid, men att vi har haft förbaskat bra börs sen dess… nästan i likhet med USA Augusti 2010- April 2011. Fan att man inte fattade det i januari!!!

Varför är detta superviktigt för min syn på aktier.

Jo säljcaset handlar om att usa nu är i LTG, men Europa är på väg in i en svår recession, vilket till slut påverksr resten av världen negativt. Detta sättter till slut press på vinsterna som gör att aktiekurserna inte orkar stiga. Stå utanför marknaden.

Låt säga att ECB förmåga att köra QE gör att vi kan undvika en recession i europa, ja då är caset annorlunda. Då kanske man ska ha aktier? Marknadens styrka på sistone får ju en att undra om det inte skulle kunna vara? Svårt att säga, men jag tänker i vart fall lägga mer fokus på vad ECBs agerande får för konsekvenser framöver!

Trevlig helg!

Jag har faktiskt ingen aning. Med tanke på hur man ligger så hade det ju varit ganska angenämnt. 🙂

Nåja, jag noterar att Dollarn och US 10yrs faktiskt slagit om till lite RISK ON de senaste två dagarna. De här var två viktiga faktorer till varför jag inte trodde på uppgången. Hittills har de alltså varit lagging, från att tidigare varit ganska leading eller i vart fall ackompanjerat börsrörelsen. Men börsen kan ju även ha toppat och faller tillbaks, och US 10yrs och Dollar gör detsamma, jag har faktiskt ingen aning.

Fokus är som vanligt på Sarkozy/Grekland uppgörelse den närmaste tiden, men även FED mötet nästa vecka där, hör och häpna, vissar tror på QE3. Inte en chans säger jag! Den är även terminslösen idag.. kanske betyder nåt? Philly New Order sjönk från föreg. månad… nån som bryr sig. Nä, okej då!

Trevlig helg!

Men jag måste erkänna att jag inte riktigt kanske förstår omfattningen av ECB 3 åriga lån. Men det är jag inte säker på att marknaden gör heller! 🙂