Ovanligt insiktsfullt

http://www.di.se/artiklar/2015/10/30/chefsekonomen-darfor-har-riksbanken-fel-om-lonerna/

Det är Danskes chefsekonom som slår fast att Riksbanken och Konjinsitutet mfl är fel på banan när de talar om hur välmående svensk ekonomi är. Anledningen till att vi uppvisat högre tillväxt än våra grannar de senaste åren beror enkom på högre inhemsk konsumtion. Den handlar inte så värst mycket om att fler kommit i arbete eller lönerna stigit, något man kunde vänta sig om ekonomin i grunden är stark. Nej konsumtionstillväxten går istället att härleda till jobbskatteavdragen och räntesänkningarna. Finans- och penningpolitik.

Hade vi inte haft jobbskatteavdragen, eller bolåneräntorna legat på 3-4%, då hade tillståndet i Svensk ekonomi varit väsentligt sämre.

Investeringar är låga, jobbskapande är lågt, produktivitetsförbättringar och konkurrenskraft imponerar inte, exporten imponerar inte……… är inte det märkligt om ekonomin mår så bra?

Framöver, med tanke på flyktingsituationen, och med en vänster regering så är det inte troligt med expansiv finanspolitik.

Det enda som är mer troligt är fortsatt expansiv penningpolitik. Ingves prognoser är visserligen helt uppåt väggarna. Men samtidigt är han insiktsfull och förstår att ekonomin inte är särskilt stark, och den behöver de låga räntorna. Han förstår effekterna om vi rycker tusenlappar från de belånade hushållen. Men samtidigt är han orolig för om de låga räntorna gör att folk tar för stora lån. JAg förstår honom. Begränsa låneutrymmet NU, detta utan att rycka tusenlappar från hushållen. Det är enda vägen!

I morse kom Mfg PMI från Kina, 48,3 mot väntat 47,6 och fg 47,2. Nivån är låg, men det är old news. Att det vänder upp och är bättre än väntat är mumma för marknaden. Från Europa kom det också Mfg PMIs. Den tyska kom in på 52,1 mot väntat 51,6 och fg 51,6. Eurozonen kom in på 52,3 mot väntat 52,0 och fg 52,0. Det här är bra!!!

I eftermiddag kommer ISM/PMI. I veckan kommer lite blandad data, men det viktigaste är på fredag då vi får amerikanska jobbdata, NFP.

Buy on dips med target 1,545ish….. givet att marknaden inte väntar sig räntehöjning i december. Det är den korta versionen. Jag står dock tekniskt utanför, trots att jag är positiv. Tyvärr. Tycker väl marknaden behöver komma ner lite, främst Eurostoxx 600 samt SPX, innan det ska dra vidare. Men det är en seg väntan 🙂

ps. Jag slog ett slag för Turkiet för en 1,5 månad sedan.

https://kortsikt.com/2015/09/15/8899/

Sedan dess är Turkiska marknaden upp ca 30% i SEK. Med tanke på valutgången var extremt marknadsvänlig så kan det säkert fortsätta upp 10-20% till, men den som suttit med tar hem en del av vinsten redan nu.

ds.

Annonser

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

10 kommentarer till Ovanligt insiktsfullt

  1. Staffan Kjellin skriver:

    1) Varför blev det ingen nedgång på börsen i oktober. Vi hade Armstrong med fler som trodde på en värre nedgång än oktober 1987.

    2) Varför är svenska folket så negativa till Anders Borgs jobbskatteavdrag. Ga Stan skriver ovan att det var i stort sett endast detta som rädda Sveriges tillväxt genom inhemsk konsumton.

    3) Varför kan inte svenska folket få de 165 miljarderna som Riksbanken utökar QE med. Varför skall pengarna passera bankerna som sätter in pengarn på sitt konto i Riksbankn för att klara nya kapitalkrav.

    • GaStan skriver:

      1. sådana som Armstrong kommer och går. Främst anledningen till att börsen gick bra var för att real räntorna föll, efter att ha stigit sedan i april. Anledningen till att de föll berodde på att FED inte höjde styrräntan. Ett annat skäl var att datan från Kina kom in okej, samt att myndigheterna stimulerade ekonomin på olika sätt.
      2. Vänsterretorik från regeringen och okritisk och okunnig media har drivit en felaktig bild.
      3. För att folket kommer att shoppa upp pengarna. Nu trycker RB pengar, som de köper statspapper för. När QE är slut så rullar de inte över statspapperna, utan låter de förfalla, och tar emot pengarna. Pengarna kan de sedan makulera. Därmed är hela QE affären neutraliserad. Det är inte samma sak som att ge svenska folket pengar i handen.

    • skies skriver:

      Vad får du det ifrån? Armstrong har varit neutral med långsiktig bullish bias. Han har/hade två scenarion. Antingen nedgång under aug/sep lägsta och sen uppgång till nya highs eller direkt uppgång till nya highs utan en dipp under tidigare lows. Båda scenariona är långsiktigt bullish.

      • GaStan skriver:

        Inte enligt dokumentären som sändes på TV för ett tag sedan… Då vill jag minnas att det var domedags scenario som skulle börjat i höst. Men jag kanske missförstod honom?

      • skies skriver:

        Domedags-scenariot gäller statskuldpapper från stater och kommuner. Sovereign Debt och municipal bonds.

        Det gäller _inte_ aktiemarknaden. Där är Armstrong bullish då han förväntar sig kapitalflöden FRÅN bonds TILL aktier när investerarna dumpar sina innehav av offentliga skuldpapper och parkerar kapitalet i aktier eller USD cash.

      • GaStan skriver:

        Ok,

        Men om alla tokdumpar bonds, så kommer priset på dem att gå ner, dvs räntorna gå rakt upp…. och går räntorna rakt upp så går aktiemultiplarna rakt ner, och det enda som kan motverka aktier från att falla pladask är att vinstförväntningarna skruvas upp, och de gör det knappast när alla inser att alla med lån kommer få högre räntekostnader… så jag ser inte hur det ska hända faktiskt!!!!

        Vi är i en värld där aktier och räntebärande stigit sedan våren 2009 av helt uppenbara skäl. Någon gång i framtiden kommer den trejden att vända, och då faller båda. Då vill åtminstone jag inte ha något avdera, utan bara cash!

  2. Staffan Kjellin skriver:

    Nu byter jag ämne, men jag gör det för jag vill ha din kommentar! I flera år har EUparlamentarikern Gunnar Hökmark (m) arbetat emot EU som vill dela upp bankerna i två delar. En vanlig bank och en investmentbank.

    Efter 1932 kom lagar i USA att en bank ej fick spekulera och göra affärer för egen del (i eget lager). När president Clinton regerade i USA försvann detta förbud genom dåvarande finansminister Larry Summers.

    Många är väl eniga om i dag att finanskrisen 2007-2008 berodde på bankernas spekulationer.

    Samma ansåg USA och Sverige 1932 att denna krasch också berodde på bankernas spekulationer.

    Då kom lagar som hindrade banker att ha inlåning i hop med egen spekulation som ej hade med kunderna att göra!

    På 1990-talet under president Clintons regeringstid togs denna bestämmelse bort. Finansminister var Larry Summers.

    Sverige var inte sena att följa efter . Under Bildt-regeringen tog biträdande finansminister Bo Lundgren och hans statssekreterare Urban Bäckström bort denna bestämmelse också för Sveriges del.

    Klokt nog så håller EU-kommissionen i Bryssel på att återinföra denna lag för Europas banker.

    Vad händer då!. Moderate EU-parlamentariker Gunnar Hökmark sätter igång en stor protest mot förslaget. Han vill att bankerna skall kunna fortsätta som förut.

    Han är mycket ohärdig och meddelade härom dagen i svensk tidning att han skall stoppa EU:s förslag. Bankkunderna tjänar enligt Hökmark på att storbankerna inte bara är traditionella banker utan att de även skall tjäna pengar på egen handel.

    Vad anser Ga Stan?

    • GaStan skriver:

      Jag har inte riktigt följt Hökmarks agenda så jag vet inte riktigt vilka som är hans riktiga motiv egentligen.

      Frågan som är viktig tycker jag är om bankerna ska ha ditt bolån och dess finansiering på balansräkningen eller inte? Ska de sitta på Volvos skuld på tillgångssidan eller inte.

      I USA har trenden länge varit att ingen tog risken. Den som de facto lånade ut pengar till ett sub prime lån var ju Norska kommuner. Norska kommuner köpte Lehman obligatiner, de finansierade i sin tur bostadsobligationer, som i sin tur finansierade hus vars ägare inte hade nåt jobb. Den som beviljade lånet tog ingen risk.

      70% av Amerikanska storföretag går inte till banken för att låna pengar. De säljer företagsobligationer till privatmarknaden. Vi är på väg dit.

      Är det en bra utveckling? Jag vet inte riktigt. Jag tror det är bra när banken sitter på risk, för då ser det till att låna ut pengar på ett ansvarsfullt sätt.

      Delar man på en bank, så kommer Investmentbanken slåss om Volvo för att få sälja deras företagsobligationer, samtidigt som den kommersiella banken slåss för att ge ut ett vanligt banklån. Det är kanske bra?

      Våra bostadslån ligger ju i bostadshypoteken, som i sin tur är helägda av bankerna. Exakt vad som händer med dem är jag osäker på. Eftersom de är helägda så borde man kunna se banken som ägare av våra bolån, där bolånen alltså är deras tillgång, med de sålda bostadspapperna som skuld.

      Det är en intressant diskussion men jag är inte rätt person av svara på frågorna.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s