Svaga siffror – men ingen recession

Fråga dig själv, vilken fråga är absolut viktigast för Trump? Jag skulle säga, att vinna valet nästa höst. Tror ni att han tror att han kan vinna om han har ett år bakom sig av svag tillväxt, svag arbetsmarknad och dålig börs? Det tror inte jag. Varför är detta viktigt?

Jo det har att göra med gårdagens siffor och handelsbråket.

Gårdagens Flash PMIs från USA var svaga i absoluta termer, och katastrof relativt förväntningar. Men innan jag går in mer på detalj så går jag direkt på analysen. PMI siffror är alltså sentimentssiffror, inte hard data siffror. Det innebär att man frågar inköpschefer om framtiden. Siffrorna igår var INTE en direkt försvagning av realekonomiska faktorer, utan en funktion av handelsdispytens utveckling på sistone. Tidigare har man ansett att Trumps hårda tag mot kineserna har varit bra, amerikanerna upplever att de tillhör vinnande laget och eftersom CNY har försvagats så har importen inte blivit dyrare, dvs vare sig Amerikanska företag eller konsumenter har påverkats av dispyten. Man har känt sig som en vinnare. Men efter att kineserna fuckade upp avtalet och samtalen har strandat så är man inte lika kaxig längre. Man är inte lika övertygad att detta slutar till sin egen fördel. DET VAR DETTA SIFFRAN IGÅR VISADE.

Men vad betyder detta för realekonomin, vinster och börs?

Till själva siffran. US Mfg Flash PMI kom in på 50,6 mot väntat 52,5 och fg 52,6 (New Order var också svag). Flash Service PMI kom in på 50,9 mot väntat 53,2 och fg 53,0. 3-års lägsta och svagt, och sämre än väntat. Men vad innebär det?

För det första har vi varit nere på de här nivåerna 2012,2013 och 2016. Så det är INTE recession, det slow down, eller soft patch som jag tjatat om sen förra sommaren typ.

Vad innebär detta?

Jo de här nivåerna indikerar en BNP Tillväxt på mellan 1,0-1,5%. Ner från tidigare c2%.

Det innebär att det borde skapas c50,000 jobb i månaden i snitt, mot tidigare c150,000.

Det innebär att vinsterna för SPX borde komma in på ca -10% i årstakt, mot tidigare flat.

Men sa jag inte att detta ”bara” var brus kring handelssamtalen? Javisst, kommer det ett twitter i eftermiddag att man skrivit under avtal som är hyggligt gynnsamma för världshandeln så kommer siffrorna att vända upp. MEN, det vet vi inte. Vad PMI nu säger är att fortsätter handelsdispyten i fel riktning så kommer det tids nog få en realekonomisk inverkan. Inverkan kvantifieras i ovan försämring av tillväxt, jobb och vinster. Så visst finns det en koppling…. men ändrar handelsdispyten riktning, då ändras PMI, och då ändras de realekonomiska förutsättningarna. Got it?

Åter till Trump….. tror någon på allvar att han kan gå till val om 17 månader med en ekonomi som växer med 1-1,5% och att det skapas max 50,000 jobb i månaden, men kanske viktigast av allt….. en riktigt jävla svag börs i ryggen!

DET TROR INTE JAG! Ovan är ett recept för att förlora!

Men analysen är inte så enkel att: Snart kommer det ett tweet varpå börserna vänder upp, och därför ska man köpa nu. Jag önskar att det var så enkelt. Nej, jag tror Trump blev tagen på sängen av att kineserna fuckade upp avtalet, och att han nu är i ett mycket svårt läge. Det är inte bara för Trump att ringa upp Xi och säga, jag spelade hard ball men lyckades inte, jag skriver under vad som helst, för det viktiga för mig är att vinna valet. Men lik förbaskat är han i ett läge som måste lösas. Men det måste lösas så att han framstår, åtminstone medialt, som en vinnare. Det är inte lätt. Sen har vi tajmingaspekten. Dvs Trump kanske kan tänka sig att köra hardball fram till i höst, med fallande börser som ett resultat, och i höst få till ett avtal varpå SPX rallar i 12 månader fram till valet, och han då framstår som en vinnare. Skillnaden börsmässigt är att vi kan falla 10% till innan det vänder upp. Omöjligt att veta!

Men the big Picture står jag fast vid. Trump gör allt för att vinna valet. Det kan han inte göra med en Björnmarknad i ryggen, därför måste vinsterna hållas uppe, därför måste jobbskapande och tillväxt hållas uppe, och därför får inte PMIs fortsätta söderut utan under närmaste året ta sig över 55 igen. Sen när var och hur, är såklart svårt att veta, vilket gör att vi inte riktigt vet när och var börsen vänder.

Så vad kokar detta ner till rent börsmässigt?

Jag hoppas att stödet kring OMX 1,550 (egentligen även 1540 som är en Fib50% nivå) håller. Det är marknadens sätt att säga att ”vi tror inte på 1% tillväxt i USA mot bakgrund av en olöst och fördjupad handelskonflikt”. Håller inte 1540-1560 området…. då väntar december lows ur ett rent tekniskt perspektiv, och det sammanfaller med en förlängd handelskonflikt. Nu för tiden är det många som tror på det senare. Men precis som i mitten av april var det många som trodde på en lösning och börserna handlades high, så hade alla fel. Jag har inte facit kring handelsdispyten, men jag vet att det är inte ovanligt när smarta och välbetalda människor har tvärfel. Det händer hela tiden.

Stödnivåer på SPX är 2740-2760…. såklart väl värda att hålla ett öga på parallellt med OMX. SPX gapade även ner igår. Ett gap som lär stängas förr eller senare!

———————-

Från Europa kom också PMIs, som är av underordnad karaktär då PMIs i Europa är en funktion av USA och Kina.

Tyska Mfg Flash PMI kom in på 44,3 mot väntat 44,8 och fg 44,4. Gäsp. För Eurozonen kom den in på 47,7 mot väntat 48,1 och fg 47,9. Gäsp. Tyska IFO kom in på 97,9 mot väntat 99,1 och fg 99,2. Gäsp.

Europa, och Sverige för den delen, ser ut att göra ett konjunkturellt 2012/2013 med allt vad det innebär. Inte så kul, men ingen huvudstupa lågkonjunktur heller.

—————————–

Us vs Europé

Sedan toppen 2007, under 12 år, har det varit smartare att sitta på Amerikanska aktier än Europeiska. Åtminstone om man ser till SPX500 vs STOXX600 (storbolag). Visserligen har Europa gjort fyra relativa rallys under kort tid, men det har alltid fallit tillbaks. 

Varför har Europa varit en sån relativ ”dog”?  

Ser man till real bnp tillväxt så har Europa vuxit med c1% om året mot USAs c2% sedan förra toppen 2007. Ser man till nominell tillväxt har Europa vuxit med drygt 2% medan USA vuxit med 3%. Det låter lite, men 1% skillnad, både realt och nominellt, VARJE år blir mycket på 12 år.

Tittar man på cykeln från 1980 till 2007 så växte både USA och Europa med 6% nominellt. Lika som bär…. men inte sedan 2007.  

Tittar man på bolagens aggregerade försäljning så har den vuxit med 1% årligen i Europa, medan i USA ligger den på 3%. Klent ur ett historiskt perspektiv men lirar med nominell BNP tillväxt. Sen finns det alltid branscher som är vinnare, men andra är förlorare. Sen inom branscher finns det vinnare som är på bekostnad av andra. Läs Amazon. Men siffrorna här är aggregerade.  

Tittar man på vinsttillväxten så kommer 100% av vinsttillväxten i Europa från BNP tillväxten, medan i USA bidrar BNP med bara en tredjedel till vinsttillväxten. Två tredjedelar kommer från marginalförbättring, typ låga löner, räntekostnader, skatter osv.

Vad kokar detta ner till. Jo att vinsterna i USA vuxit med 5% om året, uppbackade av BNP tillväxt och marginalförbättring. Eller 86% totalt. Medan i Europa har vinsterna ökat med 37% eller 3% årligen. (sektorjusterat)

 Nu berör detta ju SPX och Stoxx600, dvs de absolut största bolagen

 Vad är lärdomen?

Jo, att vinsttillväxt på lång sikt är en otroligt viktig faktor för stark total avkastning. Ooavsett om du investerar i en region, en sektor eller viss typ av faktor, så bör man bilda sig en uppfattning om de underliggande förutsättningarna för långsiktig vinsttillväxt. DÄREFTER bör man se till värdering.

 Tillväxt trumfar Värdering på lång sikt.

Dvs du vill hellre investera i en tillgång som dubblar sin vinst på 5 år, och betala ett rätt högt pris för det idag, än att köpa en billig tillgång, där vinsttillväxten helt uteblir. Problemet med investerare som gillar tillväxt, är att de betalar ett FÖR HÖGT pris.  

Naturligtvis tycker jag att man ska se till värdering även när man investerar i tillväxt. Man ska inte vänta sig att köpa riktigt billigt, då är det oftast en value trap. Men man behöver inte heller köpa peak value som så många growth investerare gör.

Bäst är att bilda sig en uppfattning vilka marknader, bolag, sektorer osv som bjuder på långsiktig tillväxt…. och sortera bort de som inte gör det. Sen inväntar man att Mr Marktet ska bli lynnig, och erbjuda ett riktigt bra pris. Det händer inte ofta, men det händer ibland.  

Dec18, Feb16, Sep11, Mars09

Då slår man till…. eller gör man det enkelt för sig och öppnar en kall öl och sätter på grillen ikväll. Det är också en vinnande strategi.

Trevlig helg

/Jonas

 

ps.

Nämnde jag att Amerikanska bolåneräntor toppade ur i november18, och de brukar ge fullt genomslag cirka 6 månader senare i ekonomin, dvs JUST NU ska de ge som mest negativt genomslag. Medan dagens låga räntor, eftersom de fallit sedan förra årets topp, ger fullt genomslag i november I ÅR.

Sa jag att håller OMX 1540-1560 området så kan börsen handlas 25% högre inom 12 månader?

Just sayin´

Jovisst ja, någon kanske undrar om EU-valet på söndag eller att May hoppar av i UK. Här är min analys av detta: I couldn´t care less.

ds.

 

 

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

16 kommentarer till Svaga siffror – men ingen recession

  1. Welsh Corgi skriver:

    Tjena, bra skrivet och tankeväckande. Fick brunt i byxan igår och sålde bort mig vid 1560-ish. Trodde vi skulle ned testa 1550 idag utifrån hur oljan gapade ned, vix spikade och us10 på 2,32. Men så blev det inte, darn.

    Men jag undrar ändå om vi inte ska ned och testa av 1550 och kanske även 1540 när tillräckligt många fått creme i bysan och stoppar ur sig vid 1550. Det är ett knepigt år och f-n vad tröttsamt.

  2. Inverterad räntekurva skriver:

    US 10 year Bond nu inverterad mot US 3 month.

    Har sålt aktier och istället köpt SBB D (Investment grade, 33 % hyresrätter och 66 % offentlig verksamhet, belåning under 50 %, långa kontrakt och rekordlåg ränta). Som att stjäla pengar av barn.

    Aktiemarknaden bör ha peakat. Fallande räntenivåer kommer lyfta SBB D till minst 35kr under kommande recension samtidigt som man erhåller 6.2 % i årlig utdelning.

    Ibland är det för enkelt 🙂

  3. Leif Andersson skriver:

    Konstigt att amerikanska konsumenter känner sig som vinnare med en rekordstark USD mot CNY när du tycker att svenska konsumenter också ska känna sig som vinnare med en rekordsvag SEK mot EUR och USD. Enligt min mening känner sig svenska konsumenter som förlorare och börjar hålla hårdare i pengarna vilket direkt motverkar Ingves inflationsambitioner dvs hans penningpolitik är kontraproduktiv.

    • GaStan skriver:

      Just i tullfrågan är det positivt att cny försvagningen kompenserar för den höjda tullen. Ungefär som om svenska staten hade sänkt skatten på drivmedel för att kompensera för valutaeffekten.

      Men rent generellt kan man säga att en svag dollar är bra för usa och tvärtom. Varför tror du Trump pratade i veckan om att försöka klämma åt länder som bedriver en penningpolitik som direkt och indirekt försvagar valutan mot dollarn i syfte att gynna landets export. Något Sverige i allra högsta grad ägnar sig åt. Trump menar på att det var samma unfair metoder som måste straffas. Han hade ju inte tyckt det om en stark dollar var så himla bra för Usa och så himla dåligt för alla andra.

      Tvärtom så finns det gott om bevis för att Usa får problem med tillväxt när dollarn är stark, ex som när den gick från 1,45 till 1,05 mot Euron. Euroområdet däremot hade sin bästa tid just då. Men sen vände dollarn och gick till 1,25 och Europa började hacka direkt samtidigt som Usa började gå bättre. Att usa är inne i soft patch just nu beror dels på förra årets räntehöjningar men också att dollarn är hyggligt stark. Det är också därför Trump är sur på Fed. Han hade mycket hellre sett att dollarn var 10% svagare.

      I förlängningen funkar inte det här kalla kriget mellan centralbanker. Alla kan inte ha fokus på expansiv politik och svag valuta. Det hade varit bättre om alla förde en politik som tar hänsyn till landets lokala tillväxt, löneinflation och inflation, samt att valutan är balanserad mot omvärlden ur ett realränteperspektiv. Dvs ligga på teoretiskt fair value som FX folk brukar tala om. I sveriges fall skulle jag höfta att det är en styrränta på 0% och en krona på 10kr mot euron.

      På sistone har man börjat höra röster om att valutan är enda inflationsbäraren, då lönerna står stilla och väntas fortsätta göra det. I teorin stämmer det, men det kräver att valutan inte bara är på en svag nivå utan fortsätter att försvagas år efter år, för att hålla uppe inflationskomponenten som mäts YoY. Tidigare har man kunnat höfta att 10% valuta försvagning ger 1% ökning av inflationen. Men då skulle riksbanken behöva försvaga kronan med 10% varje år, år efter år. Det är inte en framkomlig väg om du frågar mig.

      Jag tror att vi måste se inflationsmålet i ett visst intervall. Dvs idag är lönerna på 2,5% så vi kommer inte få nåt annat än 1,5% kärninflation. Men för varje år med positiv tillväxt skapas x tusen jobb, och någon gång borde arbetsmarknaden bli så tajt att lönerna till slut börjar röra sig av egen kraft. Tålamod med inflationsmålet alltså….. att ta kronan till 15eur är inte lösningen. Men inte 8kr heller. Det är ännu värre.

  4. Johan skriver:

    Helt grymt !
    Som vanligt, en analys som man förstår
    Trump ska spela hård, han kommer aldrig att riskera en riktigt dålig börs
    Det är han för stolt för
    Fortsätter att köpa på röda dagar och när Fear & Gread är lågt
    Köp när det känns dåligt, det har funkat utmärkt hittills
    Fortsätt leverera dina analyser !!

  5. Guled skriver:

    Tja,

    Håller med om mycket!! Kan inte kommentera om handelskriget, trump etc dom nyheterna får vi från median 😉
    När det kommer till konjukturen (Global) så har jag haft ”growth slowing” sedan slutet av 2017, problemet är inte försvagningen sedan vi haft en fantastisk run sedan Q1 ’16 men den konsekventa (är detta ett ord?:) synchroniserade globala försvagningen.

    Om inte majoriteten kastat in handduken i Dec ’18 så skulle vi haft en betydlig mindre bounce runt om i världen. Det återstår att se hur ledande indikatorer utvecklas framöver

    Det är självklart ingen hög recessions risk än, men enligt mina modeller så är det jobbmarknaden som kan tippa probabiliteten från låg till hög t ex initial claims för US. Jag fokuserar på feedback loopen mellan leading/coincident och laggande indikatorer.

    Toppen blogg keep up the great work!

    Mvh
    Gomar

    P.s
    Pingar nästa gång jag är i Sverige o Sthlm, kaffe eller vad du föredrar är på mig 🙂

    • GaStan skriver:

      Tack för att du gillar…

      Tillväxten i OECD sedan 2009 har varit en av de längsta konjunktur uppgångarna i modern tid… men sett till real och nominell tillväxt den mest långsamma.

      • Guled skriver:

        Ah,

        Det är ju kondratieff vinter med så mycket skulder som dom skulle deleverage. Så det förvånar mig inte att marknaderna sedan ’09 flugit medans tillväxten vart meh, nästa kris corporate bonds? Kommer centralbankerna baila ut bolag da?

  6. Kman skriver:

    dagens citat

    ”The president’s tariffs causes pain for farmers. The president then uses the taxpayer to pay off the farmers. Imagine what Republicans would be saying if Obama did this”

    • GaStan skriver:

      Så är det, och i synnerhet deras produktion av sojabönor, som kineserna numera importerar av Brasilien…

      Men för Trump är det peanuts i förhållande till vad han får in i tullar att kompensera bönderna med.

      min känsla är att Trump har ganska brett stöd i USA för sitt handelskrig, men det bygger också på en förväntansbild att de ska gå vinnande ur striden….

      Ur mitt perspektiv så tycker jag mer och mer att hans handelskrig börjar likna en förtäckt skattehöjning, något han är tvingad till när räntekostnaderna stiger samtidigt som det är besvärligt att höja skuldtaket!

  7. Ping: Veckorapport vecka 21 2019 – Suzie Weathers

  8. Farbror Barbro skriver:

    Synnerligen upplysande tillväxtsiffror på aggregerad nivå. Stort tack för den infon! Vilken brutal skillnad mot hur det var innan 2007! Och i Europa räcker inte tillväxten för att klara löneökningar på 2-3%, eftersom, i alla fall vad jag har sett, produktiviteten är svag. Om det här fortsätter (och varför skulle det inte?), leder väl detta då till ständig omstrukturering, svag total disp inkomst pga lågt nettojobbskapande och så har vi hela negativa spiralen igång. Känns ju inte så hoppfullt direkt. Förutom att räntan lär förbli låg då.
    Fråga till dig. Var ser du bäst förutsättningar för tillväxt som inte är inprisat på region/sektornivå? Ska man skicka alla pensionspengar till US & IT?

    • GaStan skriver:

      Du har helt rätt i Europa!!!

      Jag skulle nog tagit ett perspektiv på sektornivå istället, och letat tillväxt. Naturligtvis till rätt pris.

      På aktienivå så brukar jag ge följande råd till dem som inte orkar lägga för mycket tid:

      Ta bort aktier som inte lämnar utdelning
      Ta bort aktier som haft en svag utdelningstillväxt
      Ta bort aktier vars Direktavkastning är låg ur ett historiskt perspektiv
      Ta bort aktier vars Direktavkastning rel marknadens direkt avkastning är låg ur ett historiskt perspektiv
      Ta bort aktier vars skuldsättning är hög (NetDebt/Ebitda över 5) och som har negativt Operativt kassaflöde

      Låt ingen aktie väga mer än 10%

      Gör man så här så blir det bra! Man kör inte i diket i varje fall!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.