Varför positiv?

Än så länge tror jag fortfarande på att man ska ha aktier…

Men låta oss bena upp det.

Varför ingen recession:

1, Kina bromsar in, men det är självvalt. Jag underskattar inte konsekvenserna av inflation och överhettning men Kina har låg total debt/gdp, trade surplus och världens största reserver. Jag tror inte de låter sig slungas in i recession med stigande massarbetslöhet… av just den anledningen, det bestämer själva.

2, Oljans negativa effekter. MENA premien borde ligga på 10-20usd. Ta bort den och många blir glada

3, Grekland, jag hoppas våra politiker inte låter det gå över styr. Då får de bara baila sina egna banker. Kostar förmodligen mer!

4, US slowdown. Först under 2009 tvärnitade ekonomin, sen under 2010 tokgasade den. makroindiaktoererna har ALDRIG varit så volatila. Snacka om global och effektiv ekonomi. Skämnt åsido. Mycket handlar om lager effekter och stimulus. Jag hoppas att det är return to the normal i likhet med 2005… fast BELOW TREND pga DEBT burden. Kommer ta 10 år att ställa till rätta…

5, Japan. Datan senaste veckorna är negativa, även utan Japan… men Japan gör det dåliga ännu sämre! Engångseffekt!

Även om vi undviker RECESSION, är det ju inte säkert att man ska ha aktier. Titta på Kina, de är en av de sämsta aktiemarknaderna senaste åren trots tillväxt. VÄRDE och PRIS!

1, Värdering, just det. Jag tycker inte det är tokbilligt á mars -03 eller -09. MEn det är inte dyrt som mars -00 eller mars -07 heller. Jag tycker det är helt ok för den långsiktige!

2, Makro… se ovan

3, Flöden och sentiment… fortfarande för lite aktier i portföljerna om vi undviker recession och ingen RISK ON, eller RISK OFF heller!

4, FX & FI… säger inte att vi är på toppen av konjunkturen. Inte att den ska kraschlanda heller

5, Tekniskt… trenden är uppåt, men det börjar se svajigt ut!!!

Vi har upplevt en Double dip tidigare.. det var 82 (först -80). Det tillhör ovanligheterna att gå från en recessio till en ny utan att ha upplevt högkonjunktur därimellan. Historien behöver inte upprepa sig.. och den gör det sällan identiskt (oftast med en ny twist)…. men vad ska man annars utgå från 🙂

mvh
GaStan

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Detta inlägg publicerades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Varför positiv?

  1. Kina baisse skriver:

    Delar inte din uppfattning om Kina. BNP i Kina kommer från 3 delar: Privatkonsumtion, export samt infrastruktur (inkl husbyggande).

    Privatkonsumtion och export kan den kinesiska regeringen ej påverka. Kinesen spar 40-50 % av sin inkomst och har så alltid gjort. För att minska den delen skulle krävas enorma investeringar i sjukvård och skola och tar 10-20 år för att förändra folks spartänk. Exporten styr USA, Japan och Europa.

    Det den kinesiska staten kan påverka är infrastrukturen. Och här har man ett stort problem då det redan idag står för 40 % av BNP, högst i världen. Redan idag går denna sektor för fullt. 66 miljoner hus sägs stå tomma.

    Varje år sälj 400 000 hjullastare i Kina, mer än dubbelt så mycket som i resten av världen. Infrastrukturen kan ej byggas ut mer än den redan görs idag. Då blir det tillslut att man bygger hål i marken eller broar till ingenstans eller cemenbelagda inramade älvar. Dvs investeringar i infrastruktur som ingen kommer använda.

    Och vad tjänar kina på att ta infrastruktur från 40 % till 50 % av BNP? Det innebär bara en ännu större krasch framöver.

    2008 la man enorma infrastruktursinvesteringar 2008-2012 för att parera finanskrisen, dessa satsningar löper ut om 1 år. Då är det mesta (vägar, järnväg, flygplatser, städer) färdigbyggt. Vad skall man bygga sen? Visst, staten kan bygga broar till ingenstans men det privata husbyggande kommer att falla (Kinas befolkning har börjat minska nu + 66 miljoner redan lediga lgh).

    Jag tror snarare att infrastruktur kommer att fall till 35 % av BNP vilket driver på kinsesernas spariver. Då börjar USA och Europa bli rädda och exporten faller.

    BNP-tillväxten kan lätt falla till 0 % utan att den kinesiska staten kan göra någonting annat än att se på.

    • GaStan skriver:

      Bra inlägg

      Mkt du säger stämmer säkert

      Problemet med kina är när man försöker generalisera. Vissa av dina synpunkter stämmer på vissa regioner, andra inte. Regioner i det här sammanhanget är stora som mindre europeiska länder. Det kan vara farligt att generalisera då vissa reginer har överinvesterat andra inte.

      När jag menade stimulera menade jag lätta på åtramningarna, vilket lär bli en möjlighet OM matpriserna håller sig på mattan härifrån. Stimulans i likhet med 2008/2009 har de också möjlighet att göra på liknande sätt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.