Strukturell marginalpress oroar inte!

Vi har tidigare pratat en hel del om marginaler, varför de är höga, och varför de kommer fortsätta att vara strukturellt höga!!

CS skickade ut en flash med samma budskap.

Visst marginalerna är, ur ett historiskt perspektiv, höga. Särskilt i USA.

Namnlös1482

Men tittar man på Ebitda nivå i USA, bland Non financials, så är det hög… men inte så farligt ur ett historiskt perspektiv.

Namnlös1483

Tittar man globalt, ur ett ebitda% perspektiv, så ser det faktiskt inte så farligt ut! Tvärtom faktiskt!

Namnlös1484

Vad är det som har drivit upp vinstmarginalen. Visst, ebitda är något högre, man betalar mindre i skatt, och mindre i avskrivningar… men framförallt har räntekostnaderna gått ner. Det handlar alltså om lägre räntor, och lägre skuld!

Namnlös1487

Det finns även ett alternativt sätt att se på det. Topdown, nedan visar % Revenue per unit. Det betydr ungefär kostnad per 100 dollar försäljningsintäkt. Grafen visar nedan skatter, räntekostnader och avskrivningar utgör ungefär samma andel av Försäljningen, MEN att lönekostnaderna har minskat som andel drastiskt. Vad betyder detta? Jo att företagen har ökat sin försäljning genom åren, utan att behöva vare sig NYANSTÄLLA eller HÖJA LÖNERNA i samma tempo som försäljningsökningen. Jag har sett andra rapporter som har visat på detta. MEN det talar lite emot ovan charts faktiskt, för då borde Ebitda marginalen gått upp betydligt mer. Chartet visar också att räntekostnaderna har legat flat vilket inte stämmer, då vi vet att företagens bruttoskuld har minskat och att räntorna gått ner. Det är lite motsägelsefullt.

Namnlös1486

Men för att summera, vi vet att företagens lönekostnader utgör en mindre del av inkomsterna ur ett historiskt perspektiv. Detsamma gäller för räntekostnaderna.

Så för den som vill fundera lite konstruktiva kring marginalerna bör komma fram till följande.

1, Går vi in i en djupare lågkonjunktur, kraschar SALES. Då hinner inte kostnaderna falla i samma takt, varpå vi får fallande marginaler. Detta är den klassiska operationella hävstångsmekaniskmen. Marginaler stiger och sjunker med sales, givet att kostnader inte förändras lika snabbt. Men givet dagens prognoser är inte detta huvudscenariot. Detta har dock inget att göra med den strukturella margnalnivån.

2, Nej den strukturella marginalnivån handlar om kostnadernas förändring, och för att marginalerna ska krypa nedåt krävs följande;

a, Företagen ska börja nyanställa för glatta livet, trots att sales inte stiger

och/eller

b, vi ska få en kraftig löneinflation, som är betydligt högre än Sales ökningen (typ inflationen)

och/eller

c, räntorna ska stiga kraftigt, och snabbare än sales stiger.

och/eller

d, företagen ska kraftigt börja belåna sig igen, så att kostnaden för nyupplåningen stiger snabbare än sales.

Ingen av de här känns trolig. Visst, samtliga kan börja stiga. Men som ett resultat av att konjunkturen stiger skulle jag säga. Historien har också lärt oss att i en stigande konjunktur, stiger sales snabbare än kostnaderna dessutom. Det är inte förrän i slultet av konjunkturen, som kostnaderna börjar stiga snabbare än sales, och margninalerna planar ut, och det är inte förrän när konjan viker betänkligt som marginalerna kollapsar. Då är vi tillbaks på punkt 1 ovan.

Man brukar säga att lågkonjan 08/09 i huvudsak var USAs, medan dagens lågkonja är Europas. Jag säger inte emot. Men det är rätt kul att se EZ senaste Idustriproduktion (som är viktig för Europa, kanske ännu viktigare än för USA) då YoY% i år har varit svag, men ändå inte i paritet med 08/09. Europa har det tufft, no doubt. Men än så länge är konjunkturnedgången ganska grund. Det är snarare enstaka länder, som ex Grekland och Spanien, som har det för jävligt!

Namnlös1481

Annonser

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Strukturell marginalpress oroar inte!

  1. Peder skriver:

    Nagot jag lange har forsokt forsta men inte lyckats med ar om USAs medborgare (och EUs aven om det kanske ar for tidigt att avgora) verkligen har forlorat pengar pa diverse bailouts. Tex. igar salde ju US treasury ut det sista av sitt AIGinnehav till en ordentlig vinst sa bortsett fran ideologiska asikter, har medborgarna gatt back pa nagra av dessa paket? Kanske en dum fraga men jag hittar inget begripligt svar..
    Tack for en, som vanligt, bra blogg

    • GaStan skriver:

      En mycket mycket bra fråga!!!

      På det sättet FED har biffat upp sin balansräkning de senaste åren har man ju aldrig gjort tidigare så det är svårt att överblicka konsekvenserna. Jag har faktiskt inte heller koll!!! Det hela är mycket komplext.

      Fokus har ju hittills inte legat på hur det påverkar hushållen, utan om det ska leda till inflation, och därmed svagare dollar och högre räntor . Hittills har de som trott på inflation haft fel, då FEDs pengar inte nått ut till hushållens plånböcker, utan stannat som reserver hos bankerna. Alltså pengarna som är i omlopp, typ M2, har inte ökat.

      Men frågan är vad som kommer hända med alla instrument på FEDs balansräkning (på tillgångssidan). Där ligger ju en och annan MBS (mortgage backed security) där underliggande tillgång är ett hus som förhoppningsvis nån bor i och som snällt betalar räntan varje månad. Där ligger och en trave Amerikanska statsobligationer av varierande löptid och om jag minns fel ligger där också Fannie Mae och Freddie Mac, landets största bolåneinsitut. Om de har gjort en vinst eller förlust så här långt, eller ännu viktigare om de kommer göra en vinst och förlust den dagen allt är avyttrat, och vem som i slutändan får dra fördel/nackdel av den förlusten vet jag inte. Jag är ingen expert på det här, men om de köpt instrumenten för tryckta pengar (vilket dem har monopol på) och de skulle sälja allt IDAG. Jag då lär de ju lämna tillbaks pengarna till sedelpressarna, dvs makulera dem. Men om det uppstår en diff mot tryckta pengar, dvs vinst el förlust, vem står för det???? Spelar det nån roll. Det är ju ingen som lånat ut kulorna till FED. De har ju tryckt dem själva, eller?

      • Peder skriver:

        Tack for ett visst klargorande 🙂 Jag tror verkligen att Obama kommer att fa upprattelse for dessa beslut langre fram. Vad det galler FED sa lar de hitta pa nagra nya smatt obegripliga tekniker for att halla stallningarna. Om man hade fragat nagon for sex ar sedan vad de tyckte om koncepten TARP, QE, LTRO, MBSpurchases mm. tror jag att man hade motts av varldens storsta fragetecken fran 99,99% av varldens befolkning (idag kanske siffran ar 99% 😀 ) och dessa ”innovativa losningar” kommer sakert att fortsatta. Faktum (?) kvarstar dock att hitills har USA gatt plus pa AIG, Motown mm, nagot republikanerna verkar ha valdigt svart att erkanna (som vanligt).

      • GaStan skriver:

        Ungefär som Sveriges kris i början av 90-talet och Securum. Statens bolag där man la allt skit. När sedan allt var sålt och klart visade det sig att man gjort enorma vinster.

        http://sv.wikipedia.org/wiki/Securum

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.