”Considerable” ligger kvar

http://linkback.morganstanley.com/web/sendlink/webapp/BMServlet?file=kr7hi3eq-3p1u-g000-9b75-d8d3855ae000&store=0&d=1&user=bcvlin0iphzd-0&__gda__=1537128692_659b445b00fc2976e31e633baec0b9e2#0021&bcvlin0iphzd-2&1537128692_5144595c3eccb65f6be72641ace9c413&0011&bcvlin0iphzd-1&1537128692_57da96528fc57890ef24ef4c164c42af

Yellen låter Considerable ligga kvar, vilket betyder att det inte blir några räntehöjningar på kort sikt. Det anmärkningsvärda är att räntorna, vare sig långa el korta, inte föll tillbaks. Det borde de nästa ha gjort med tanke på att senaste tidens uppgång till stor del handlade om en befarad policy förändring. Vad handlar detta om? Börjar marknaden lyssna mindre på Yellen, och titta mer på data?

Namnlös1847

Tittar man chartet ovan så är den enkla analysen, att givet hur stark datan varit på sistone relativt förväntningarna så borde det fått ett inverkan på räntorna. Vad handlar det om? Ja dels kan det handla om att den geopolitiska oron runt om i världen har fått investerarna att söka sig mot tryggare tillgångar, trots att datan ser bra ut. Det kan också handla om att USA ser bra ut konjunkturellt, men övriga världen gör inte det. Kanske har man inte förtroende för att USAs outperformance är uthållig, dvs man tror det är större odds att USA mean revert mot övriga världen, än att övriga världen mean revert mot USA. En annan faktor kan vara att aktiers Risk/reward relativt räntor inte ser så attraktivt ut vilket gör att man är beredd att betala bra för räntor. Dvs aktier kanske kan stiga med 10% på ett års sikt, men också sjunka med 20%. Medan en tioåring kan ge 2-3% på ett års sikt (givet att räntan ligger kvar där den är idag), men där nedsiderisken kanske ligger på max 5-6% (givet att räntan stiger från 2,5 till 3,5%). Visst, relationen 10/20 och 3/6 är lika stora, men i absoluta tal är 10 åringen mer intressant för den som är riskavert. En annan faktor kan vara att core PCE och core CPI  inte stiger längre. Dvs prisuppgången har avtagit , vilket gör Yellen lugn. Stigande löner och därmed priser är tvingande för FED… men än så länge har de varit förskonade.

Som sagt, det finns ett antal faktorer som motiverar varför räntorna är låga, men samtidigt skulle 1. Europa ta fart 2. eller löneinflationen i USA eller 3. Vinstrevideringarna på global basis, eller 4. den geopolitiska oron fade away något… ja då kan det gå snabbt, och för FED är det inte så svårt att stryka ETT ord ur sitt protokoll. Men än så länge har man inte gjort det, och då gäller ”back to basics”, vilket förmodligen innebär hyfsat stark börs.

Funderade lite på den politiska situationen som vi har idag.

Om S+MP bildar regering och lägger fram en budget som Alliansen+SD röstar ner, så kanske vi tvingas till nyval. Utfallet av nyval är svårt att säga, men rent teoretiskt borde röstfördelningen bli liknande den vi har idag. Men för enkelhetens skull låt säga att Alliansen får bilda regering istället. Då kommer Alliansen lägga fram en budget, som vänstern röstar ner, OCH som även SD röstar ner då denna budget, precis som vänsterbudgeten, utgår från fri invandring. Alltså får vi ingen regering då heller! Rent spelteorimässigt finns det bara ett antal lösningar. 1. Vänstern eller högern sammararbetar med SD. Det är inte troligt. 2. Högern och vänstern samarbetar. Troligt. MEN, de vill inte sitta i samma regering.

För att Sverige ska få en regering så ser jag bara en enda möjlighet för Löfven (för det är trots allt han som borde vara statsminister då han företräder största partiet), och det är att gå till Alliansen och säga, ”Ingen av oss kommer klara att bilda regering om vi röstar ner varandras budgetar, givet att vi inte går SD till mötes. Vi vill inte sitta i samma regering, men låt oss förhandla om budgeten. Kontentan är att för att detta ska funka så måste budgeten rent teoretiskt präglas av 50% högerpolitik och 50% vänsterpolitik. Någon kanske säger att Alliansen faktiskt borde regera, om man ser dem som ”ett” då de är större än S+MP. Faktum är att det förändrar inget. Leder ett nyval till att Alliansen ska bilda regering, så kan Vänstern+SD rösta ner dem lika enkelt, och så är vi tillbaks på ruta ett.

Alltså, antingen samarbetar man med SD, eller får man konstruera en budget som består 50/50 av vänster/höger politik. Vem som sitter i regering, och är statsminister är irrelevant, då den här personen måste förhålla sig till en 50/50 politik.

Och givet att Alliansen fick 39% och vänstern 44%… är inte det en rätt fair politik?

Utifrån det här resonemanget så undrar jag egentligen varför Löfven gick ihop med MP. Det kommer bara göra förhandlingarna svårare. Hade varit mycket bättre om S regerade själva, och förhandlade med Alliansen varje gång det gällde nåt i Riksdagen, då de tillsammans hade haft 69% vid omröstning i Riksdagen. Aliansens 39% är ju en bättre partner än MP+V 12%…. och hur långt står S och Alliansen varandra egentligen? Bortsett från att det är ideologiskt omöjligt för dem att sitta i samma regering.

Jag slår alltså ett slag för en 50/50 politik, eller rättare sagt 50/50 budget… men det är ju i stort sett samma sak!

En annan grej jag tänkte på!! Tänk om vi får nyval nästa år, och Reinfeldt dök upp med ett nystartat parti, Allianspartiet. Vi säger att Janne, Göran, Borg och Annie också anslöt sig till det här partiet. Hur många röster skulle det få?

Eller har jag missat något?

ps. Läste det här, och om det stämmer så är det ju ruggigt. Kan det hända där, så skulle det kunna hända här? Eller?

http://cornucopia.cornubot.se/2014/09/is-terrordad-avvarjt-i-australien.html

ds.

ps2. Nu bryter upp över de gamla topparna kring 1410 OMX, vilket i sig är en köpsignal, som pekar på att vi ska ta oss mot 1440-1450 längre fram. Men jag tycker inte att man behöver ha särskilt bråttom att köpa här då vi har ett gap kring 1395 som kommer täppas till innan vi når målet. Samtidigt måste jag erkänna att jag varit för greedy och haft en hel del fel med TA på sistone. När vi var nere vid 1321 så trodde jag på lägre kurser, vilket var fel. När jag sen blev positiv igen, så siktade jag på 1360-1365 som relevant entry level, vilket vi aldrig nådde och som därför också blev fel. Så TA analysen har haltat, även om grundrådet Trenden är uppåt, Buy the dips har funkat.

Dessvärre är det väl så att så länge som trenden är uppåtriktad så kommer rekylerna, och därmed köplägena, vara betydligt mindre än vad vi hoppas på… och den dagen vi får ett trendskifte så kommer nedgångarna bli betydligt större än vad vi väntar oss. Kontentan, eller ska jag säga risken, är att man kommer inte in i marknaden på ett bra sätt i den stigande trenden, och sen när vi väl får en tillräckligt stor dipp, ja då borde man inte hoppat på för då väntar  trendskifte, med uteblivna nya toppar och allt lägre bottnar? Därför är det viktigt att alla är med på grundrådet, dvs att tekniskt/taktiskt bör man sitta på aktier.

Annonser

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.