Icahn och Buffett tycker visst obligationer är för högt värderade!!! No Shit

http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3905432.ece?anp_mid=14844691&anp_rid=413124384

http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3905399.ece?anp_mid=14844691&anp_rid=413124384

Föreställ er en värld med ca 2% inflation…. vilket borde vara ”within reach” för USA med tanke på att arbetslösheten ligger på ca 5%, Europa rycker upp sig något och att Dollarns 40%iga revalvering utgör merparten av dess omvärdering.

I en världs med ca 2% inflation borde styrräntan ligga på ca 2%. Detta gör att ett kort statspapper borde ligga på ca 2,5%. Om spredarna mellan löptider, sk term structure, också normaliseras borde en 5-åring leta sig upp mot 3,5% på sikt.

Många företagsobligationer har en löptid på 5 år. Om den riskfria statliga 5 åringen ligger på 3,5%… vad är ett rimligt påslag för att ta företagsspecifik risk? Idag ger många Företags oblisar med IG rating ca 0,5% yield.

Vad händer när räntorna går upp? Just det!!!

Men man ska inte överdriva farorna. Många pratar gärna om bubbla. Om man menar bubbla i bemärkelsen att något kan pysa ut, och sen blir det inget kvar. Då är det fel resonerat. De flesta IG obligationerna kommer vid förfall att kunna betala tillbaka nominellt belopp. Problemet är att du fått 0,5% avkastning X 5 år = 2,5% total avkastning om du suttit hela tiden. Om du hoppar av under tiden lär är risken att du gör en ännu sämre affär då du får bita i det sure med ränterisken.

Men är det verkligen IG som är diskussionen handlar om? Jag skulle säga att det är High Yield det handlar om. De är också tokigt prisade, givet att en 5 årig statsobligation kan stiga till 3,5% på rätt kort tid. Men återigen, man kan ju alltid skita i ränterisken om man sitter till förfall. Men när man pratar High Yield så bör man även ta en disussion om default risk. Många uppfattar den som liten. Jag är rädd att den är långt mycket större än vad många tror.

Bara så att ni är med på noterna. Totalavkastningen på HY om du håller till förfall är Yield MINUS Defaults. När något defaultar så kan man nästan utgå från att du kommer få tillbaks noll. Varför, jo för att om bolaget har kassaflöden och/eller tillgångar så lär det inte vara några problem att rulla över en obligation in i en ny, och därmed kunna finansiera förfallet. Om en HY defaultar, så är det för att de inte lyckades rulla över den, och anledningen till detta är att investerarna inte känner sig särskilt säkra på vare sig resultat- som balansräkning. Så om en HY defaultar så är det förmodligen kört.

I vilket grad vi kommer uppleva defaults i framtiden är osäker. Ingen har svaret, men jag misstänker att många generellt sett underskattar riskerna idag.

Hur räknar man? Jo säg att du sitter på en portfölj med 20 HY papper, som yieldar 5% om året i 5 år. De ger alltså 25% totalt. Ett papper väger 5%, om 5 st papper defaultar har du 0% avkastning under de här 5 åren. Dvs om default ration ligger på 25%. Det blir samma sak om du räknar på 100 papper. Så vad kommer den framtida default ration bli? Omöjligt att säga såklart, men jag är rädd att det som uppfattas som bra avkastning idag, typ papper som ger 7%+, kanske inte blir så bra när man väl summerar om några år. Inom HY tror jag du gör klokt i att riskminimera, men det är bara en känsla jag har.

så när man talar om aktier jmf med företagsobligationer så gäller det att ha tungan rätt i mun. Sticker räntorna så lär aktier gå sämst, no doubt. Men sitter du på obligationer som defaultar, då lär aktier gå bättre. Därför är det stor skillnad mellan IG och HY, och även inom HY. Dessvärre pratar man inte så mycket om IG längre då de inte erbjuder någon avkastning. Men då ska man veta att HY som inte defaultar kan bli en bättre affär än aktier, men HY som defaultar är alltid den sämsta affären. En aktie förfaller ju inte (givet att bolaget inte kursar), så är du bara tillräckligt långsiktig så kan du till slut göra en bra affär.

Så för att det ska bli äpplen och äpplen, så ska du jämföra en aktien och IG i samma bolag. När räntorna drar så går oblisen dåligt, men aktien går nog ännu sämre. När oblisen förfaller så vet du vad du får, aktien kan stå i vad somhelst, så den jämförelsen går inte att göra.

Om du jämför aktien och oblisen i ett HY bolag, så lär även där aktien gå sämre när räntorna drar. Vid förfall är det svårt att säga vilket som gått bäst. Defaultar obligationen så spelar det ingen roll om du suttit på aktien eller oblisen… pengarna är i stort sett borta!

Har du en nykter syn på default risken i din HY portfölj?

Carnegie Corporate Bond Fond har varit framgångsrik, och jag kan tänka mig att många sneglar på den… men sorry. Det som har hänt de senaste åren är på många sätt ett nytt fenomen och jag skulle säga att den fonden är omöjlig att utvärdera. Du behöver stresstesta den för att se om de badar utan byxor… och det läget har vi tyvärr inte upplevt ännu!

För att gräva lite inom området default risk:

Man skulle kunna systematisera det något. Default handlar enligt mig om 3 aspekter

A. Finns det någon risk att emitentens EBITDA/fria kassaflöde inte kommer täcka de årliga Ränteutbetalningarna under obligationens löptid?

1. Extremt liten risk
2. Varken eller
3. Hög risk

B. Hur stor är risken att emitenten inte kommer att ha medel att betala tillbaks nominella värdet vid förfall (om han vill) utan tvingas rulla över skulden i en ny obligation?

1. Extremt liten risk, emitenten kommer, om han vill, ha medel att lösa obligationen.
2. Varken eller
3. Rullning in i ett nytt skuldpapper förefaller mest sannolikt

C. Givet att emitenten defaultar, hur ser balansräkningen ut? Kommer det finnas omsättbara tillgångar på ett sätt som gör att obligationsinnehavarna kommer få tillbaks insatta medel?

1. Ja, sannolikt
2. Varken eller
3. Risken är mycket stor att det inte kommer finnas några, eller tillräckligt med omsättbara tillgångar.

Det finns en koppling mellan B och C, då det oftast går att rulla över en obligation, trots att bolaget har det jobbigt om det finns gott om nettotillgångar. Det är bara att den nya bondägarna kräver bra betalt, men det är ju inte ditt problem som nuvarande bond ägare, du vill ju bara ha tillbaks det nominella värdet!

Men som sagt, ställ de här 3 frågorna innan du köper en HY bond, allt över 5p, är knappt värt risken!

Det är klart svårt att veta det här när det kommer till en fond, men jag tycker man kan maila och fråga, hur stor Andel HY har du i din fond? Hur stor andel av HY anser du vara av hög kvalitet, och hur mycket av lite lägre? Hur stor anser du att defaultrisken är vid ett riktigt svårt marknadsklimat. Kan han inte svara på detta så är det frågan varför du ska köpa den fonden?